[Parmenide]

Je ne vote pas bien sûr mais je me dois de donner mon point de vue.

Les bannissements à répétitions, ça ne me plaît pas. Et c'est vrai qu'il y a des cas discutables comme celui-ci.

Il n'a pas l'air d'avoir un mauvais fond, le problème vient de la forme qui impacte sur le fond :
même si on donne des bons conseils, même si on a le droit d'avoir des opinions singulières, on ne peut pas tenir un "discours de maître" (selon la terminologie de Lacan) sans qu'il y ait eu un travail de fond et une reconnaissance le légitimant. Et l'auto-modération dans ses propos fait partie de ce travail.

C'est potentiellement nuisible de laisser passer de tels discours : s'il dit une connerie et que personne n'intervient, on cautionne le discours. En l'occurrence, son interprétation sur le topic rolex était plus que discutable. Alors, on intervient. Peut être manquait-il un poil de diplomatie ? Mais on peut quand même accorder un peu de crédit aux personnes qui tiennent la baraque depuis toutes ces années, non ? Après, la persistance dans une position de mâle dominant détenteur de la vérité finit par toucher une limite. On ne peut pas laisser aller la surenchère égotique. Donc MP d'avertissement, etc.

Et voilà comment on arrive à cette situation.

Je pense que ces bannissements à répétitions viennent de plusieurs facteurs :
- le nombre de profils border line augmente mécaniquement avec le nombre d'inscrits
- l'attitude de mâle dominant détenteur de vérité prolifère
- les réactions face à ces attitudes deviennent plus tranchées (car il y en a des messages à modérer !)

Je ne veux pas que les membres aient l'impression qu'il y ait une dictature de point de vue. J'aimerais juste faire passer une idée fondamentale à mon sens :
avoir une position d'humilité est la garantie de pouvoir exprimer son point de vue sans provoquer de tension.

Il faut se mettre à la place des gens qui reçoivent les conseils.

Au final, je suis pour que Prof de séduction revienne sous un autre pseudo s'il a intégré un peu de cette humilité qui fait beaucoup défaut ces temps-ci.

[Plissken]

Bonjour!

J'ai voté "a bannir".
Je sais, de quoi je me mêle. Vilain Plissken. J'ai néanmoins lu avec attention les topics "chauds".

D'abord tout le monde à le droit à l'erreur; et si on ne ne trompe pas on apprend pas.

Mais là, je m'en fous en fait: j'ai voté "a bannir" juste parce que j'estime que je vois passer suffisamment de paranoïaques du genre dans mon service (je précise: service fermé) pour ne pas avoir à subir la même chose quand je vais sur ce forum à mes moments de détente.


Prenez soin du forum.

[Lord Voldemort]

Pour parler des nombreux ban en ce moment, moi je pense que c'est aussi parce qu'on laisse trop de débordement. Je veux dire par là que sur chaque topics, dès que ça commence a partir en couilles et bien il faudrait empêcher de continuer la discussion.

Or là, sur chaque topic, à chaque fois ça fini en débat et pourtant il y a une section débat. Sauf que là on laisse des débats qui n'ont pas lieu d'être dans les parties SOS ou les autres (sauf débat).

Et après quand les modos sanctionnent, cela fait des groupes et le forum d'ads ce retrouve diviser en deux parties => les pour et les contre.

Pour redresser la barre il faudrait trouvé une solution qui permettrait de pas s'afficher en public et inciter les personnes concerner par le problème de finir en MP.

Tout cela en lockant les sujets tout de suite.

D'où l'augmentation des modos pour qu'ils soit plus réactif a fermé les sujets jerk.

Comme ça il n'y a pas de propos inacceptable et on peut dire qu'on laisse une chance en leur interdisant de ne pas partir dans de grands délires de fou sur n'importe quels sujets.

[pims]

Lord Voldemort > Oui, ta solution pourrait être envisageable, et se rapproche de la modération plus stricte évoquée je sais plus par qui. Maintenant, faire la police, c'est pénible, et on a toujours l'espoir que les gens puissent spontanément se comporter de façon civilisée et reconnaître le bien-fondé des sanctions qu'on applique.... OK, c'est peut-être un peu trop confiant en la nature humaine, ce que je dis là

Nan, plus sérieusement, on n'a pas de méthode de modération parfaite, et on pense qu'il n'y en a pas. Maintenant, on est ouverts à toute suggestion constructive (genre celle que tu fais là, elle est constructive et pas agressive sur la forme, donc sera déjà mieux écoutée que d'autres ) pour améliorer la façon dont le forum est géré.

[Lord Voldemort]

Oui justement ça aurait été bien que les membres arrivent à ce gérer tout seul mais si il y a des sanctions c'est pas pour rien ^^

Donc même si c'est chiant pour vous de faire la police, pour moi la méthode de locker les topics avant qu'il partent en vrille, je trouve que c'est la meilleur solution.

Et il y a aucune agressivité dans cette façon de modéré du coup C'est un plus pour les modos je pense. Après c'est sur que ça peut être chiant par moment mais voilà, c'est ma proposition

EDIT: Ou alors en premier temps d'avertir puis si les membres continue dans un débat => lock directement sans chercher a comprendre.

[pims]

Envoyé par Lord Voldemort

Et il y a aucune agressivité dans cette façon de modéré du coup C'est un plus pour les modos je pense. Après c'est sur que ça peut être chiant par moment mais voilà, c'est ma proposition

Ah mais j'suis d'accord que c'est fait sans agressivité. Maintenant, je vois venir d'ici le "pourquoi vous avez fermé mon topic bande de fascistes nazis du net !"
Plus sérieusement, l'autre souci, c'est que si on ferme tous les topics susceptibles de partir en vrille et/ou hors règlement.... ben on en ferme un bon paquet. Et c'est pas chouette pour les nouveaux d'arriver sur une page ou deux de topics fermés.

EDIT: Ou alors en premier temps d'avertir puis si les membres continue dans un débat => lock directement sans chercher a comprendre.

C'est ce qu'on essaie de faire. Après, c'est pas forcément facile de renoncer à faire entendre raison aux gens. Tu sais, c'est un peu comme ces filles qui sortent avec des bad boys en se disant qu'ils changeront pour elles, qui sont déçues et qui sont aigries ensuite
Et puis on se dit que quelque part, il vaut mieux clore le dossier en poussant le débat jusqu'au bout lorsque le mec dit de la merde (genre "ouais ces salopes elles ont qu'à pas porter des minijupes si elles veulent pas se faire violer, un chien tu lui agites de la bouffe sous le nez il te mord, logique" —*true stroy ) histoire qu'il soit clair pour les suivants qui liront jusqu'à la fin que c'est un point de vue pourri plutôt que de fermer le débat juste au milieu.

Je sais, j'ai l'air de trouver des contre-arguments à tout ce que tu proposes. C'est pour essayer de te faire percevoir la complexité de la situation, et pas pour rejeter tes idées sans le dire

[Araneae]

Le problème, c'est qu'augmenter le nombre de modérateurs, ça divise leur pouvoir de modération. De plus, le nombre de VIP/modo a augmenté proportionnellement au nombre de membres depuis quelques années.

Et puis quoi, passer de 10 à 15 modérateurs changerait beaucoup de choses, au vu des 10000 membres ? Je ne pense pas.

je pense que 5 personnes de plus serait mieux dans le sens, ou plus de modérateur ( même si au final 5 ce n'est pas énormément, juste suffisant ) pourraient intervenir "plus rapidement" puisque forcement plus de modérateur signifie en théorie, plus de temps de connexion sur le forum . Je pense que , comme ça, on pourrait plus vite intervenir pour éviter que cela dérape .

Envoyé par pims

Chouette
Nan, très sérieusement, c'était pas une tentative d'étaler ma culture, mais vraiment ce à quoi la situation me fait souvent penser sur ce forum quand il s'agit de modération. Je suis donc ravie que tu partages ma référence, ça nous permet de mieux nous comprendre


Hum. A la source de tout ban, il y a un dérapage. Parfois il est public, parfois il ne l'est pas. En l'occurrence, pour Conscience, les échanges litigieux ont été semi-publics seulement. Le "pire" a été échangé en privé.


Bon, d'abord, quelques stats sur le forum :
11638 membres inscrits
6751 membres ayant posté
4056 membres ayant posté plus de 5 messages
2737 membres ayant posté plus de 10 messages

Déjà, d'un seul coup, ça relativise le ratio membres inscrits/nombre de VIP Et encore, tous ces chiffres sont un cumul sur le temps d'existence du forum. A l'oeil (j'ai pas les moyens de te dire précisément), je pense qu'on tourne à moins d'une centaine de membres différents postant chaque mois. Soit pas tant que ça, finalement.
Après, et comme ça arrive en alternance à à peu près tous les VIP, quand on en a marre de voir passer des mecs borderline, on arrête de lire tous les topics et on ne lit que ceux dont on sait qu'ils seront intéressants (et on s'excuse auprès des autres pour le lâche abandon temporaire). Donc y'a pas d'effet de lassitude qui s'installe : quand on est las, on ne vient plus.
Ensuite, changer certes, mais vers quoi ?


C'est déjà ce qu'on fait. Si on attendait l'unanimité, on ne pourrait jamais prendre de décision.


Déjà, en taux d'encadrement instantané, on est plus près de 6 ou 7 membres en gérant 100, ce qui est digne de la plupart des sorties scolaires au lycée
Ensuite, oui, il y a plein d'autres gens bien que les vip ( ). Maintenant, ça serait pas gentil pour eux de leur refiler le bébé de la modération hein (plus sérieusement, encore une fois, je crois qu'on est tous convaincus que le souci, ce n'est pas le nombre de personnes à la modération)


Et je t'en remercie, c'est agréable d'avoir un échange constructif \o/


Non. Enfin, oui, je sors les griffes, en l'occurrence l'argumentation étayée et détaillée qui fait 3 pages, avec rappel en fin de message de points sur lesquels j'attends une réponse et une prise de position précises de mon interlocuteur. Mais non, je ne remets pas en question la personne en face de moi, seulement son discours et ses arguments. Je ne l'attaque pas personnellement. Je n'utilise pas d'arguments ad hominem. Du moins, j'essaie tant que je peux. Et si malgré tout, je le fais sans vraiment le réaliser, je m'en excuse ensuite (ok, une fois, une seule, j'ai fait tout ça, sans m'excuser et même en le revendiquant. Mais j'avais été vraiment poussée à bout auparavant, et j'ai précisé aux modos qu'ils pouvaient virer le message si ils voulaient).


Oui, ils pourraient. A condition d'en accepter et d'en respecter les règles. Lorsque les gens ne respectent pas les règles d'un endroit malgré des rappels à l'ordre, il est normal qu'ils en soient exclus, non ?

C'est le probleme je pense . On est sur un forum ou on échange, ou l'on prône le développement personnel . Alors oui , je me sens partagé entre l'idée de sévir sèchement pour continuer a garder certaines valeurs ou laisser une seconde chance pour faire comprendre a ceux qui dérapent qu'il faut se remettre en question .

Encore une fois, je me répété, le staff, tout le monde fait un travail énorme , je le concois, avoir ADS avec les articles pour la plupart gratuits, et un forum d'entre aide comme celui ci, mérite un certain respect .

Je suis d'accord que quand cela va trop loin , un ban définitif est normal .

L’excès de ban comme l’excès de laisser aller n'est pas bon , c'est une réalité. Alors oui , je ne cautionne pas ses attaques irrespectueuses, évidemment, s'il a un avis divergent il aurait pu nous le faire parvenir d'une meilleure manière . Et quand on s'inscrit sur le forum il y a certaines règles a connaitre.

Je ne veux pas créer un débat a n'en plus finir, mais c'est mon opinion, bien qu'elle soit divergente. De toute manière je pense que vous l'avez bien comprise

SI le ban définitif est le mieux pour l'entente de la communauté, alors soit !

[pims]

Envoyé par Araneae

je pense que 5 personnes de plus serait mieux dans le sens, ou plus de modérateur ( même si au final 5 ce n'est pas énormément, juste suffisant ) pourraient intervenir "plus rapidement" puisque forcement plus de modérateur signifie en théorie, plus de temps de connexion sur le forum . Je pense que , comme ça, on pourrait plus vite intervenir pour éviter que cela dérape .

Le souci, ce n'est pas le topic qui dérape et personne pour s'en rendre compte. La plupart du temps, les topics qui partent en live ont été signalés sur la section vip peu de temps après leur création, ou le début des troubles.
La question, c'est "comment réagir". D'ailleurs, on est en train de réfléchir à ce point, puisque visiblement la non-méthode actuelle est doublement mauvaise : non seulement les perturbations ne se calment pas, mais en plus les membres spectateurs la trouvent critiquable.

[Ragz]

Je trouve ce vote pas très objectif . Le ban étant déjà effectué , tout le monde va se ranger du coté du pouvoir.

Il faut regarder ses anciens posts aussi . Je ne trouve pas qu'il soit indésirable .

Une dispute entre 2 membres et c'est le ban . Bref !

[Araneae]

On se rejoint bien sur le fait du "comment réagir" . C'est bien un probleme dans une balance entre "sévérité pour pas que des fou furieux disent de violer des bébé chats" et "deuxième chance car ils peuvent reconnaitre que ils ont merdé et "changer"" .


Agréable d'avoir un mini débat sans engueulade

Mais il faut bien avoir a l'esprit, que quoi que vous changiez ou pas dans votre "modération" il y aura toujours des opinions différentes et vous ne pourrez de toute manière pas contenter tout le monde , tout est critiquable et tout peut être remis en cause