[geek n' chic]

Une conférence ted qui dit de se méfier des conférences ted.

Souvent on est tenté d'écouter les conseils des gens qui ont réussit.
Mais le problème des gens qui ont réussit est qu'ils n'ont pas échoués et sont donc incapables de nous dire ce qui empêche réellement d'accéder au succès....

à méditer !

YouTube

[Oncle Barney]

Envoyé par geek n' chic

Mais le problème des gens qui ont réussit est qu'ils n'ont pas échoués et sont donc incapables de nous dire ce qui empêche réellement d'accéder au succès....

Cette phrase me fait grandement tiquer

Le fait d'avoir réussi ne dit rien du chemin parcouru.

Du reste, le discours "Tedx" serait plutôt aujourd'hui d'échouer maintes fois pour réussir à la fin.

Donc je ne comprends pas du tout cette phrase pour introduire cette vidéo (que je n'ai pas lu, je ne fais que réagir à cette phrase). Pourrais tu apporter des précisions?

[geek n' chic]

c'est justement ce qu'explique la vidéo.
un des exemples: si tu dis que pour grimper l'Everest il faut être motivé et sur entrainé ... bas c'est aussi le cas des 100 ène de cadavres qui jonchent le sommet du monde. Il y a aussi une part de chance, de matériel, de météo ... et ça les gens qui en ont fait les frais ne sont en général plus là pour le dire.
soit parce qu'ils y sont restés, soit parce que la météo était vraiment trop défavorable.
Mais aux conférences ted on invitera que ceux qui ont réussi... quand bien même celui resté en bas pour mauvaise météo était peut être bien plus à même de nous apporter par son expérience de vie et leur sens de la prudence (on ne va pas en haute montagne par mauvais temps): il n'a pas été sélectionné par simple manque de chance avec la météo.

Je pense sincèrement que cette vidéo à sa place sur ce forum, car on est quand même amené à donner des conseils éclairés par notre propre expérience sans être confrontés aux freins qu'ont parfois les gens que l'on conseille.

Du reste, le discours "Tedx" serait plutôt aujourd'hui d'échouer maintes fois pour réussir à la fin.

oui mais tous ont un point commun, au final ils ont quand même fini par réussir.

[Bob Leponge]

Envoyé par geek n' chic

oui mais tous ont un point commun, au final ils ont quand même fini par réussir.

Généralement parce qu'ils ont échoués, on appris de leurs erreurs, et ont retenté d'une manière différente.

Pour en revenir avec ton exemple sur l'Everest, c'est le mec qui a essayé de monter par mauvais temps, qui s'est planté, et a retenté plus tard mais avec une météo plus favorable.

Une réussite sans essuyer d'échec me paraît assez utopique. La différence vient du fait que quand certains essuient des échecs, ils s'en servent pour s'améliorer alors que d'autres restent paralysé par cet échec.

Après, on est d'accord que tous les échecs ne se valent pas, et qu'il y a des gens pour qui ceux-ci (les échecs) sont beaucoup plus coûteux (par exemple le mec qui est bloqué au sommet de l'Everest pour mauvais temps, lui a plus de chance de clamsé que celui qui a échoué à grimper par mauvais temps en bas de l'Everest).

Mais en soit, il est plus profitable de voir les choses de manière légèrement optimiste, si ça peut aider à faire face à l'adversité. Je vois pas trop l'intérêt d'être ancré dans un réalisme terre à terre aussi poussé, à part pour essayer de justifier son inactivité.

[geek n' chic]

Bon ça serait quand même plus simple que vous regardiez la vidéo

Autre exemple:
Seulement un avion anglais sur deux revenait du front pendant la seconde guerre mondiale.
On a alors fait une cartographie des impacts sur les avions qui revenaient en vu de blinder une partie de la carlingue.

Quelles parties a t'on blindées ?
Celles où il y avait le plus d'impacts ou les parties revenues intactes ?

Bas les parties revenues intactes: parce que se que nous raconte ces avions, c'est que l'on peu encore revenir avec des trous dans certaines parties mais qu'il est impossible de revenir avec des trous dans d'autres partie.
C'est le négatif des impacts sur les "survivants" qu'il faut blinder.

C'est ça le biais du survivant: le survivant ne vous expliquera uniquement comment surmonter les obstacles surmontables, il ne vous dira rien des obstacles insurmontables... pour ça ce n'est pas le bon candidat.

Ce n'est pas de l'inaction: au final ça a servi a blinder les parties vraiment importantes... et de laisser le pilote gérer ce qu'il peu surmonter.

[L'attaquant]

La vidéo est très bonne et vaut le coup d'être regardée