[Play15]

Tu parles des sucres lents (regarde l'étiquette d'un paquet de pâtes ou de riz). Tu peux en manger, c'est pas du tout les mêmes glucides qu'il y a dans les gâteaux et les bonbons!

C'est comme les graisses tu as les saturés, mono insaturées, poly insaturées... C'est par exemple la différence entre du saumon qui contient des graisse poly insaturées (oméga 3) et le nutella qui contient des graisses saturées.. Le bon / le mauvais gras.

[malsin]

Je voudrais votre avis sur une chose. J'ai envie de consommer du cranberry ou canneberge pour ses vertus antioxydantes.

J'ai trouver du jus du cranberry en grande surface (je vois pas d'autre solution que le consommer sous forme de jus).
Le truc c'est que pour 100 ml, j'ai 11g de glucides (sucre) et que la bouteille contient que 26% de concentré de cranberry qui est surement pas bio.

Donc je me pose la question si ce jus peut me faire vraiment du bien si on prend en compte le sucre, le non bio...

[Johann]

Oui Fuzz, l’expérience est très mal décrite et ne nous apprend rien sinon qu'un rat sous cocaïne est propice à devenir accro au sucre, où encore que la cocaïne c'est mauvais...
J'ai retrouvé l'article, il est plus complet même si ça ressemble à un coup de pub (Pourquoi avoir choisi la cocaïne en particulier ? Qu'en est-il chez l'homme ?...).

Ensuite, c'est vrai Melahel que ton ancien régime allait te tuer, j'en ai eu mal au ventre en le lisant..! Tu as bien fait de changer. Mais de là maintenant à déclarer la guerre au sucre qui serait un complot de l'industrie la nourriture...

Quand je vois mon voisin de haut, malsin, qui s'inquiète pour 11g de sucre dans une bouteille d'un litre, il est, je pense, important de lui rappeler que le sucre n'est pas un ennemi en soi et qu'une pomme d'en moyenne 150g contiendra en moyenne 15g de sucre..!

Ainsi je pense qu'il faut faire plutôt la guerre aux cochonneries sucrée ou salée à outrance (j'ai la chance d'avoir grandis sans ces poisons). Mais "usez, n'abusez pas ; ni l'abstinence ni l'excès ne rendent un homme heureux." amha

[Locke]

Hello,

Très bon post concernant le sucre, j'ai procédé à la même élimination il y a plusieurs mois également.

Je ne suis pas fan de ton petit déjeuner type notamment vis-à-vis du lait qui est beaucoup décrié. A titre d'information voici mon déjeuner :
- yahourt nature et flocon d'avoine
- thé vert / earl grey / thé noir
- deux tartines de pains complets dont une de miel et une où je me fais plaisir (nutella, confiture ou autre)
- un fruit

J'ai aussi réduit énormément tout ce qui est sel et viande avec une augmentation en parallèle des légumes. Actuellement je suis plutôt bien physiquement et intellectuellement.

[Melahel]

Envoyé par Rakos

J'ai pas trop compris,
Sur les étiquettes il est marqué par exemple, 16.6 g de glucide dont 1.2 de sucres.
Les 1.2 de sucres représente la part de tous les sucres que tu nous a décrit plus haut ?
Le reste c'est que du "bonus" ? "glucide pur" ?

Pas taper

Glucides = Glucides totaux donc amidon, sucre simples et polyols.
Le "dont sucre" correspond donc essentiellement au saccharose, glucose, fructose, lactose ou maltose (pas parlé dans le sujet).
Les édulcorants n'en font pas parti car ils sont repris ailleurs dans l'étiquette avec le préfixe "E".

Envoyé par Fuzz

Le sucre, c'est un complot de l'industrie de la nourriture :

https://www.youtube.com/watch?v=b_xF9Ak7TMs
(L'expérience des rats est mal décrite, en gros, ils préféreront prendre de l'eau sucré que de la cocaine)

Génial la vidéo, ça résume bien. Je la rajoute au sujet.

Par contre, oui, pour les rats, j'ai bien compris que la cocaïne n'avait rien avoir avec la dépendance au sucre ...

Envoyé par Johann

Oui Fuzz, l’expérience est très mal décrite et ne nous apprend rien sinon qu'un rat sous cocaïne est propice à devenir accro au sucre, où encore que la cocaïne c'est mauvais...
J'ai retrouvé l'article, il est plus complet même si ça ressemble à un coup de pub (Pourquoi avoir choisi la cocaïne en particulier ? Qu'en est-il chez l'homme ?...).

Ensuite, c'est vrai Melahel que ton ancien régime allait te tuer, j'en ai eu mal au ventre en le lisant..! Tu as bien fait de changer. Mais de là maintenant à déclarer la guerre au sucre qui serait un complot de l'industrie la nourriture...

Quand je vois mon voisin de haut, malsin, qui s'inquiète pour 11g de sucre dans une bouteille d'un litre, il est, je pense, important de lui rappeler que le sucre n'est pas un ennemi en soi et qu'une pomme d'en moyenne 150g contiendra en moyenne 15g de sucre..!

Ainsi je pense qu'il faut faire plutôt la guerre aux cochonneries sucrée ou salée à outrance (j'ai la chance d'avoir grandis sans ces poisons). Mais "usez, n'abusez pas ; ni l'abstinence ni l'excès ne rendent un homme heureux." amha

Me tuer je ne pense pas, mais si je continuais comme ça encore une dizaine d'année, je finissais diabétique à coup sur ! Après je mangeais équilibré à chaque repas hormis le matin et au collation mais pour le reste ... Heureusement que j'ai arrêté et changé mon programme alimentaire assez tôt (avant 30 ans, je trouve ça tôt).

Par contre, une pomme de 150g ne contient pas 15g de fructose mais la moitié ...

Sinon auparavant, je ne sais pas combien de sucre je devais consommer en moyenne voire même sur de grosses journées sucrées (probablement plusieurs centaines ) mais actuellement, je suis aux alentours de 25-30g dont 10 au matin.

Envoyé par Locke

Hello,

Très bon post concernant le sucre, j'ai procédé à la même élimination il y a plusieurs mois également.

Je ne suis pas fan de ton petit déjeuner type notamment vis-à-vis du lait qui est beaucoup décrié. A titre d'information voici mon déjeuner :
- yahourt nature et flocon d'avoine
- thé vert / earl grey / thé noir
- deux tartines de pains complets dont une de miel et une où je me fais plaisir (nutella, confiture ou autre)
- un fruit

J'ai aussi réduit énormément tout ce qui est sel et viande avec une augmentation en parallèle des légumes. Actuellement je suis plutôt bien physiquement et intellectuellement.

J'aime bien mes oeufs. Tellement mal vu par la population alors que c'est un des aliments les plus seins et les plus riches qui existent ... Mais cela commence à changer et à être de plus en plus conseillé par les médecins. Il était temps ...

Sinon pour les tartines, j'ai lu qu'il fallait en manger de 6 à 10 par jour car c'est bon pour la santé. Sauf qu'on parle de pain complet, multicéréales ou autres céréales que le blé (comme l’épeautre). Car le blanc est riche en sucre et surtout riche en gluten. Donc beaucoup de pain oui mais attention au gluten et éviter le blanc, point barre. En plus, il est pas bon, le pain blanc ...

D'ailleurs, faites une recherche sur le pain blanc. C'est clairement de déconseillé d'en manger

[Johann]

Non non, une pomme de 150g contient bien ~15g de glucides. Ici, là. C'est glucide que j'entendais par sucre. C'est vrai que ça n'est pas très clair comme terme au final. Et il y à bien la quantité de fructose que tu annonce là

[Melahel]

Envoyé par Johann

Non non, une pomme de 150g contient bien ~15g de glucides. Ici, là. C'est glucide que j'entendais par sucre. C'est vrai que ça n'est pas très clair comme terme au final. Et il y à bien la quantité de fructose que tu annonce là

On est bien d'accord mais glucide ne veut pas dire systématiquement sucre. Ça comprend plusieurs choses citées plus haut

Quand un fruit ou un aliment comprend par exemple 50g de glucide dont 10g de sucre ou moins, c'est honnête. Par contre, la plus part des friandises, chocolat au lait et autres bonbons contiennent 40g de sucre pour 50g de glucide ... Juste énorme. Tout à l'heure une nana buvait un minute maid orange en disant que c'est rempli de vitamine, sauf qu'elle contient plus de sucre qu'une canette de Coca à savoir 40g

[Shyn]

La différence, c'est que le fructose n'est pas assimilable tel quel par l'organisme, a la différence des sucres qu'on trouve dans l'industriel comme le saccharose.

Le fructose doit être filtré par le foie, ce qui ralentit son assimilation, donc même si c'est techniquement un "sucre", il n'a pas du tout le même impact sur la glycémie qu'un sucre de table.

[Melahel]

A tord considéré comme le sucre pour diabétiques. Certes il influence peu la glycémie mais à le même pouvoir calorifique et le même impacte sur les risques cardiovasculaires. Et tout excès est transformé en triglycérides donc favorise l'obésité. Depuis quand manger des fruits faits maigrir ?

Mais ça reste un meilleur sucre que le glucose dans l'ensemble.

Et le sucre industriel, le saccharose = 50% de fructose.

[Shyn]

Ben franchement, pour atteindre les mêmes doses de sucre qu'un paquet de granola ou un pot de nutella, faut s'en envoyer des kilos de bananes...

Le problème du sucre en plus de l'addiction, c'est que ça n'a aucun impact sur "la faim", tu peux limite en manger a volonté ou jusqu'a écœurement.

Les fruits, genre les pommes, même quand j'ai vraiment la dalle, après la deuxième, je suis calé.