[Chochem]

Envoyé par Wagic

Il y a les filles qui te plaisent et les filles qui ne te plaisent pas.

Il y en a qui nous plaisent un peu d'autres beaucoup et d'autres encore terriblement.
D'où la graduation HB6 à HB10.

Envoyé par Wagic

Bien sûr ça n’empêche pas d’être intimidé par la beauté d’une femme, mais au moins c’est la beauté et non la note qui intimide.

Note qui ne fait que refléter la beauté perçue.
La note en elle-même ne fait jamais peur à personne, c'est un simple outil de re-traduction.

Envoyé par Wagic

Certains tentent de se convaincre que cette 10 devant eux est au même niveau qu’une 6 (mais WTF ?!!). Ca revient à rabaisser la beauté d’une femme –dans sa tête. Mais dans ce cas là, est-ce qu’il y a toujours un mérite à avoir abordé cette fille ? …

Si un jour tu trouves quelqu'un qui arrive à faire ça, envoie le moi car je ne comprends pas comment on peut se "reprogrammer" comme ça...

Pour ce qui est du mérite, je ne vois pas le souci.
Tu as abordé une fille qui te plaisait à mort, que ce soit en requalifiant sa note, en l'imaginant en train de chier, en appliquant la méthode Coué, en t'imaginant comme James Bond ou en t'auto-hypnotisant (et dire que tout cela constitue des vrais conseils...) ça ne change rien. Tu es peux toujours être aussi fier de l'avoir abordé.

Si on raisonne au mérite, il faudrait se donner des handicaps au fur et à mesure que l'on progresse dans le game.

Envoyé par Wagic

Les techniques t’ont permis de sortir de ta zone de confort, ce qui est la base pour progresser.
C’est la seule réelle utilité des techniques telle qu’enseignées par la communauté.

C'est quand même une sacrée utilité!
Il s'agit d'un truc tout simplement essentiel pour le coup.

Envoyé par Wagic

Si la fille est intéressée, les techniques sont inutiles. Il faut juste la cueillir.
Et si elle est pas intéressée, les techniques sont aussi inutiles parce que c’est pas des negs ou DHV qui vont lui faire changer d’avis.

Les techniques sont inutiles.
On parle de déclencher l’attraction mais si on la déclenche c’est qu’elle est là à la base.

Imagine un énooooorme bac d’eau (=attraction).
Les valves sont les « déclencheurs d’attraction ».
Tu peux les ouvrir tant que tu veux si y’a pas d’eau à la base dans le bac, y’a rien qui coulera.
Pareil pour l’attraction.

Et là, on arrive au point dur.

On ne peut pas simplifier les choses pour en arriver à un système purement binaire on plaît/on ne plaît pas.

Pour commencer, si c'était vrai, il n'y aurait pas d'AFC, il n'y aurait que des player avec plus ou moins de réussite.

Ensuite, la psyché humaine est complexe si ce n'est absurde. Tu peux plaire à quelqu'un mais si tu ne fais pas ce qu'il faut, des verrous sociaux/psychologiques/logistiques ne sauteront jamais (ce qui ne signifie pas que les techniques permettent systématiquement de les faire sauter, quelques soient la target et le contexte).

Oui, si tu plais vraiment beaucoup, les choses seront facilitées... parfois. Et je pense que la logique des natural, tel qu'exprimée régulièrement sur le forum, réduit son champ d'action à cette unique proportion ce qui est dommage.

Il est établi par la psychologie freudienne que l'être humain est ambivalent: il aime et déteste tout à la fois.
Le natural va essayer de voir rapidement si l'ambivalence lui est immédiatement favorable et, à défaut, nexter.
Le technicien va essayer la même chose mais en essayant de réduire les éléments défavorables et en favorisant ceux qui lui sont profitables.

Par exemple, negger c'est faire sauter un bitch shield que ta target maintient automatiquement en place, quelque soit la personne qu'elle a en face.
Tu peux essayer de devenir quelqu'un d'extraordinaire pour qu'elle l'abaisse d'elle-même (j'ai toujours trouvé qu'être acteur ou écrivain c'était très surfait. C'est bien évidemment la seule et unique raison pour laquelle je ne le suis pas devenu )... ou tu peux utiliser une simple technique cognitive.

Ta métaphore du récipient d'eau n'est pas bonne à mon sens car une quantité d'eau est un élément fini là où une émotion telle que l'attirance fluctue.

[Zelos54]

Et quelles sont ces techniques que tu utilises, Chochem ?

[Chochem]

Envoyé par Wagic

Elle est sur son lieu de travail elle peut se permettre d’afficher un masque différent de sa personnalité.

Je souris assez souvent ; je considère pas ça comme une technique mais comme la base.
Je souris, je me présente bien, je m’habille normalement = le minimum pour ne pas tomber dans la catégorie « attardé social ».

C'est un sujet n'ayant qu'un intérêt théorique mais dès lors que tu utilises une technique sociale, cognitive, professionnelle ou autres, que ce soit consciemment ou non, ça reste une technique.

Lorsque tu t'habilles correctement, tu appliques une technique en soi (DHV,...).

Que tu le fasses dans un milieu professionnel ou privé, d'un point de vue moral, le problème reste identique.

Envoyé par Wagic

Une histoire d’intention. On y vient.

Je ne reprends pas tout le reste de ton post car tout revient finalement à un seul et même sujet: l'intention de séduire ou séduire de façon inhérente à sa personne.

Au bout du compte, sauf erreur, ce qui te dérange c'est l'impression que lorsque tu utilises des techniques, c'est de la manipulation donc le problème éthique qu'il y a derrière.

C'est un débat philosophique ardu.

A cet égard, je te propose de jeter un oeil à "Convaincre sans manipuler" de Philippe Breton (chercheur CNRS sur les sujets de communication).
Il oppose le fait d'argumenter pour convaincre et celui de manipuler pour obtenir le même résultat (agir à visage découvert ou faire preuve de ruse).
Le premier est louable, pas le second selon lui.
Ca ressemble pas mal à ton sujet je trouve.
Il indique que ce qui distingue surtout les deux c'est que "celui qui argumente ne fera jamais faire à une personne une chose avec laquelle elle serait en désaccord"
Pour information, il démonte dans la même partie du bouquin l'efficacité des techniques de manipulation et met en avant le caractère dégradant pour le manipulateur.

Dominique CHALVIN (psy et sociologue) dans "Du bon usage de la manipulation" quant à lui réfute la vision purement négative du terme manipulation et son opposition à l'influence qui serait plus honnête (réponse à Cialdini avec son "Influence et Manipulation"?) propose d'utiliser un néologisme (manifluence) qui regroupe les deux termes qu'il a défini préalablement et donne une approche par les conséquences qui est pour le moins intéressante: "Pour savoir s'il y a abus de manifluence, il convient d'observer le résultat obtenu et de constater si ce résultat se révèle bénéfique ou négatif, à la fois pour soi et pour l'autre [...]. La Loi essentielle est de voir les conséquences de la manifluence, vis-à-vis de la personne et de son envirronnement: conséquences heureuses, bon usage, conséquences malheureuses, mauvais usage."

Pour ma part, j'en arrive à penser de tout cela qu'utiliser des techniques dans l'intention de manipuler quelqu'un n'est pas en soi répréhensible (toute question d'efficacité étant mis de côté.
Si tu utilises lesdites techniques pour convaincre quelqu'un d'aller au final contre son intérêt, là cela devient immoral... mais cela l'est tout autant lorsque que tu as séduit cette même personne grâce à ton innergame.

[Wagic]

Envoyé par Chochem

Ta métaphore du récipient d'eau n'est pas bonne à mon sens car une quantité d'eau est un élément fini là où une émotion telle que l'attirance fluctue.

Oui tu as raison ; ma métaphore n’est pas assez poussée mais l’idée est là.
On peut parler d’un barrage si tu veux –c’est mieux

Et là, on arrive au point dur.

On ne peut pas simplifier les choses pour en arriver à un système purement binaire on plaît/on ne plaît pas.

Pour commencer, si c'était vrai, il n'y aurait pas d'AFC, il n'y aurait que des player avec plus ou moins de réussite.

Ensuite, la psyché humaine est complexe si ce n'est absurde. Tu peux plaire à quelqu'un mais si tu ne fais pas ce qu'il faut, des verrous sociaux/psychologiques/logistiques ne sauteront jamais (ce qui ne signifie pas que les techniques permettent systématiquement de les faire sauter, quelques soient la target et le contexte).

Oui, si tu plais vraiment beaucoup, les choses seront facilitées... parfois. Et je pense que la logique des natural, tel qu'exprimée régulièrement sur le forum, réduit son champ d'action à cette unique proportion ce qui est dommage.

Il est établi par la psychologie freudienne que l'être humain est ambivalent: il aime et déteste tout à la fois.
Le natural va essayer de voir rapidement si l'ambivalence lui est immédiatement favorable et, à défaut, nexter.
Le technicien va essayer la même chose mais en essayant de réduire les éléments défavorables et en favorisant ceux qui lui sont profitables.

Par exemple, negger c'est faire sauter un bitch shield que ta target maintient automatiquement en place, quelque soit la personne qu'elle a en face.
Tu peux essayer de devenir quelqu'un d'extraordinaire pour qu'elle l'abaisse d'elle-même (j'ai toujours trouvé qu'être acteur ou écrivain c'était très surfait. C'est bien évidemment la seule et unique raison pour laquelle je ne le suis pas devenu )... ou tu peux utiliser une simple technique cognitive.

Bon, je me suis peut-être mal expliqué –c’est possible. Alors je vais mettre les choses au clair : Toute ma vision des choses par rapport à ce système d’attirance et fonctionnement de la séduction devient cohérente si on est complètement honnête ; envers nous-mêmes et envers les autres.

Il y a un concept qui s’appelle la polarisation. Il a été popularisé par les natural et adeptes du direct tels que les Simple Pickup et Mark Manson.
Ca consiste à être soi-même (dois-je préciser son « best self » = après s’être débarrassé de ses principaux blocages ?!). A 100%.
Quand vous polarisez, il n’y a pas de place pour l’ « à peu près ».
La fille est soit compatible/intéressée, soit elle l’est pas. Si elle est entre les 2, elle va pas le rester longtemps.

Exemple : vous avez un humour sarcastique. Vous parlez avec une fille que vous venez de rencontrer et vu que vous cherchez à découvrir si vous êtes compatibles avec cette personne, vous lâchez la bête sarcastique qui sommeille en vous. Elle réagira en conséquence –difficile de rester neutre face au sarcasme.
Et vous continuez …
Dans le même genre, il y a le screening.

Tandis que celui qui cherchera à la séduire sans se préoccuper de sa réelle compatibilité avec la personne en question (en fait c’est une approche différente et manifestement je ne parle pas d’efficacité en termes de résultats) se retiendra d’user de son humour de peur de froisser la donzelle et de se tirer une balle dans le pied.
Pour un ONS pourquoi pas (et encore) mais pour ceux qui visent la LTR, autant qu’ils soient complètement honnêtes plutôt qu’ils se rendent comptent des mois plus tard qu’ils sont incompatibles …

Pour faire simple, et c'est très logique (mais on invente tellement de théories qu'on l'oublie) :
Quand on est soi-même (en polarisant) et qu'on force l'autre à être lui-même aussi (en polarisant ses réactions), la personne est soit intéressée soit pas intéressée.
Quand on cherche à s'adapter à l'autre (avec ou sans techniques), on joue un rôle et simule la compatibilité. On aura donc plus de chances de séduire en simulant, et c'est le postulat de base de pas mal de méthodes "j'ai ces techniques qui font que vous allez séduire comme ça ...".

On dit qu'utiliser l'indirect donne plus de chances de séduire plutôt qu'être direct. C'est faux.
Il y a un amalgame avec le fait de simuler sa compatibilité en étant indirect et le fait d'être totalement honnête avec le direct.
On peut très bien être direct et prétendre être quelqu'un d'autre pour s'adapter à la personne en face et ainsi simuler la compatibilité ; et vice-versa.

En ce qui concerne l'utilisation des techniques dans le milieu professionnel je n'aurais aucun scrupule à jouer un rôle pour parvenir à mes fins.

Après j'explique que je préfère un état d'esprit honnête en ce qui concerne les relations sociales.
Le rôle d'un commercial c'est de manipuler et de vendre/faire acheter.

En tant qu'homme et non vendeur/manipulateur, je cherche à me connecter honnêtement avec la personne qui m'intéresse. Pas superficiellement.
C'est pas le cas de tout le monde.

Pour les livres que tu conseilles je te remercie ; je t'avoue que cette question de manipulation (consciente/inconsciente) m'a bien torturé l'esprit ces derniers mois

[Chochem]

Envoyé par Zelos54

Et quelles sont ces techniques que tu utilises, Chochem ?

Dans un contexte particulier ou en général?