[Oncle Barney]

Ok, je vois où ça bloque. Je vais être plus clair.

Envoyé par Flip-Flap

C'est vrai mais si on donne le meilleur de soi-même c'est qu'on mérite également de figurer parmi les meilleurs.

J'ai dit que ça ne devait pas être un objectif, je n'ai pas dit qu'on ne le méritait pas.

Envoyé par Flip-Flap

personnellement je persiste à dire que je ne crois pas du tout en ce truc de talent inné

Ce débat sur le talent inné, on s'en bat les steaks!

Quand tu as un rêve, un but dans la vie, tu donnes tout pour y arriver, du moment que tu es clair au départ sur ce que tu cherches à atteindre (c'est le point le plus important). Le fait d'avoir ce désir brulant est lié d'une façon ou d'une autre à ta capacité à l'atteindre. Il est donc bon de s'interroger sur la faisabilité de ce projet et de savoir comment y arriver.

Envoyé par abyrmo

@Barney : oui mais quand on donne le meilleur de soi meme, c'est pour se surpasser, et devenir le meilleur possible dans un domaine donc potentiellement meilleur que les autres dans ce domaine.

En fait, être le meilleur revêt une infinité de forme et il y a très rarement un consensus. Elle est là l'erreur.
On ne peut avoir comme objectif quelque chose qui ne peut être défini.

Envoyé par abyrmo

En sport, lors d'une compétition, le sportif donnera le meilleur de lui-même pour être le meilleur et gagner, mais il ne gagnera pas forcément car un autre sportif sera meilleur même sans donner le meilleur de lui.

Est ce que celui qui gagne une compétition est forcément le meilleur?

Envoyé par abyrmo

Je pense qu'il faut donner le meilleur de soi même pour espérer reussir/devenir le meilleur.
Mais quand on est meilleur que quelqu'un, on a pas besoin de donner le meilleur de soi-même pour le rester.

Et qu'est ce qui te fais dire que tu es meilleur que lui? Comment le sais tu?

[sargento]

Quand on dit etre le meilleur, c'est par rapport à qui ?

A Messi pour le foot ? Hendrix pour la gratte ? Nabilla pour la médiocrité ? ....

En fait , il faut résonner dans le fait d'etre le meilleur par rapport à une seule personne: sois même !

Être meilleur chaque jours pour progresser,donner le meilleur de sois meme.
C'est exactement l'état d'esprit qu'ont le freeriders en ski qui ne veulent pas faire de compet . Leur seule motivation n'est pas d'etre meilleurs qu'un autre mais de repousser sans cesse leurs propres limites. Aller chercher au fond d'eux meme,l'état d'esprit et la motivation pour y arriver.
C'est en ce sens que je trouvais l'exemple des athlètes paralympiques intéressant car, ce n'est pas forcément le résultat en lui meme qui est le plus intéressant, mais le chemin qu'ils ont parcouru.

Bien sur, il est normal d'avoir des exemples pour se motiver et se booster. Mais ce ne doit pas etre une fixation car, celon moi, à la fin ca ne peut que se transformer en frustration.

[Abcry]

Merci barney et sargento pour vos réponses, j'ai compris et je pourrais continuer de réfléchir là-dessus.

Pour répondre à Barney et gardé la ligne de défense que j'ai depuis le début (je pense que c'est intéressant de continuer quand même) :

Celui qui gagne une compétition est meilleur au moment de la competition ou même a chaques competitions pour certains champions. Les sports où il y a des juges (tout ce qui est artistiques), le gagnant n'est pas forcément le meilleur car les juges choisissent qui ils veulent.

Mais prenons deux cas :

Usain bolt il y a 3 ans et Martin Fourcade (un français tiens )

Usain bolt est considéré comme le meilleur sprinteur, il est meilleur, quand il court un 100m, il le gagne, bien entendu il en a perdu mais ce sont pas les plus gros 100m qu'il a perdu. Mais dans beaucoup de 100m, il finit sa course en se relachant. S'il se relache, ça veut dire qu'il n'a pas donné le meilleur de lui pendant toute la course, mais il gagne quand même donc ça montre qu'il est au-dessus, il est meilleur mais ne donne pas le meilleur de lui a chaque course. Ceux qui finissent derrière, donnent le meilleurs d'eux mais ne gagne pas.

Martin Fourcade, est actuellement l'un des 2 meilleurs biathlètes du moment. D'ailleurs il va gagner le globe Quand il est en forme, il gagne, il est capable de géré ses courses, et ne se donne pas à fond dans toutes les courses, mais il est capables de gagner quand même. Ceux qui finisse derriere donne le meilleur d'eux mais ne gagne pas, ou alors quand ce n'est pas important. C'est le même cas qu'Usain bolt, mais il est français, ça fait plaisir

Je continue dans le sport car je pense que le terme de meilleur correspond mieux avec ce domaine. Et dans les autres domaines je serais incapable de l'expliquer.

On peux le savoir en comparant notre capacité physique sur un points précis.

Par exemple, la vitesse, l'endurance,. Puis sur notre capacité technique dans certains sports : etre le plus regulier avec un pourcentage élevé au shoots (en basket), la capacité a effacé son adversaire (au foot)

On peux être meilleur que quelqu'un sur un point/précis en fait. Je ne peux pas pretendre etre meilleur que toi au basket,ça ne veut rien dire car c'est trop vague. Sur certains points tu peux me battre et tu sera considere comme meilleur et inversement.

[Oncle Barney]

Quelles conclusions tires tu de ce que tu écris?

En quoi ce que tu écris nous aide à notre niveau à nous?

[Abcry]

Qu'on est meilleur sur un point précis à un moment donné mais que l'on peut toujours être battu, et qu'on ne peut pas être meilleur dans un domaine car c'est trop vague.

Ça m'a aidé et je pense que quelqu'un qui a la même vision que moi peux avancer également en lisant le sujet, et ce que j'écris permet de montrer comment je pensais pour en arriver à mes conclusions.