[Lana]

Envoyé par Weierstrass

Ah bon ? Cela mérite quelques contre-exemple, et un développement plus complet. Je me classe plutôt comme quelqu'un de cultiver, mais intelligent, tout est relatif. Et l'inverse se vérifie parmi mes proches. Je pense qu'il est assez difficile de dresser une corrélation entre les deux.

Par ailleurs, tout le monde connaît les tests de QI, et ceux ci sont encore utilisés pour établir le degré de précocité chez certains enfants, alors que la culture reste un sujet vaste, en perpétuel mouvement.

Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre. Je n’ai jamais dit que la culture nécessitait l’intelligence. Ou que l’intelligence impliquait forcément la culture. Il n’y a pas d’interdépendance. Mais pour expliquer ce que j’ai écrit exactement je tiens à dire avant que je vais prendre un exemple irréalisable et que, bien sur, on ne peut pas délimiter strictement culture et intelligence.

Si on prend deux individus, qu’on donne l’intelligence à l’un et la culture à l’autre. La personne intelligente pourra se cultiver, alors que la personne cultivée ne sera jamais intelligente. Tout simplement parce que l’intelligence est une manière de comprendre les choses (facteur intrinsèque à la personne), tandis que la culture ce n’est qu’une accumulation de connaissances (facteur environnemental).

[Ulth]

On se fait un débat sur l'innée et l'acquis sur un topic traitant de culture
Fallait bien qu'on y arrive.

[Wunjo]

Envoyé par dreampeace

en culture cinématique qui n'a jamais entendu parlé de batman, superman...(enfin je parle des films, ect...)

Avec Cristopher Reeves ou le dernier? Pareil pour Batman les derniers films ou les premiers et la série (pas en dessin animé).
Si je te parle de Scarface et de Tony Camonte tu va me demander qui est ce mec, alors que c'est le héro du premier film.
La culture dépend des générations. Je vais prendre un exemple: dans la rue tu demande à des gens de citer 2 films de Peter Jackson : très peut de "jeunes" te dirons Bad Taste ou Brain Dead alors que ses premiers films sont mieux que les derniers (pareil pour Sam Raimi : ED3 est mieux que SpiderMan3).

Ah et la question entre intéligence et culture ce situe encors ailleurs, c'est un vaste débat mais d'après moi les deux sont compatible dans les deux sens!!!

Au premier abords on peut dire que c'est pas lié, car quelqu'un d'intelligent n'a pas forcément une grande culture et l'inverse peut être vrai.
Sauf que quelqu'un n'ayant pas une grande intelligence mais cherchant a acquérir une culture par lui même et en réfléchissant (juste lire ou voir un film sans comprendre l'objectif du créateur ça sert à rien) deviendras intelligent.
Par exemple beaucoup de gens trouvent "Avatar" original , ça montre selon moi qu'ils on des lacunes culturel, l'histoire d'Avatar c'est celle des Amériques qu'on a vu dans "Danse avec les Loups", "Poncahontas" et plein d'autres films. Le scénario à rien d'original. Tu veut un scénario original de Cameron tu tape dans Abyss ou Terminator.

L'intelligence est l'ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir les relations entre eux. L’intelligence est également admise comme étant ce qu'en fait elle permet : la faculté d'adaptation. Également l'intelligence pratique est la capacité d'agir de manière adaptée aux situations.

Définition wiki de l'intelligence. On est aussi intelligent de naissance que les premiers home sapiens sapiens.

[Lana]

Envoyé par Ulth

On se fait un débat sur l'innée et l'acquis sur un topic traitant de culture
Fallait bien qu'on y arrive.

Je plaide coupable, je pense que c'est parti de moi...

[Derek]

Moi tout ce que je peux dire c'est que tout ça n'est que du vent. Lana souhaite des personnes qui ont un minimum de culture mais si c'est une autre culture ?

Je m'explique par exemple un ou une étudiant(e) étranger(gère).

Il peut avoir une autre culture et apporter énormément de choses.

Il faut plus se concentrer sur... Pourquoi les gens ont envie de rester ensemble. Ce qui les noue. Je ne suis pas sûr que la culture soit un ciment profond, il y a autre chose avant.

Ce serait bien con qu'il y ait quelque chose commun, ce serait vraiment à vomir, puisque tout le monde connaîtrait la même chose. Je tendrais plus à penser qu'il faut s'enrichir mutuellement par d'autres cultures et parfois se conforter dans quelques références internes.

Connaître les grands noms de notre culture... comme Chuck Norris, Van Damme, Obiwan Kenobi, Anashka...

=> ok je sors

[Lana]

La question était « Quelles sont les références culturelles indispensables ? ». J’y ai répondu en considérant avoir à faire à un français, hypothèse la plus courante, et surtout en adoptant un point de vue qui le considère comme un « critère » puisque c’était de cette façon que la question était tournée. Et c’est uniquement en se positionnant de cette manière que je peux dire qu’un mec qui ne connaîtrait pas un certain nombre de « choses » qui me paraissent « évidentes » me semblerait vivre en autarcie. Je n’ai pas jugé l’intérêt de cette réflexion en soi. Je pense que c’est aussi comme ça que les autres ont répondu.

Bien entendu, quand je rencontre quelqu’un, je n’ai pas de test à lui faire passer pour savoir s’il obtient une note suffisante pour continuer la discussion ! Tu te rends naturellement compte si tu es face à quelqu’un qui t’intéresse, avec qui tu peux avoir un minimum de conversation, et si feeling il y a ou pas.

La culture, c’est très vaste, et très discutable. Ce n’est pas pour moi un critère de sélection (j’ai plutôt axé sur une notion d’intelligence d’ailleurs dans mes propos). Et la culture d’un étranger est tout aussi valable que celle d’un français (sinon tu disqualifies d’entrée la valeur d’une personne selon ses origines et son mode de vie). Si tu n’as rien à apporter à l’autre, ou que l’autre n’a rien à t’apporter, aucun intérêt. On est d’accord.

[Eudes]

Le piège du too much culturel est de paraître méprisant. De partir dans des délires "oh mais tu connais pas "XXX", mais c'est culte!". Dans un échange ça peut mettre mal à l'aise. Donc la culture, c'est comme tout, ça dépend ce qu'on en fait.

Comme Lana, je pense que c'est plus important de dégager une ouverture d'esprit, de reconnaître parfois ses failles culturelles (tout le monde en a) mais d'avoir une volonté de les combler.

Le "minimum vital" dépend des personnes et effectivement, il y en a qui peuvent paraître rhédibitoires. Mais je ne pense pas que la culture puisse être un critère de sélection, ou bien c'est faire preuve d'une sacrée étroitesse d'esprit.

[Praz]

Par rapport au débat sur l'inné et l'acquis, je dirais que l'intelligence et la culture sont deux choses bien distinctes, mais que l'une et l'autre se nourrissent. Il est plus facile de comprendre l'intérêt culturel de ce qu'on voit et entend quand on est équipé d'un cortex en bon état de marche. Il est aussi plus facile de penser quand on maîtrise parfaitement une ou plusieurs langues. Construire des raisonnements logiques, faire preuve de créativité, d'ouverture d'esprit et d'esprit critique sont des choses plus aisées quand on connait des concepts, des mythes, des œuvres d'art (toutes formes confondues), le monde et son histoire, l'univers et ses principes physiques, le vivant et son fonctionnement et bien sûr l'être humain et sa pensée.

Ça n'est jamais mauvais d'avoir beaucoup de culture. L'écueil, c'est de penser que ce qu'on considère comme une culture de base doit absolument être connu de tout le monde. Parce qu'on va toujours tomber sur quelqu'un qui n'avait pas la téloche, qui a vécu dans d'autres pays ou encore qui n'a pas eu la chance d'avoir accès à des bouquins chez ses parents, quelqu'un qui n'a pas suivi la même formation, ou tout simplement qui s'intéresse à d'autres choses tout aussi intéressantes.

Il faut rester humble et se rendre compte que quelque soit l'étendue de sa propre culture, elle ne couvre jamais tout ce qu'il y a à savoir. Dès lors, un interlocuteur aura toujours des choses à nous apprendre. Toujours. Même si c'est les dernières aventures de Justin Bieber...

Enfin, si on se retrouve en face de quelqu'un avec qui l'on a rien à se dire, avoir de la culture permet tout de même d'échanger. Il suffit d'avoir un bon story telling pour partager sa culture avec les autres. Si c'est bien fait, ça lui donne envie de rêver, de rire et de partager à son tour sa culture. Si c'est mal fait, ça lui donne envie de dormir ou de fuir.

Là encore, la culture ne fait pas le story telling et vice versa. Si vous racontez un épisode de la mythologie grecque à quelqu'un en lui faisant vivre l'histoire et en lui permettant de s'identifier au héros, ceci va enrichir sa culture générale. Si vous cherchez à partager votre culture de façon chiante (sans même parler de vouloir écraser l'auditoire) quelqu'un finira par vous sortir la phrase préférée des incultes : « La culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale. »

Ce à quoi il est toujours possible de répondre :
« T'as raison, c'est comme la confiture. Ça sert à rien d'en donner à des cochons. »

[pims]

Envoyé par Azrael56

Je vais prendre un exemple: dans la rue tu demande à des gens de citer 2 films de Peter Jackson : très peut de "jeunes" te dirons Bad Taste ou Brain Dead

Ou j'suis vieille, ou j'suis culturée cinématographiquement. Je crois que les deux hypothèses m'effraient autant

Envoyé par Praz

Ce à quoi il est toujours possible de répondre :
« T'as raison, c'est comme la confiture. Ça sert à rien d'en donner à des cochons. »

Pims aime ça <3

Concernant le débat inné-acquis, j'ai rien d'intelligent à rajouter, alors j'vais me taire.

Pour le reste, j'ai peur de ne pas arriver à exprimer clairement ce que je veux dire, mais on va tenter quand même.
A mon sens, la Culture n'a d'intérêt que par ce qu'elle apprend sur nous aux autres. Lire 100 classiques "comme ça" sans s'interroger sur ce qu'on aime, ce qu'on aime pas, ce qui résonne en nous, ce qui nous émerveille et ce qui nous fait réfléchir, ça n'a pas de sens. Parce qu'une culture "nue" comme ça, ça ne permet pas de partager avec les autres.
En fait, nos références culturelles, quelles qu'elles soient, traduisent notre sensibilité. Avoir des références en commun, c'est avoir une sensibilité commune. Partager ses références (=dire ce qu'on a aimé, suggérer des choses à découvrir), c'est s'ouvrir à son interlocuteur. Accepter de découvrir ce que son interlocuteur suggère, c'est accepter de le découvrir lui.

Donc pour en revenir au sujet de départ, à mon avis, il n'y a pas de choses à connaître absolument. En revanche, toujours à mon avis, il faut rester ouvert et curieux, et ne pas hésiter à demander aux autres de faire découvrir des choses. Mais, pitié, préférez un "tu aurais pas un livre/film/artiste à me recommander là tout de suite ?" à un "c'est quoi ton livre/film/artiste préféré ?". L'un est beaucoup plus définitif que l'autre, et on a toujours beaucoup plus tendance à répondre consensuellement à l'une des questions qu'à l'autre.

[Stallion]

Envoyé par Azrael56

La culture dépend des générations. Je vais prendre un exemple: dans la rue tu demande à des gens de citer 2 films de Peter Jackson : très peut de "jeunes" te dirons Bad Taste ou Brain Dead alors que ses premiers films sont mieux que les derniers.

... "Meet the feebles" est très bien aussi .

Quand à vous parler des films fantastiques des années 70 : aucuns de vous ne me suivrait (ou presque !)