[Noir]

+1 au vdd.

On ne choisit pas le désir sexuel. La nature est bien faite.

C'est vrai qu'on pourrait se dire qu'en étant gentil, bienveillant et attentionné ce serait suffisant. Ce sont effectivement des qualités à avoir pour créer de l'attirance durable mais jamais de la vie ça ne sera prioritaire sur la base des relations HF.

Sans animalité, t'es dead dans la plupart des cas.
Il faut dégager une forme d'agressivité, quelque chose qui renvoie à la préhistoire, à l'instinct primaire avant même de tenter une séduction.
Je ne saurai même pas t'expliquer concrètement pourquoi TEL homme va me faire vriller et TEL autre va m'attirer sans plus.

Pour une femme, c'est incontrôlable.

Notre désir est là ou il n'est pas là auprès d'un homme.
Quand il est là, ancré, c'est pour toujours, et on se voit capable de faire des choses qu'on aurait jamais faites avec un autre mec au lit ou ailleurs.
Quand il n'est pas là (ou peu), on se contente du minimum syndical sexuellement, avec peut-être quelques basses fantaisies mais sur un temps court, ou bien avec résignation dans le cadre d'une union/mariage/relation.

[pilea]

Envoyé par Noir

+1 au vdd.

On ne choisit pas le désir sexuel. La nature est bien faite.

C'est vrai qu'on pourrait se dire qu'en étant gentil, bienveillant et attentionné ce serait suffisant. Ce sont effectivement des qualités à avoir pour créer de l'attirance durable mais jamais de la vie ça ne sera prioritaire sur la base des relations HF.

Sans animalité, t'es dead dans la plupart des cas.
Il faut dégager une forme d'agressivité, quelque chose qui renvoie à la préhistoire, à l'instinct primaire avant même de tenter une séduction.
Je ne saurai même pas t'expliquer concrètement pourquoi TEL homme va me faire vriller et TEL autre va m'attirer sans plus.

Pour une femme, c'est incontrôlable.

Notre désir est là ou il n'est pas là auprès d'un homme.
Quand il est là, ancré, c'est pour toujours, et on se voit capable de faire des choses qu'on aurait jamais faites avec un autre mec au lit ou ailleurs.
Quand il n'est pas là (ou peu), on se contente du minimum syndical sexuellement, avec peut-être quelques basses fantaisies mais sur un temps court, ou bien avec résignation dans le cadre d'une union/mariage/relation.

Je suis pas trop d'accord.
Je sais à peu près et même parfois complètement pourquoi quelqu'un m'attire et pourquoi quelqu'un ne m'attire pas.

Et ceux qui disent qu'ils ne savent pas, je n'y crois pas, peut-être qu'ils n'ont pas cherché à comprendre, mais si tu analyse un peu ce qui te plaît chez cette personne alors tu sais pourquoi elle t'attire.

[Noir]

En même temps, je t'avouerais que je n'ai pas vraiment envie de comprendre.
J'aime bien me laisser surprendre et découvrir petit à petit.

T'as des gars qui ont un côté animal mais qui pourtant ne m'attirent absolument pas. Je sais pas pourquoi. J'ai pas la réponse.
Un truc tout con, j'ai pensé à la pilosité, figure-toi. Un type - un peu - poilu m'attirera beaucoup plus qu'un mec imberbe.

C'est peut-être juste du détail ?

[8fi]

C'est une question de goûts; non ?

Moi j'ai besoin d'une femme qui me ressemble. C'est à dire, sauvage et indomptable. Parce qu'une femme trop douce; je vais la manger et me faire chier. Elle aura pas le cardio pour tenir la distance. Fieldtester; big up à Lucie qui a essayé de me "dompter" et me "canaliser".. peine perdue ahah ^^

[Péitho]

On ne choisit pas le désir sexuel. La nature est bien faite.

Sans animalité, t'es dead dans la plupart des cas.

Je pense l'inverse, c'est explicable et c'est pas toujours de l'animalité, du moins si on caricature.
Le quatuor d'Ohyeah est décourageant à mon avis. Surtout de réduire la carte intellectuelle à "paroles de lover".
Je me demande parfois si on est pas sur un forum de prolos Disons plutôt un forum qui s'évertue à créer des schémas pour des filles un peu teubées/flinguées. Non pas que je sois privilégié (je viens d'un milieu pauvre). Je m'explique.

Dans mon milieu pro (ingénierie liée à l'art, donc ingénierie avec 50% de filles ) les choix des filles ne sont pas résumables à de tels schémas. Niveau classes sociales c'est varié, mais j'aimerais parler un peu des classes légèrement supérieures (disons aisées et éduquées).

Une partie des filles arrivent en études supérieures avec leur plan de vie tracé. Elles ne perdront pas de temps sur Tinder et choisiront directement leur meilleure option pour une LTR et dans leur voie (garantie). Couple solide > investissement immobilier > salariat/enfants/entreprise. Elles font ce que leur famille veut qu'elles fassent, et semblent contentes de ce choix.

Comme vous pouvez vous en douter pour de tels objectifs les mecs recherchés sont des profils qui ont des atouts dans pas mal de domaines, et l'animalité n'est qu'à mon avis rarement privilégiée.

D'autres sont moins conscientes de tout ça mais conservent une préférence pour des mecs qui les dominent intellectuellement. Et ça peut se comprendre d'un point de vue évolutionniste.
J'étais toujours surpris quand je dragouillais des stagiaires et qu'elles me présentaient leur copain. NG en apparence mais si je réfléchis bien... Des mecs drôles, intelligents, entreprenants. Si je prends en exemple une de mes stagiaires préférées, 5 ans plus tard elle est mariée, enceinte, son mec a pris le contrôle d'une exploitation agricole et d’une grande propriété (passant d’une école d’ingé à agriculteur à temps plein, allumant des feux à 4h du mat pour éviter que les plantations gèlent). À même pas 30 ans la fille vit dans un demi château avec des hectares de terre et de vignes. Vous voyez où je veux en venir ? Il y a des formes de dominances plus en accord finalement avec la société actuelle et les formes de combat qu’on peut y trouver. Ceci dit on ne peut pas dire que l’intelligence ne soit pas animale.

Une fille éduquée qui a de l'ambition et la tête sur les épaules, choisira un mec sur qui elle peut compter/assez malin pour honorer son plan de vie. Le plan de vie prime sur tout le reste.

Tout ça questionne en effet ce qu’on cherche avec les filles

[Ohyeah]

Le quatuor d'Ohyeah est décourageant à mon avis. Surtout de réduire la carte intellectuelle à "paroles de lover".
Je me demande parfois si on est pas sur un forum de prolos Disons plutôt un forum qui s'évertue à créer des schémas pour des filles un peu teubées/flinguées.

J'ai précisé : génération du désir.

Toutes les caractéristiques que tu cites sont pour la fidélisation du femme.
Les médecins, les ingénieurs, les patrons ne sont pas exemptés de deadbedroom.
Ils ne sont pas non plus exemptés des femmes qui les font galérer durant plusieurs rdvs/semaines/mois pour enfin coucher.

Je ne suis pas un teubé et je ne drague pas des teubés.
Et je pense que beaucoup d'hommes plutôt futés (selon tes critères) draguent aussi des femmes plutôt futées (selon tes critères).

Certes les femmes que j'ai séduites me trouvent intelligents. Certes tout cet aspect avenir radieux potentiel, sécurité financière de la famille assurée jouent de manière non négligeable dans l'attirance et dans le désir des femmes de rester à mes côtés MAIS elon musk ne fait mouiller
AUCUNE femme (ou une très faible minorité), jeff bezos ne fait mouiller AUCUNE femme (ou une très faible minorité), cedric villani ne fait mouiller AUCUNE femme (ou une très faible mknorite), les perspectives d'un avenir financier radieux sont des arguments rationnels pas émotionnels.
Par contre pietro boselli fait mouiller presque toutes les femmes (et ce n'est pas son doctorat en genie mecanique qui en est la cause première).

Les zeros sur ton compte en banque ou les liasses de billets ou le nombre de propriétés que tu possèdes ne génèrent pas d'étincelles dans les yeux des femmes et leur donnent envie de s'agenouiller pour te sucer la bite ou se mettre à 4 pattes pour que tu les prennes en levrette.
Par contre cela crée un calcul mathématique pour savoir combien de fois elles doivent te baiser pour te satisfaire tout en pouvant profiter de tes ressources, selon la bluepill dans laquelle tu te trouves ca peut aller de plusieurs fois par semaine (weinstein & co, mecs redpilled, mais elles finissent pas être traumatisées et degoutées, car baisent pour de l'argent) à 1 fois par mois ou tous les X mois (pour les mecs ultra bluepilled).
Je dis pas ca reste cool aussi, c'est deja ca de pris. Tkt que weinstein était bien content de baiser des petites fraicheures d'actrices/top models grâce à son pouvoir, il s'en battait les couilles qu'elles avaient envie de vomir pendant le rapport sexuel.
Mais nous ne sommes pas weinstein et on a envie que notre miss nous trouve sexy et soit heureuse de nous sucer la teub.

Jamais l'argent ni le "pouvoir" financier ne seront capable de générer autant de désir que le baratin de mike jagger/marvin gaye/gainsbourg et ces enfoirés ne sont pas ultra BG.
Jamais l'argent ni le "pouvoir" financier ne sera capable de générer autant de désir que la carrure de titan de Michael b jordan.
Jamais l'argent ni le "pouvoir" financier ne seront capable de générer autant de désir que le joli minois de shawn mendes.
Jamais l'argent ni le "pouvoir" financier ne seront capable de générer autant de désir qu'une grosse matraque entre les jambes (et d'excellentes performances sexuelles).
Et tout ca même chez les femmes les plus ambitieuses, brillantes ou cultivées.
Il ne faut pas croire que les mecs qui font mouiller les chirurgiennnes/avocates/curatrices/etc sont différents, ils possèdent ces caractéristiques en plus d'avoir une CSP égale ou supérieure si elles veulent une LTR ou elles baisent le jardinier/plombier/chauffeur/garde du corps si c'est juste pour la luxure.

Ca peut jouer, ca peut impacter de manière positive le désir qu'elles ont pour toi. Yep. Mais ca reste un critère secondaire parmi ces 4 là

Ca peut aussi jouer de façon négative. Tu peux être aussi BG que tu veux si tu n'arrives pas à boucler les fins de mois, à nourrir ta fille, oui elle ne va plus te respecter donc ne voudra plus te baiser.

De toutes façons tout est lié, si t'es trop con, ca peut devenir un tue l'amour, si t'es brillant ca peut aider à l'attirance mais cela reste secondaire vs les caractéristiques citées précédemment.

Tu crois que les femmes intelligentes sont dans un stade d'évolution supérieure et qu'elles n'ont plus d'animalité en elles. Je ne pense pas que cela soit le cas. Le désir sexuel est et restera animal.
La chirurgienne et la caissière mouille sensiblement pour les mêmes raisons, sauf que l'une est en capacité de négocier (pour avoir des caractéristiques supplementaires chez son partenaire adaptées à une LTR) l'autre non.

Le beowulf avec son doctorat, je parie mes deux bras et mes deux jambes qu'il génère plus de désir chez ses targets diplômées (master ou doctorat voire plus) avec ses abdos et ses gros biceps qu'en discutant de son expertise.

L'objectif étant d'ailler les deux : capacité à fidéliser et capacité à exciter. Là t'es bien de chez de chez bien. Certains ont l'un sans l'autre (un boxeur sans le sou vs un nerd horloger chez rolex), certains ont les deux (Michael b jordan/tom holland/le BG d'HEC)

Edit ; Ces milliers de témoignages devraient te faire comprendre que le désir sexuel peut-être complètement different de la volonté de LTR
/r/DeadBedrooms

On a des hommes qui sont mariés avec enfants (donc LTR material) mais leur femme refuse de coucher avec eux, ceci depuis plusieurs années
Certains ont des salaires à 6 chiffres, mais ils ne baisent toujours pas.
Bon on n'est pas dupe, s'ils sont dans cette situation c'est parce qu'ils sont bluepilled et non séduisants (ne possède pas plusieurs des 4 caractéristiques citées précédemment) et n'accomplissent probablement pas bien leur rôle de père
Rares sont les hommes possédant ces caractéristiques et en deadbedroom, s'ils le sont cela signifie simplement qu'ils se sont mis en couple avec une femme qui a une libido extrêmement faible
+ trop de securité, si madame sait qu'elle peut ne pas avoir de rapports sexuels pendant plusieurs mois et que monsieur reste quand même pour prendre soin d'elle
C'est win win

Donc l'aspect pouvoir que tu décris est ici important
Pas pour générer du désir mais pour faire comprendre à madame que tu n'hésiteras pas à la remplacer par une femme plus conciliante.
Donc on a du désir généré par la peur de te perdre/perdre sa stabilité et ses ressources/transactionnel non pas du pur désir charnel/animal.
L'objectif est d'agir sur les deux leviers.

L'aspect financier/dominance que tu décris + l'aspect animal du désir que je décris
Si tu n'as que le premier, tu as une LTR, oui mais tu finiras soit en deadbedroom soit tu auras du duty sex une fois par mois, aucune luxure dans le regard et le comportement de ta nana.
Si tu n'as que le second, tu ne seras qu'un vulgaire toy boy que les femmes jetteront dès qu'elles verront une meilleure opportunité.

[Péitho]

Je me doutais que ça pouvait partir sur ces sujets, alors je précise plusieurs choses :
- la plupart des mecs dans le milieu de la séduction me semblent futés et sont capables de produire des schémas, toi en particulier. Quand je parle d'une personne intelligente je n'insinue pas qu'elle manque de qualités physiques et inversement.
- même si je peux faire le lien entre intelligence et compte en banque ou pouvoir, je ne veux pas dire que c'est la raison pour laquelle les femmes sont séduites, et ce n'était justement pas le propos que je voulais tenir. Disons que c'est un autre sujet.
- plus que d'intelligence je parlais de dominance intellectuelle. Disons que pour moi le champ intellectuel obéit aux mêmes règles, avec des rapports de domination, et pouvant déclencher l'excitation, en dehors du fait qu'il permet aussi en moyenne de garantir le statut.
L'hypergamie selon moi peut concerner aussi bien le champ physique qu'intellectuel.

Je trouve drôle que selon toi les filles ne trouvent pas Cedric Villani excitant. C'est justement une personnalité qu'elles me citent régulièrement.

Je ne dis absolument pas qu'une fille intelligente est à un stade d'évolution supérieure et qu'elle ne réagira plus aux stimulis primaires, mais plutôt qu'elle réagira peut-être à davantage de stimulis. Et donc cherchera un mec plus équilibré en fonction de la somme des stimulis accumulés ><
Le champ intellectuel n'a pas de raison d'être dévalorisé par rapport au physique et permet aussi de dialoguer avec l'instinct primaire. Y a t’il une différence en fonction de l’éducation peut-être, c’est la question posée.

Finalement toujours le même problème de "filtre" sur lequel on est pas d'accord.

[Ohyeah]

Je trouve drôle que selon toi les filles ne trouvent pas Cedric Villani excitant. C'est justement une personnalité qu'elles me citent régulièrement.

Présente les moi, j'ai du savoir mathématiques à répandre.

Je suis issue de prepa math + ecole d'ingé, donc les nanas que j'ai côtoyées sont des férues de maths bien plus, beaucoup plus que n'importe quelle autre femme de njveau d'éducation similaire, et bah je peux t'assurer qu'aucune de mes camarades féminines ne mouillent sur des médaillés fields/prix nobels.

Oui elles le respectent pas comme les weshettes qui se moquent de sa coiffure, mais aucune n'est en mode, bordel, j'ai envie de l'embrasser.
Donc si des férues de maths ne trouvent pas un médaillé fields sexy, qui le peut? (L'échantillon de femmes est restreint, peut-être que toutes les autres scientifiques de France ont le clito qui frétillent en le voyant/écoutant parler et que mon échantillon est une anomalie, qui sait)
Ah si j'avais un prof de physique qui les faisait toutes baver comme des collégiennes en chaleur. Mais en plus d'être extrêmement brillant, il était surtout bien sapé et surtout bien BG (comparé au scientifique lambda) + statut de prof = déclenchement d'un milliard de fantasme.
Ici son intelligence n'est qu'un amplificateur pas le générateur du désir.
C'est sa beauté + son statut (la dominance dont tu parles) qui font le fantasme.
Parce que si l'intelligence était un critère si puissant comme l'est un beau visage ou une belle musculature, elle devrait pouvoir se suffire à elle seule (voire juste être rapidement assistée par les autres qualités).
Pourtant les majors de promos ne baisaient pas. C'était les mecs les plus drôles/charismatiques de la classe (ici paroles de lover) qui avaient le plus de succès (parmi le peu de femmes disponibles, toujours échantillon trop restreint). C'est peut-être cette partie de l'intelligence dont tu parles.

Faut faire la différence entre trouver qu'un mec est un bon parti/agréable ou intéressant à frequenter ou écouter et être un mec qu'on a envie d'embrasser/à qui on a envie de faire l'amour. L'objectif étant d'être les deux à la fois.
Parce qu'on les connait les paroles dans le vent des femmes.
Actes > paroles
Dis moi qu'elles baisent des mecs à 150 de QI + nerds, et j'accepterai la thèse que l'intelligence est un générateur de désir aussi puissant que la beauté ou la musculature.

Je pense côtoyer des gens plus intelligents que la moyenne et je ne vois pas de différence flagrante entres les stimulis générant le désir. Des mecs plutôt brillants qui choppent comme des animaux en soirée ou des nanas plutôt brillantes qui se font soulever dans la soirée.
Ils sont par contre plus rationnels et sélectifs quant aux critères de leur LTR potentielle. Donc oui, une nana ingenieur ne va pas finir en couple avec un éboueur ou un facteur aussi beau qu'il soit (très faible probabilité).

Sinon yep d'accord sur tout le reste. La dominance doit se faire dans tous les plans (intellectuel, physique, etc)

De plus je dénigre pas l'intelligence sinon je m'insulterai (oulala le melon ), je dis simplement qu'elle n'est pas la caractéristique principale dans la création du désir.
Mais elle par contre fondamentale dans l'obtention du succès professionnel, de fait gain de statut, de fait explosion des chances de LTR, accès à des lieux plus sélectifs, donc des femmes de "meilleures qualités".

Mais si tu veux que ta nana t'arrache les vêtements et te dévore tout cru, un abonnement à basic fit te sera plus utile ou écouter en boucle les chansons de prince/bruno mars/marvin gaye/neyo au choix selon les goûts.

[Péitho]

Bizarre pour Villani.
Perso je ne le mets pas dans le même panier que n'importe quel médaillé. Il a du charme et du charisme, c'est une sorte "d'artiste" qui séduit avec son potentiel intellectuel et non en dehors. Mais c'est ce dont je parle. Les filles qui m'avaient parlé de lui sont des ingés que je note entre 6 et 8 et qui apprécient de manière générale les beaux mecs. C'est juste qu'elles sont également sensibles à la force intellectuelle des hommes.

Dans mon entreprise rares sont les filles qui ne sont pas à genoux devant mon patron qui était leur prof. Je ne dis pas que c'est de l'attirance sexuelle parce qu'il est mal en point. Mais 10 ans de moins avec un physique potable... Sa puissance intellectuelle aurait fait 80% du boulot.
Encore hier une collègue qui me parle du fait qu'elle avait totalement perdu ses moyens en face d'un patron brillant. Parfois elle me parle du physique d'un mec, parfois c'est la manière dont le mec explique son projet qui la retourne. C'est à peu près ce que je voulais dire.

Ça m'étonne un peu que dans ton domaine tu n'aies pas ressenti ça chez les filles mais... si on parle de soirées étudiantes c'est sûr qu'elles ne se comportent pas différemment. Peut-être que je mélange trop désir et désir de construire.

Rien ne sert de tout miser sur le champ intellectuel quand on est vraiment inférieur à la norme au niveau physique.
Rien ne sert de tout miser sur le corps quand on est vraiment con.... hum bon allez je reconnais que c'est possible. Mais vive la target.
C'est ce cas extrême que je préfère critiquer dans la mesure ou une LTR solide me semble impossible pour lui.

Pour le reste finalement on dit la même chose. c'est une histoire de curseurs qu'on ne place pas exactement au même niveau. Le moyen de compenser étant supérieur pour moi, peut-être seulement avec certaines targets.

[Ohyeah]

Perso je ne le mets pas dans le même panier que n'importe quel médaillé. Il a du charme et du charisme, c'est une sorte "d'artiste" qui séduit avec son potentiel intellectuel et non en dehors. Mais c'est ce dont je parle. Les filles qui m'avaient parlé de lui sont des ingés que je note entre 6 et 8 et qui apprécient de manière générale les beaux mecs. C'est juste qu'elles sont également sensibles à la force intellectuelle des hommes.

C'est ce que j'appelle les "paroles de lover", la capacité à envouter son auditoire/interlocuteur, à transmettre/capter les émotions via son discours.

C'est ca qui crée du désir pas le niveau intellectuel du bonhomme, bon nombre de mecs brillants sont d'un ennui et pourtant ont un superprocesseur à la place de la cervelle. Ils ont le fond mais pas la forme.

De toutes façons on ne peut pas séparer chaque paramètre pour étudier son impact.
Ils forment un tout. Tout est lié.
Ton physique influe sur comment les gens perçoivent ton intelligence.
Ton intelligence influe sur comment les gens perçoivent ton physique.
Etc

Le but final n'étant pas de travailler sur une seule caractéristique ca serait stupide, mais de comprendre quels sont les leviers les plus puissants à activer selon l'objectif visé.
Donc mettre un peu plus l'accent sur certaines caractéristiques sans toutefois abandonner les autres.
Ca serait stupide de passer ses journées à la salle, alors que tu bégayes toujours devant une jolie femme, tes muscles ne compenseront jamais tes difficultés à communiquer.

Mais si tu es brillant, en plus de savoir communiquer correctement et tu ajoutes à ça un corps de super héros, c'est strike.