[beowulf]

J'ai pas envie de te faire croire quoi que ce soit, n'inverse pas les choses: tu me reprends sur un truc, à tort puisqu'il se trouve que l'utilisation à valeur de dérision est un usage, je te le signale, rien de plus

En revanche, non je connaissais pas l'utilisation de cette locution pour signaler une faute d'orthographe au lecteur, donc par ailleurs, merci!

[Hanneman]

A aucun moment ma précision était "à tord", il n'y avait rien de choquant dans le passage que tu as cité.

Tu as juste utilisé à ton avantage une des 3 règles de cet usage en prétendant que cela heurtait ton "bon sens".
Sauf que ce n'est pas de ton bon sens que cette règle fait mention.

Nous savons tous deux que tu joues sur le sens déformé que tu donnes à cette règle.

La prochaine fois je te laisserais écrire à l'arrache, ça t'évitera le grand écart.

[beowulf]

Bon... si vraiment ça t'intéresse, tu liras ça:

Sic - Wikipedia

->Use as a form of ridicule

Mais bon... mon petit doigt me dit que tu ne supportes pas d'avoir tort (et non pas "tord" (sic) et c'est moi qui écris à l'arrache ), fin du HS pour moi donc.

[Hanneman]

Saurais tu m'expliquer la règle "use as a form of ridicule" ?
J'aimerais savoir comment elle s'applique au passage que tu cites. Merci.

Pour le "tord" ; écriture automatique du téléphone. Mais merci pour la précision.

[Homer]

se revendiquant de la "sagesse des anciens" (sic)
J'y lis ici l'ironie donc ça me paraît correct. Le terme choquant est un peu fort ; dans la presse française, on trouve souvent (sic) pour moquer/critiquer/decrédibiliser indirectement le propos que l'on cite. En gros, le journaleux cite une phrase mais ne partage pas les propos de son auteur et s'en moque.

Hanneman a peut-être une utilisation stricte et historique. En même temps, il vit dans un pays qui parle un vieux dialecte François

Beowulf l'utilise à la française des temps modernes. On le sait tous, c'est un progressiste qui utilise notamment l'écriture inclusive.

Pour conclure celle belle parenthèse, ça ne sert à rien de vous battre, (sic) sera bientôt remplacé par LOL.

[Hanneman]

Quand on utilise des sources littéraires, ça donne ça :

Office Québecois de la langue Française :

Si la citation comporte une erreur (de langue ou de sens), on la signale au lecteur par l’emploi du mot sic écrit en italique et mis entre crochets ou entre parenthèses, elles aussi en italique. Ce mot latin, qui signifie « ainsi », indique que le texte cité était bien ainsi et qu’il est reproduit intégralement.

Scribb :

Que signifie sic ?
La locution latine sic signifie « ainsi ». Elle est utilisée pour informer les lecteur·rice·s qu’une faute ou une bizarrerie de langue fait partie du texte « aussi étrange et/ou incorrect qu’il paraisse » (TLFi, s. d.).

Quand employer sic ?
Sic est généralement intégré dans une citation qui contient une faute ou une coquille, pour indiquer que celle-ci a été transcrite sans modification.

Plus rarement, sic peut être utilisé par un·e auteur·e dans son propre texte. Dans ce cas, il·elle indique qu’une erreur ou l’usage incongru d’un mot est volontaire et ne doit pas être corrigé.

Centre national (Français) de ressources textuelles et lexicales :

[Placé entre parenthèses à la suite d'un mot, d'une expr., d'une phrase, pour préciser que ce qui précède est cité sans aucune modification] Ainsi dans le texte, aussi étrange et/ou incorrect qu'il paraisse.

Je donnais une information de bon coeur et pour le plaisir du partage initialement, donc avant de vouloir me faire passer juste pour quelqu'un qui n'aime pas avoir tord (sic), on fait attention à ne pas faire preuve de mauvaise foie (sic).

[Tom33]

un·e auteur·e

Parce qu'on est en plein débat sur la langue française, j'en profites.

1) cette écriture à particule est contraire à toute pratique académique, car la langue française ne connait pas de genre neutre. C'est la forme masculine qui doit prévoir.

2) "Auteur" est invariable en genre. Comme "médecin" ou "ministre". La forme féminine juste est donc "un auteur" ou "une écrivaine" si on tient à employer un synonyme genré.

Sauvegardons notre patrimoine linguistique...c'est à peu près tout ce qu'il nous reste.

[Hanneman]

Envoyé par Tom33

Parce qu'on est en plein débat sur la langue française, j'en profites.

1) cette écriture à particule est contraire à toute pratique académique, car la langue française ne connait pas de genre neutre. C'est la forme masculine qui doit prévoir.

2) "Auteur" est invariable en genre. Comme "médecin" ou "ministre". La forme féminine juste est donc "une auteur" ou "une écrivaine" si on tient à employer un synonyme genré.

Sauvegardons notre patrimoine linguistique...c'est à peu près tout ce qu'il nous reste.

Le dictionnaire dit qu'il n'est pas d'accord avec toi : Definitions : auteur - Dictionnaire de francais Larousse

J'ai édité entre temps Tom. Too bad hahah

[Tom33]

Envoyé par Hanneman

Certes. La prochaine fois je rajouterai un (sic) à côté de toute intrusion inclusive.

Haha ainsi je vais pouvoir dormir sans faire de cauchemar

[Homer]

Donc, c'est bien ce qu'a fait Beowulf dans le cadre de ta dernière citation, Hanneman, non ? Il voulait signaler l'incongruité de la phrase de Beren.
Ca se trouve parfois en presse, j'ai l'impression. M'en vais de ce pas relire les vingt derniers numéros du Monde

Je suis désolé Hanneman, mais le premier sens sic=ainsi, écrit tel quel n'était pas forcément relié à l'orthographe. C'est l'usage qui l'a associé à une coquille.
Source : sic — Wiktionnaire

Bref, pour moi, vous avez tous les deux bon dans vos usages.