[Hanneman]

Envoyé par Modesty

Je ne pense pas qu'on soit plus de membres actifs qu'avant, au contraire.

Beaucoup de membres très actifs sont partis ces deux trois dernières années

Le record d’activité date de mi 2019.
Comme quoi, il n’est pas si « mort » que certains peuvent le penser.

Faut juste ne pas fantasmer son « heure de gloire ».

Je partage l’avis de Niico en guise d’observation.

[Modesty]

Ok je pensais pas.

Mais on est quand même d'accord qu'une grande partie des "anciens" sont partis et que ce record d'activité provient en grande partie de nouveaux membres ou de visiteurs ?

[Hanneman]

Envoyé par Modesty

Ok je pensais pas.

Mais on est quand même d'accord qu'une grande partie des "anciens" sont partis et que ce record d'activité provient en grande partie de nouveaux membres ou de visiteurs ?

C'est quoi un ancien ?
A partir de combien de temps d'activité ?
A partir de quels critères considère-t-on sa crédibilité ?
Comment mesurer ces critères ?
Comment être sûr de sa crédibilité ?

Y'a plein de "nouveaux" qui ne sont plus si nouveaux. Y'a plein de nouveaux qui apportent des choses positives ou profitables au forum, qu'on soit en phase ou pas toujours avec ce qu'ils disent.

L'important c'est pas la sauvegarde des anciens, c'est même pas le passage de flambeau, c'est le contenu qualitatif qui demeure.

Et puis dans tous ces membres qui pointent la fuite des anciens, combien y en a t-ils parmi eux qui s'efforcent de fournir du contenu de qualité ? Des dossiers avec des thèmes forts, fournis, sourcés, construits ?

L'inquiétude ne doit pas venir de la perte des anciens, mais de l'implication des nouveaux.

[Modesty]

Tout a fait d'accord avec ta conclusion : "L'inquiétude ne doit pas venir de la perte des anciens, mais de l'implication des nouveaux."

Je n'étais pas particulièrement inquiet, c'est simplement une "impression" de ma part.

Difficile de définir un ancien d'un nouveau, mais je pense que tu as compris la pensée sous-jacente à l'utilisation de ce terme.

Effectivement c'est difficile à décrire puisqu'il est tout autant difficile de quantifier l'apport de quelqu'un à la "vie" du forum.

[Mountain Climber]

Envoyé par Nicoo

Ce que l'on constate néanmoins, c'est une radicalisation du débat homme/femme. Certains sont plus tranchés dans leurs avis, leurs interactions, et ce n'est que le reflet de ce qui se fait au niveau sociétal. On oppose féminisme et masculinisme, on met en relief cette "guerre des sexe" qui ne sert pas vraiment la démarche de séduction et des objectifs de dépassement de soi.
Tout est exacerbé j'ai l'impression

Je suis assez d'accord.
Y'a un truc dans ce débat redondant qui me met mal-à-l'aise perso.
Enfin, plus précisément, je ne comprends pas pourquoi ça déchaine tant de passion.

Et je trouve ça bizarre cette espèce d'opposition que ces débats mettent entre les hommes et les femmes (quelque soit le côté de la barrière duquel on en parle).
Pour moi - pour filer la métaphore du game -, on ne joue pas contre les femmes en séduction, et elle ne jouent pas contre nous.

C'est juste que notre statut d'homme ou de femme nous donne des rôles, des enjeux et des positions particulières.
Mais le jeu se fait ensemble.

Donc, ces débats, j'en voit rarement l'intérêt.

[Hanneman]

J'avais le même avis au début ; la notion de "ensemble".
Puis finalement avec le temps, non. Je trouve que c'est bien le "contre" qui l'emporte dans la majeure partie des cas, dans la démarche de séduction.

Dans une négociation (c'est à dire le processus même de la séduction), le ensemble ne peut s'exprimer que si les 2 parties à la négociation veulent la même chose, aller dans la même direction.

Mais ce cas de figure est extrêmement rare.

Quand t'abordes une nana que tu connais pas, t'as envie qu'elle aille dans ton sens, c'est à dire dans ton lit. Mais elle, c'est pas du tout son envie première, elle veut se défendre de ton initiative "agressive" (dans le sens où tu lui fais une offre à laquelle elle ne souhaite, en premier lieu, pas donner suite).

Tu ne joues pas avec elle. Vous ne jouez pas ensemble. Vous jouez bien l'un contre l'autre.
Elle n'acceptera que si tu lui opposes des arguments plus forts que ses résistances.
On est pas du tout dans le ensemble à mon sens, on est bien dans une lutte de pouvoir.

La vision "bisounours" de "la séduction ça se fait à deux", oui, une fois que tu as réussi à être plus fort que madame.
Avant ça, sauf si elle avait décidé préalablement qu'elle te voulait, y'a pas grand chose qui se fait "ensemble".

[Le Lecteur]

Si le sujet égalité hommes-femmes se transforme si souvent en débat c'est parce que ceux qui viennent sur le forum n'ont pas tous la même vision des femmes et surtout ils n'ont pas le même rapport aux femmes

Et en conséquence cela a de l'influence dans tous les sphères de la séduction et crée des désaccords sur certains sujets

[Homer]

Envoyé par Mountain Climber

Donc, ces débats, j'en voit rarement l'intérêt.

Tout ce qui peut écarter un mec fragile des Bisounours et de Disney est bon à prendre. Les nanas ne sont pas plus tendres que les mecs quand il s'agit de séduction, certaines sont même diablement odieuses. Il y a autant de connasses que de connards, certains ont tendance à le nier.

T'as quand même + de chances de close quand t'es dans l'affirmation de toi et que tu recadres une meuf que quand t'es trop dans l'empathie et la psychanalyse.

[Mountain Climber]

Envoyé par Hanneman

J'avais le même avis au début ; la notion de "ensemble".
Puis finalement avec le temps, non. Je trouve que c'est bien le "contre" qui l'emporte dans la majeure partie des cas, dans la démarche de séduction.

Dans une négociation (c'est à dire le processus même de la séduction), le ensemble ne peut s'exprimer que si les 2 parties à la négociation veulent la même chose, aller dans la même direction.

Mais ce cas de figure est extrêmement rare.

Quand t'abordes une nana que tu connais pas, t'as envie qu'elle aille dans ton sens, c'est à dire dans ton lit. Mais elle, c'est pas du tout son envie première, elle veut se défendre de ton initiative "agressive" (dans le sens où tu lui fais une offre à laquelle elle ne souhaite, en premier lieu, pas donner suite).

Tu ne joues pas avec elle. Vous ne jouez pas ensemble. Vous jouez bien l'un contre l'autre.
Elle n'acceptera que si tu lui opposes des arguments plus forts que ses résistances.
On est pas du tout dans le ensemble à mon sens, on est bien dans une lutte de pouvoir.

La vision "bisounours" de "la séduction ça se fait à deux", oui, une fois que tu as réussi à être plus fort que madame.
Avant ça, sauf si elle avait décidé préalablement qu'elle te voulait, y'a pas grand chose qui se fait "ensemble".

Pas d'accord.

Souvent la fille veut la même chose que toi : finir au lit ou en couple.

Par contre dans ta position d'homme tu dois potentiellement lui démontrer plein de trucs avant : que t'es pas un bourrin, qu'elle sera en sécurité avec toi, que tu va savoir être a l'écoute, que tu vas pas forcer, pas être relou, pas la harceler de textos ou croire que parce qu'elle t'a embrassé c'est direct open bar, etc.

Et de leur côté, elles doivent nous demontrer aussi des choses (même si je pense qu'elles ont moins à faire que nous globalement).
Et elle doivent aussi ne serais-ce que répondre positivement à nos tentatives d'escalade.

Et tout le processus où on se rassure mutuellement sur nos intentionns, où on se met à l'aise, où on met du confort et où on conduit l'escalade jusqu'au FC, bah c'est à deux que ça se fait.
C'est une co-construction, comme toute relation d'ailleurs.

Je trouve pas ça Bisounours.

La différence est peut être que les mecs veulent globalement FC direct et quoi qu'il arrive, alors que les filles sont plus attentives à des détails tout au long du processus, et peuvent plus facilement décider à tout moment que finalement non, elle veut pas.

Et à mon avis y'a de très bonnes raisons à ça, ne serait-ce que le fait que FC pour une fille c'est se faire pénétrer par l'autre, ce qui n'est quand même pas rien.

Et oui @Homer, je suis 100% d'accord qu'il faut savoir s'affirmer et recadrer. Pour son propre bien et aussi pour le bien de la relation.

Mais c'est pas propre au mec de devoir faire ça : si la meuf s'écrase en permanence et te recadre pas quand tu abuses, la relation sera perrave.
Ce n'est que mon avis.

[Homer]

Envoyé par Mountain Climber

Et à mon avis y'a de très bonnes raisons à ça, ne serait-ce que le fait que FC pour une fille c'est se faire pénétrer par l'autre, ce qui n'est quand même pas rien.

Vision masculine (limite paternaliste selon moi) pour le coup qui reprend les mêmes ressorts rhétoriques que "la femme se donne à l'autre."
Une femme hétérosexuelle aime se faire pénétrer, rares sont celles qui ont envie de pénétrer leurs partenaires.

La seule chose qui fait qu'une nana est plus exigeante est qu'elle a le choix. Le sexe n'est pas pour elle une chose rare, elle peut en avoir quand elle veut, donc elle fait durer la phase de séduction en toute sérénité.

Frustre une nana pendant douze mois et mets-la face à un Marseye en rut : elle sera déjà beaucoup plus attentive à l'opportunité.