[Victor Newman]

Voilà, il s'agit avant tout d'être le bon.

"j'ai pleine confiance en toi car j'ai pleine confiance en moi"

[Hanneman]

Envoyé par victorwag

Le mariage ne fait que cristalliser une problématique.

Non. La preuve avec ta phrase en dessous.

Une fois, j'ai demandé à une femme que j'estimais par ailleurs, pourquoi elle s'était mariée.
Sa réponse : "c'est une sécurité".
En cas de décès de l'un, oui.
Mais je sais pas, je m'attendais à ce qu'elle me réponde "par amour".
Ce jour-là, je me suis senti tout bizarre.

Le mariage permet de prendre avantage sur l'autre. Celui qui apporte initialement le moins, peut repartir avec la moitié.

Si on part du principe que celui qui provide est l'homme, puisqu'il est sensé gagner plus et donc investir plus dans le foyer financièrement parlant, c'est donc celui qui perdra le plus. À l'inverse pour la femme, qui récupèrera plus que son apport financier initiale, puisqu'elle est sensée gagner moins.

C'est ce que je décris dans le mariage/divorce de ma mère.

[Victor Newman]

Si on admet l'hypergamie féminine comme comportement dominant, alors le mariage est simplement un piège à con.

Ça n'a pas toujours été le cas hein.
Les règles ont changé. Il y a encore quelques années le mariage présentait au moins quelques avantages fiscaux.

Aujourd'hui c'est 100% loose dès que le mec gagne plus et/ou apporte plus.

Aucun hasard là dedans, on a un faisceau d'indices clairs qui convergent vers une destruction de la valeur famille, cf le discours de Beren qui explique ça très bien.

[victorwag]

Mais il y a encore des avantages fiscaux
Bien que ça me dépasse que l'on puisse les prendre en considération dans un mariage.
Le PACS permet la même chose.

Aussi, selon le contrat de mariage, le résultat est différent. Mais, de ce que j'ai entend, notamment de la part d'amis, le mec est toujours le perdant.

Perso, le mariage, j'aurais l'impression d'appartenir à l'autre.

Je connais des filles qui ont mis leur mec au pied du mur en lui demandant : "quand est-ce qu'on se marie ?" parce qu'elles avancent en âge et la perspective d'avoir des enfants se fait pressante, et elles veulent être fixées.
Ce qui peut se comprendre ; vous imaginez si le mec leur dit qu'il les quitte alors qu'elles ont dépassé un certain âge ?

Mais le point de vue du mec pressuré peut tout autant se comprendre.
Si ma copine me faisait ce genre de truc, je freinerais des 4 fers.

[Beren777]

Discussion très intéressante, messieurs, merci.

Ma pierre à l’édifice : l’importance du sacré.

Qu’elle soit croyante spirituelle ou religieuse, agnostique ou athée, votre femme doit se sentir partie d’un ensemble plus grand, qui la dépasse. Elle doit apprendre tant l’humilité que le sens de l’honneur et du sacrifice. Dans mon pays d’origine, sur le continent africain, l’on dit ceci : il faut savoir éduquer sa femme. Une femme est une personne malléable, de par sa forte sensibilité ( et donc, émotivité ) et la sociabilité qui en découle ( projection en société de la matrice, la relation mère-enfant ).

Autant cette disposition de corps et d’esprit peut nous être néfaste à nous, hommes ( ex : propagande féministo-progressiste ), autant elle peut nous être bénéfique. Il suffit d’axer sa femme derrière son autorité naturelle d’homme. C’est le précepte dit de “ soumission “ catholique ( Bible, livre Éphésiens chapitre 5, versets 22 à 33 ). L’Islam, comme la plupart des religions et cultes de par le monde ( et à travers l’Histoire ), prônent pareils préceptes. Même chez les penseurs et philosophes relativement neutres — Platon, notamment, mais aussi Nietzsche, Schopenhauer, Freud, etc. —, la notion de virilité, de paterfamilias, est primordiale. Les Anciens avaient déjà tout réfléchi, dit et expérimenté. L’humanité n’est qu’une succession de cycles répétitifs sur la ligne continue du temps ; avec, certes, des imbrications, cheminements et bifurcations sensiblement différents, mais bel et bien une ontologie, un destin communs ( notion de moïra ).

Ci-dessous, l’extrait de la lettre aux Éphésiens. Comme vous le verrez, il regroupe tous les principaux socles de valeurs qui fondent une civilisation pérenne : le foyer conjugal ( et donc l’institution du mariage ; ici entendu comme un pacte social, une manière de mini-Constitution se suffisant à elle-même dans le microcosme de deux êtres ), la famille ( au sens proche/nucléaire, comme au sens élargi, c’est-à-dire la notion de “ gens “ romaine antique, qui symbolise la Nation = transmission d’un héritage. Voir anthropologie. ), l’autorité d’État ( qui est ici représentée par la virilité ), l’autorité parentale, l’autorité du vivant ( la nature ; avec les termes “ chair “, “ corps “ … ), et enfin l’autorité du divin ( appelez cela Dieu, Allah, Bouddha, Zeus, Odin…qu’importe votre obédience religieuse. Si vous êtes athée, appelez cela amour universel, être-au-monde — Hegel, Heidegger —, le Yin et le Yang, l’harmonie universelle des choses, ou encore l’Un de Plotin ). C’est la somme de toutes ces valeurs qui forme l’essence du sacré qui donne pleinement sens à une vie humaine.

Tout est dit dans ce texte allégorique vieux de mille neuf cents ans, en seulement dix lignes. Or, que constatons-nous dans nos sociétés occidentales mondialisées post-modernes ? La destruction ( ou plutôt, la “ déconstruction “, pour reprendre les termes de la novlangue héritée de mai 68 ) de l’ensemble de ces piliers sociaux. Qui étaient, je le rappelle, des freins tant pour l’hypergamie féminine que pour la tendance masculine à la violence et à la barbarie ( testostérone, adrénaline ). Des paravents à l’état de nature tant décrié par Montaigne, Pascal, Kant ou Hobbes. Si vous voulez que votre couple fonctionne sur la durée : revenez au sacré, et inculquez cette morale à votre partenaire de vie. Et ce, dès l’aube et les balbutiements séducteurs de la relation. Si elle résiste, alors vous saurez que ce n’est pas la bonne, car partisane d’un modèle social qui, à grande échelle, annihile la civilisation et menace l’espèce ; et, à petite échelle, voue votre union à l’échec.


2 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;
23 car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur.
24 Or, de même que l'Église est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses.
25 Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle,
26 afin de la sanctifier par la parole, après l'avoir purifiée par le baptême d'eau,
27 afin de faire paraître devant lui cette Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, mais sainte et irrépréhensible.
28 C'est ainsi que les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Celui qui aime sa femme s'aime lui-même.
29 Car jamais personne n'a haï sa propre chair; mais il la nourrit et en prend soin, comme Christ le fait pour l'Église,
30 parce que nous sommes membres de son corps.
31 C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair.
32 Ce mystère est grand; je dis cela par rapport à Christ et à l'Église.
33 Du reste, que chacun de vous aime sa femme comme lui-même, et que la femme respecte son mari.

[Victor Newman]

Clairement il m'est arrivé très souvent de lire des féministes se lamenter sur une vision archaïque de la femme "totalement stigmatisée", rabaissée et humiliée, puis je pensais à l'image de la vierge Marie et je me disais que c'était quand même bien abusé de nier l'admiration pour cet aspect sacré.

Je ne suis pas versé dans la religion de base, mais force est de constater qu'à l'heure actuelle c'est un des remparts les plus crédibles contre les dérives abracadabrantes de l'idéologie "droit de l'hommiste", la deconstruction comme tu dis.


Bon, je sens que tu vas faire flipper tout le monde avec ta citation des ephesiens

J'entrevois déjà la réaction du sjw de service, ça va être la curée facile à base de progrès blabla.
Pourtant c'est pas comme si tu ne prenais pas la peine d'établir des liens pertinents avec la philosophie.
Mais le mec n'est pas à ça près ahah, Platon sera caricaturé comme un énième masculiniste rétrograde, c'est une farce consternante.

Tu as le tort d'être beaucoup trop instruit

[Beren777]

C'est tellement ça ! ^^
Et pourtant, il suffit de demander à ces dames. Pas de meilleures confidences que sur l'oreiller, après une bonne partie de jambes en l'air. Elles diront d'elles-mêmes que tout ce que nous nous évertuons à répéter ici est vrai. Dans la niche des corps, sur le lit, elles n'essaient pas même de nier ou de se cacher derrière de faux-semblants, comme c'est de coutume dans l'effervescence de la vie quotidienne. Elles se mettent à nu, au sens propre comme au sens figuré. Même l'athée la plus radicale sait qu'il faut un socle de valeurs communes, que chacun des deux membres du couple considère comme " sacrées ", pour que leur union se consolide dans le temps. Elles savent aussi que c'est à l'homme de porter et/ou de toujours rappeler ces valeurs.

Ces valeurs permettront de faire front lorsqu'il y aura pénurie d'argent dans le foyer, ou lorsque l'un ou l'autre voudra regarder d'un peu trop près si l'herbe est plus verte ailleurs, ou nuire à son partenaire de vie, etc. Lorsque la magie des premiers instants aura diminué, et que le sexe se fera rare, il y aura la volonté de transmettre ces valeurs à sa progéniture. Même si divorce ou séparation il y a, cela se fera avec respect, et n'empêchera pas les deux anciens tourtereaux de demeurer unis à vie.

[W0lfenSs]

De toute façon on va pas se le cacher mais le mariage à la base c'est quand même un bon moyen de coercition de l'homme.
Pour éviter qu'il aille voir ailleurs dans tout les sens et que madame se retrouve sur la paille avec plus rien parce qu'il a trouver mieux ailleurs. On a mis en place le mariage pour dé-polygamiser les hommes et leur mettre une damocles au dessus de la tête. En échange de quoi madame elle acceptait de renoncer à l'abondance de mec qui tournent autour d'elle pour n'être la partenaire que d'un et l'aider dans les tâches qu'il ne peux pas effectuer ( s'il recherche une forte carrière pro ).

[Homer]

Envoyé par Beren777

Et pourtant, il suffit de demander à ces dames. Pas de meilleures confidences que sur l'oreiller, après une bonne partie de jambes en l'air. Elles diront d'elles-mêmes que tout ce que nous nous évertuons à répéter ici est vrai. Dans la niche des corps, sur le lit, elles n'essaient pas même de nier ou de se cacher derrière de faux-semblants, comme c'est de coutume dans l'effervescence de la vie quotidienne. Elles se mettent à nu, au sens propre comme au sens figuré.

Pas très MGTOW tout ça.
Nombreux sont les grands penseurs que tu prends en modèle qui ont davantage baisé dans des bordels que séduit de femmes ; pas sûr qu'ils aient recueilli autant de témoignages authentiques que toi sur l'oreiller.

Le délire religieux va trop loin pour moi. Paul dit aussi que l'homme doit donner sa vie pour sa femme, comme JC a donné la sienne pour l'Eglise, t'es prêt pour ça Beren ?

On peut tout à fait détester le ctrl-c ctrl-v sans être pour autant un SJW. Je préfère largement quand ce forum cite du Gray, qui, au final, dit des choses assez proches, le délire mystique en moins. Lui au moins a récolté des témoignages authentiques sur l'oreiller.

[Victor Newman]

Mettons de côté le fait religieux, car effectivement chacun pourrait prêcher pour sa paroisse et ce n'est pas souhaitable.

Parlons de valeurs, voire de sacré, cela devrait bien suffire.