Citation:
Ce qui me semble irrecevable c'est que tu t'appuies sur tes performances passées pour me convaincre de tes performances futures, même en cas de changement de contexte, or extrapoler des performances futures sur la base d'expériences passées est un gros biais cognitif.
Oui tu sais ce qui marche AUJOURD'HUI, dans le contexte ACTUEL où les femmes gagnent majoritairement moins d'argent que les hommes.
Mais dans un contexte inversé ?
Ce débat parle du cas théorique où, dans l'avenir la majorité des femmes auraient un statut social et financier supérieur à celui de la majorité des hommes, et les impacts que cela aurait en matière de séduction et sur la vie de couple.
Moi je t'explique que tes techniques deviendront inefficaces dans ce nouvel environnement futur - et je propose donc de nouvelles méthodes qui me semblent à même de fonctionner dans ce nouveau contexte - et toi tu me réponds que mes techniques pour le futur sont mauvaises parce que ton expérience prouve que tes techniques actuelles et passées ont très bien fonctionné par le passé.
|
Utiliser le passé pour prévoir le futur n'est pas si aberrant.
En étudiant les textes religieux fondateurs, on remarque que la plupart des leçons du passé sont encore tout à fait applicables à notre époque.
De même que le comportement de l'homme de la période des royaumes combattants est presque le même que celui de notre ère en France, peut-être légèrement plus de testostérones et moins de fragilité chez les disciples de confucius, rien qu'au nom de cette époque, ils ne devaient pas se taper qu'à coup de tweets sanglants.
Plus de deux millénaires et des centaines de civilisations nous séparent, pourtant on agit toujours de la même maniere, on répète les mêmes erreurs et foncent vers le même destin
Si 2 millenaires ne sont pas suffisants pour modifier notre comportement, penses tu que les 50-100 années futures vont faire une différence?
YannMarseille a dit :
Citation:
|
les femmes sont et resterons hypergame, on n’est dans une programmations neurologique et biologique instinctive, presque reptilienne, c’est inscrit dans leurs gène depuis l’homme de cromagnon et ça le restera, le tous s’explique par une logique de survie naturelle.
|
Notre cerveau n'a peut-être que très peu évolué par rapport à notre ancêtre homo sapiens et si c'est réellement le cas, ton scénario est peu probable et la réalité va devenir rapidement sordide pour les hommes ne faisant pas partie de l'élite génétique, intellectuelle, esthétique et financière. Cf scenarios catastrophes de beren
Actuellement l'homme lambda avec un boulot et un physique correct galère déja avec les femmes.
Le mariage monogame a été conçu pour les hommes (et ouais) afin de forcer les femmes à n'être fidèles qu'à un seul homme et éviter que les puissants (toujours là ces enfoirés de 10%) se constituent un harem trop imposant, cause de révoltes populaires d'hommes frustrés sexuellement. Une femme tarée va noyer son gamin, un homme taré va prendre un m16 et flinguer tout son lycée, qui vous fait le plus peur?
Toutes les religions quel que soit le continent ont cherché à brider la femme, souvent par la force, adultère féminin fortement puni, virginité imposée à la femme dans toutes les cultures, ... Soit jesus a fait un meeting zoom avec mahomet et confucius pour se mettre d'accord sur la rédaction de leur bouquin, soit toutes les civilisations ont observé les mêmes comportements chez l'Homme.
Nos ancêtres savaient que la femme était le vrai sexe fort, enchainons le fauve avant qu'il ne nous dévore.
Pour les hommes c'était la belle vie, pour les femmes c'était une horreur.
Heureusement que les femmes d'aujourd'hui ne subissent plus cette domination. Cette liberté a un prix, on a assiste à un renversement du pouvoir.
L'existence des applications de rencontre nous dépeint l'ébauche des harems d'antan, les BGs qui se partagent la population féminine du net.
Mode linéaire
