[Ohyeah]

Aussi OhYeah, j'aimerais que tu décides : est-ce que ce topic a pour vocation de parler théorie et d'un futur possible, ou de pratique et du présent concret ? Tant que cet arbitrage ne sera pas fait, la discussion ne pourra pas avoir lieu.

Ces 2 problématiques mènent à la même chose.

Que les femmes deviennent hypogames par défaut, par choix, ou qu'elles restent hypergames jusqu'à la fin des temps, on va obligatoirement se retrouver dans un futur où les femmes vont mieux gagner leur vie que les hommes.

Ok les femmes ne se dirigent pas dans les filières les mieux rémunérées (STEM), mais on va leur en donner l'accès.

Si elles ne peuvent pas, on va commencer à foutre des quotas pour qu'il y ait plus de filles en prépas par exemple, obligation d'avoir 40% de filles en prépas maths s'il faut refuser les étudiants ayant un meilleur dossier pour prendre plus de filles, on le fera.
Comme l'a fait Harvard pour améliorer la diversité, ils ont foutu des points malus aux asiatiques (car il y en avait trop) et des points bonus aux noirs.
Oui aux états unis quand tu réussis trop, on te fout des béquilles.

Les hommes désabusés deviennent de plus en plus nonchalants + élevés à la sauce disney, c'est pour cela qu'on a une génération d'hommes fragiles.

Est-ce qu'en devenant plus riches que les hommes et en ayant à leur disposition une ribambelle d'hommes fragiles, vont-elles devenir protectrices et prendre soin de leur mari ou aura-t-on l'inverse?
Les posts des membres féminins nous laissent présager un avenir radieux.
Cependant rien qu'en lisant les sos du forum, tu vois comment se comporte les femmes face à la faiblesse des hommes.

J'ai ma petite idée de l'état du couple du futur, il n'y a qu'à regarder ce que vivent tous les maris de cette planète et je vous laisse vous faire votre avis sur l'état des relations futures si l'hypogamie féminine (social, richesse) se vérifie.

Excluons d'avance les extrêmes (maris violents qui battent leur femme et femmes violentes qui violentent leur mari à coup de cigarettes sur le corps et cage de chasteté).
On parle ici du couple lambda.

Je m'en fous de la vie du chanceux qui réussira à se trouver une mère thérésa comme épouse, je pense aux 100 autres hommes qui vont se mettre en couple avec une femme lambda qui aura donc un comportement lambda, à quoi ce comportement de femme lambda ressemblera si en plus de posséder l'ascendant sexuel elle acquiert aussi l'ascendant financier sur son mari?

Je rigole d'avance des maris qui demandaient l'autorisation de leur femme pour dépenser leur propre argent, imaginez si cet argent n'est plus le leur et devient celui de leur femme, pour qu'elle leur donne l'argent pour s'acheter rien qu'une bière ils vont devoir s'agenouiller, haha.

[Oimat]

Envoyé par Ohyeah

Est-ce qu'en devenant plus riches que les hommes et en ayant à leur disposition une ribambelle d'hommes fragiles, vont-elles devenir protectrices et prendre soin de leur mari ou aura-t-on l'inverse?

Comment pouvons-nous discutter de cette possibilité future en se basant sur le présent, qui est extrêmement différent ?
Il faut justement faire abstraction de ce qui existe actuellement, produit de l'hypergamie, pour immaginer le monde en absence d'hypergamie.
Si hypergamie = monde d'aujourd'hui
Si pas hypergamie = un autre monde complètement différent qui n'est pas extrapolable à partir du monde actuel.

Attention, je ne dis pas qu'il n'y aura plus d'hypergamie ni rien. Mais je trouvais intéressante ta question au début, de se demander à quoi ressemblerait un monde hypogame, qui par définition n'est pas l'actuel. De ce fait, raisonner en partant de ce que l'on connait n'a pas vraiment de sens, bien qu'il soit vrai que de ce point de vue là, nous n'avons aucun moyen d'immaginer ce futur alternatif et donc le débat ne pourrait avancer que par pure spéculations sans grand intérêt.

[Beren777]

Envoyé par Oimat

Comment pouvons-nous discutter de cette possibilité future en se basant sur le présent, qui est extrêmement différent ?
Il faut justement faire abstraction de ce qui existe actuellement, produit de l'hypergamie, pour immaginer le monde en absence d'hypergamie.
Si hypergamie = monde d'aujourd'hui
Si pas hypergamie = un autre monde complètement différent qui n'est pas extrapolable à partir du monde actuel.

Attention, je ne dis pas qu'il n'y aura plus d'hypergamie ni rien. Mais je trouvais intéressante ta question au début, de se demander à quoi ressemblerait un monde hypogame, qui par définition n'est pas l'actuel. De ce fait, raisonner en partant de ce que l'on connait n'a pas vraiment de sens, bien qu'il soit vrai que de ce point de vue là, nous n'avons aucun moyen d'immaginer ce futur alternatif et donc le débat ne pourrait avancer que par pure spéculations sans grand intérêt.

Oui, mais non. Tu n’as, me semble-t-il, pas compris l’intérêt du sujet. Hypogamie sociale, mais hypergamie sociétale. Autrement dit : hypogamie du fait de la structure ( capitalisme, diplômes, etc. ), donc artificielle, et hypergamie intrinsèque. Les deux sont forcées. D’un côté, l’évolution de la société ( qu’elles auront elles-mêmes construite ; schizophrénie ? Dissonance cognitive ? ) qui donne des injonctions et, de l’autre, la biologie ( programmation génétique ), qui impose un certain comportement aux femmes. Cette tension, cette dichotomie, ce paradoxe existe déjà de nos jours. Donc il est tout à fait pertinent de l’analyser. Et je dirais même que le sujet ne peut être analysé qu’à travers ce prisme qui regarde dans ces deux directions simultanées. La question de OhYeah vise justement à anticiper, avec des éléments présents, ce qui pourrait vraisemblablement advenir dans un futur proche si la conjoncture demeure celle que nous connaissons aujourd’hui.

Si, en 2020, elles ont tendance à éjecter leurs hommes-castrés, dans la pratique, tout porte à croire qu’en 2050, dans une projection certes théorique mais réaliste ( au vu de l’empirisme ), elles le feront également — et sûrement en pire. Dans l’absolu, ce que nous essayons de démontrer, c’est que : malgré la configuration sociale qui devrait les incliner vers l’hypogamie, la nature même des femmes, qui est quant à elle hypergame, leur dicterait de ne pas abaisser leurs critères ( qui seraient alors devenus complètement surréalistes ).

In fine, elles auront deux options. La première : ne coucher ( jouissance ) ET ne bâtir un foyer ( reproduction ) qu’avec les 20% d’hommes dominants restants — ceux qui ne seront pas encore émasculés ( personnalité ), et qui auront un patrimoine plus important qu’elles ( puissance, statut social ). Ça, c’est dans l’hypothèse où il resterait une poignée d’hommes dominants. Quant à la seconde, dans l’hypothèse dans laquelle il n’y aurait plus d’hommes dominants, parce que les femmes auraient totalement acquis toutes les sphères du pouvoir, elle se scinde en vérité en deux sous-options. Dans la première : la Science n’a pas tant évolué que ça ET/OU le Droit ; les femmes acceptent donc de procréer avec un homme qui leur est inférieur, mais élèvent seules l’enfant ( mort du couple hétérosexuel ). Dans la seconde : elles n’ont plus besoin d’hommes pour concevoir un enfant ; soit par congélation de spermatozoïdes ( P.M.A. ), soit par création de sperme de synthèse, quasiment ex-nihilo. Ces deux sous-options sont inquiétantes, car cela signifierait deux choses ( oui ! encore un raisonnement binaire. Pied de nez aux prétendus “ non-binaires “ ). 1 : l’on suppose que l’on vit dans un matriarcat sacrificiel, dans lequel l’homme est soit esclave ( réification ), soit exclu ( métèque ), soit n’existe tout simplement plus ( eugénisme ). 2 : l’on suppose que l’on vit dans une société totalement androgyne et hermaphrodite ; il n’existe donc plus ni sexe masculin, ni sexe féminin ; les deux sont à même de procréer soit à la manière des escargots ( en choisissant, selon l’humeur, d’être mâle ou femelle, mais nécessitant malgré tout une altérité sexuelle ), soit de manière individuelle et autonome ( comme un robot, un dieu… ).

Vous pourriez penser qu’il s’agit là d’un délire dystopique paranoïaque. Il suffit de lire les penseurs de la théorie du genre, et de constater l’actuelle direction progressiste de la société, pour le penser un peu moins…Les féministes sont en train de gagner. Si nous ne faisons rien, nous hommes, l’on ne pourra plus arrêter la machine. Et, pire encore, la communauté LGBTQIA+, ancien allié historique des féministes, est en train de se retourner contre elles ; de sorte qu’elle sera le grand gagnant de cette guerre des sexes, à la fin. Je précise que je n’ai rien contre les homosexuels et les bisexuels. Car ce sont là des orientations sexuelles tout à fait NATURELLES et, bien souvent, innées et non décidées. En revanche, je suis formellement contre les non-binaires et autres aberrations. Lesquelles aberrations se retournent actuellement contre la communauté LGBT originelle.

Il est à noter que la G.P.A. choque certaines féministes, alors que l’ouverture de la P.M.A. pour toutes, avec donneurs, c’est exactement la même chose. L’homme est tout autant réifié et utilisé pour sa semence que la femme qui “ loue “ son utérus.

[notrade]

Envoyé par Hanneman

Tout ça pour faire le lien avec ce que tu disais : tu veux un mec qui t'offre ce que tu n'as pas.
Mais quand ton mec n'a aucun pouvoir, il lui reste quoi à t'apporter.
Quand tu n'as pas besoin de lui pour te loger, pour te nourrir, pour avoir un enfant, pour nourrir cet enfant, pour l'élever. Parce que concrètement, y'a plus besoin à présent.

L'autorité du père tu ne la remplaces pas par un salaire

Tous les élèves que j'ai eus qui ont perdu ou sont séparés de leur père sont à 99,9% des cassos ingérables

[Hanneman]

Envoyé par notrade

L'autorité du père tu ne la remplaces pas par un salaire

Tous les élèves que j'ai eus qui ont perdu ou sont séparés de leur père sont à 99,9% des cassos ingérables

Absolument.
Ca montre donc bien l'importance d'un homme dans le couple.

Mais avant d'être père, l'homme doit pouvoir arriver jusque là dans son projet de couple. Ce que le chemin qu'emprunte la société est en train de détruire.

[notrade]

Envoyé par Hanneman

Absolument.
Ca montre donc bien l'importance d'un homme dans le couple.

Mais avant d'être père, l'homme doit pouvoir arriver jusque là dans son projet de couple. Ce que le chemin qu'emprunte la société est en train de détruire.

Ah d'accord, en fait tu parlais de l'importance et de l'apport du mec aux yeux de la femme et non dans l'absolu

Le topic est massif, mea culpa

[Oimat]

Pour la première fois Beren je suis d'accond avec toi, champagne !
Mais pourquoi tu écartes la troisième option, qui me semble la plus probable ? Celle où les femmes acceptent donc de procréer avec un homme qui leur est inférieur ET élèvent l’enfant avec lui ?

[Wilfred]

Envoyé par notrade

Tous les élèves que j'ai eus qui ont perdu ou sont séparés de leur père sont à 99,9% des cassos ingérables

Il est vrai que l'absence d'un père peut être terrible.

Les stats que tu proposes, 99,9% sont trop extrapolés. J'ai un paquet d'amis qui ont été éduqués sans père et ils ont très bien tournés. Pareil avec des élèves que j'ai eu, dans le sport, qui n'avaient pas de père mais où la mère réussissait à éduquer et inculquer des valeurs.

Selon mon vécu, je transforme ces stats en 10% d'ingérables, même si 10% ça reste énorme. Là où c'est complètement vrai, c'est qu'une présence masculine est super importante. Chaque gamin/amis qui avait vécu sans père avait la chance et la possibilité d'avoir une présence masculine pour modèle (oncle, grand frère, cousin, amis de la famille...).

[Homer]

100% des gamins pénibles ont souvent un problème de daron (absent ou faiblard).
Mais tous les enfants qui ont un problème de daron ne deviendront pas des cassos.

C'est comme dire :
100% des serial killers ont eu une enfance de merde.
Mais tous ceux qui ont eu une enfance de merde ne finiront pas serial killer.

Si tu veux éviter les problèmes, le premier facteur à prendre en compte est bien la présence d'un père. On ne naît pas cassos ou serial killer.

[Ohyeah]

Envoyé par Wilfred

Il est vrai que l'absence d'un père peut être terrible.

Les stats que tu proposes, 99,9% sont trop extrapolés. J'ai un paquet d'amis qui ont été éduqués sans père et ils ont très bien tournés. Pareil avec des élèves que j'ai eu, dans le sport, qui n'avaient pas de père mais où la mère réussissait à éduquer et inculquer des valeurs.

Selon mon vécu, je transforme ces stats en 10% d'ingérables, même si 10% ça reste énorme. Là où c'est complètement vrai, c'est qu'une présence masculine est super importante. Chaque gamin/amis qui avait vécu sans père avait la chance et la possibilité d'avoir une présence masculine pour modèle (oncle, grand frère, cousin, amis de la famille...).

Les chiffres sont sans appel et confirment ce que nous dit notrade.

In the United States, there are more than 64 million men who identify themselves as being a father. Out of that figure, only 26.5 million men are part of a home where they are married to a spouse and have children under the age of 18 living there.

The U.S. Census Bureau reports that 22% of fathers are raising 3+ children under the age of 18, with all of them being their biological relative. Only 2% of fathers raising children are living in the home of a relative or unrelated individual.

There are 2.5 million fathers who are on their own in a single-parent household. In 1970, there were only 400,000 fathers in this situation. 18% of the single-parent households recognized by the U.S. Census Bureau are headed by a single father.

Fathers are important. Unfortunately, fathers are not always there. These statistics on fatherless homes show why it is important, even as a single parent, for a father to stick around.

Statistics About Fatherless Homes

#1. 85% of youth who are currently in prison grew up in a fatherless home. (Texas Department of Corrections)

#2. 7 out of every 10 youth that are housed in state-operated correctional facilities, including detention and residential treatment, come from a fatherless home. (U.S. Department of Justice)

#3. 39% of students in the United States, from the first grade to their senior year of high school, do not have a father at home. Children without a father are 4 times more likely to be living in poverty than children with a father. (National Public Radio)

#4. Children from fatherless homes are twice as likely to drop out from school before graduating than children who have a father in their lives. (National Public Radio)

#5. 24.7 million children in the United States live in a home where their biological father is not present. That equates to 1 in every 3 children in the United States not having access to their father. (National Public Radio)

#6. Girls who live in a fatherless home have a 100% higher risk of suffering from obesity than girls who have their father present. Teen girls from fatherless homes are also 4 times more likely to become mothers before the age of 20. (National Public Radio)

#7. 57% of the fatherless homes in the United States involved African-American/Black households. Hispanic households have a 31% fatherless rate, while Caucasian/White households have a 20% fatherless rate. (National Public Radio)

#8. In 2011, 44% of children in homes headed by a single mother were living in poverty. Just 12% of children in married-couple families were living in poverty. (U.S. Census Bureau)

#9. Children who live in a single-parent home are more than 2 times more likely to commit suicide than children in a two-parent home. (The Lancet)

#10. 72% of Americans believe that a fatherless home is the most significant social problem and family problem that is facing their country. (National Center for Fathering)

#11. Only 68% of children will spend their entire childhood with an intact family. (U.S. Census Bureau)

#12. 75% of rapists are motivated by displaced anger that is associated with feelings of abandonment that involves their father. (U.S. Department of Justice)

#13. Living in a fatherless home is a contributing factor to substance abuse, with children from such homes accounting for 75% of adolescent patients being treated in substance abuse centers. (U.S. Department of Justice)

#14. 85% of all children which exhibit some type of a behavioral disorder come from a fatherless home. (U.S. Department of Justice)

#15. 90% of the youth in the United States who decide to run away from home, or become homeless for any reason, originally come from a fatherless home. (U.S. Department of Justice)

#16. 63% of youth suicides involve a child who was living in a fatherless home when they made their final decision. (U.S. Department of Justice)

#17. Children who live in a single-parent or step-family home report less schoolwork monitoring, less social supervision, and lower educational expectations than children who come from two-parent homes. (American Sociological Review)

#18. Even when poverty levels are equal, children who come from a two-parent home outperform children who come from a one-parent home. (U.S. Department of Health and Human Services)

#19. Within the African-American/Black community, about 2.5 million fathers live with their children, while 1.7 million fathers are not living with them. (Huffington Post)

#20. In a 2014 study, only 3% of single mothers fell into the strongest demographic groups, while 44% fell into the weakest demographic groups. (Brookings)

#21. About 40% of children in the United States are born to mothers who are not married. Over 60% of these children were born to mothers who were under the age of 30%. (CDC)

#22. 25% of children are the age of 18 are currently being raised without the presence of a father. Around 50% of single mothers have never married. 29% are divorced. Only 1 in 5 are either separated or widowed.

#23. In single-mother households, 50% involve just one child. 30% of single mothers are raising two children on their own. (U.S. Census Bureau)

#24. 27% of single mothers were jobless for the entire year while taking care of their children. Only 22% of those who were out of work were receiving unemployment benefits at the time. (U.S. Census Bureau)

#25. The median income for a household with a single mother is $35,400. The median income for a home with a married couple raising their children is $85,300 in the United States. Two-thirds of low-income working families with children are in the African-American community. (U.S. Census Bureau)

#26. Over 30% of fatherless homes are classified as being food insecure, yet only 13% of homes will utilize the services of a food pantry. Over 30% of fatherless homes also spend more than half of their income on housing costs, which classifies the household as experiencing a severe housing burden. (U.S. Department of Agriculture)

#27. In the United States, Mississippi has the highest number of fatherless homes, with 36% of households falling into the category. Louisiana comes in second at 34%, while Alabama is third at 31%. (U.S. Census Bureau)

#28. Children who live in a fatherless home are 279% more likely to deal drugs or carry firearms for offensive purposes compared to children who live with their fathers. (Allen and Lo)

#29. 92% of the parents who are currently in prison in the United States are fathers. (Glaze and Maruschak)

#30. Pregnant women who do not have the support of the father experience pregnancy loss at a 48% rate. When the father is present, the prevalence of pregnancy loss falls to 22%. (Shah, Gee, and Theall)

#31. For single dads, 39% of households had a family income which was $50,000 or more. 44% of single dads were divorced, while only 33% had never married. (U.S. Census Bureau)

#32. 43% of fathers do not see their role as something that is important to their personal identity. 54% of fathers in the U.S. say that parenting isn’t enjoyable all of the time. (Pew Research)

#33. Even in homes with fathers, the modern dad spends only 8 hours per week on child care, which is 6 hours less than the modern mom. On the other hand, 43% of the modern dad’s time is spent with paid work, compared to 25% of the time for the modern mom. Dads are spending 3 times more time with their kids than dads did in 1965. (Pew Research)

#34. Only 5% of households in the United States say that the ideal situation is to have the mother work and the father stay home to take care of the children. (Pew Research)

#35. 53% of Americans say that mothers do a better job at parenting than fathers. Only 1% of Americans say that fathers are able to do a better job at parenting than mothers. (Pew Research)

#36. 70% of adults say it is equally important for a newborn to spend time bonding with their father and their mother. (Pew Research)

Cadeau pour tous ceux qui pensent qu'une mère n'a pas besoin de père pour ses enfants.