Art De Seduire   Retourner sur ArtDeSeduire.com - Techniques et Conseils en séduction
Précédent   Forum seduction et drague - Forum artdeseduire > >

Téléchargez votre guide!
Discussion fermée
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
  #11  
Vieux 04/07/2020, 16h51
Avatar de Ohyeah
Ohyeah Ohyeah est déconnecté
Sage
 
Date d'inscription: aot 2016
Messages: 3 161
Par défaut

Citation:
Envoyé par Homer Voir le message
Ouais mais c'est pas pour autant qu'elles connaissent la misère sexuelle et elles choisissent toujours la meilleure option pour elles.

Nous sommes plus sur une croissance ralentie que sur une véritable récession.
Oui d'accord.
D'où le débat, il se passe quoi dans le couple si la femme qui possède déjà le pouvoir sexuel (par sa nature de femme) obtient aussi le pouvoir financier, sachant qu'un couple est régit par l'équilibre des jeux de pouvoir?

Découvrez notre produit :
  #12  
Vieux 04/07/2020, 16h52
Avatar de Hanneman
Hanneman Hanneman est déconnecté
Sage
 
Date d'inscription: octobre 2011
Messages: 15 378
Par défaut

@ Oyheay :

Je connais la signification de hyper et hypo utilisés en préfixe

Ce n'est pas l'utilisation de ces préfixes qui me pose problème, mais la conception du terme "hypogamie" que je trouve illogique.

Citation:
justement de plus en plus de femmes se retrouvent à se mettre en couple avec des hommes ayant un salaire/statut social inférieur

d'où la notion d'inversement de l'hypergamie
Ca n'a pas de sens.
Ce n'est pas l'inversement de l'hypergamie. Leur bassin d'hommes disponibles ne diminue pas.
C'est l'ambition qu'elles nourrissent de se mettre en couple avec un homme aussi éduqué qu'elles qui les retient de vouloir se caser.

Ca n'est pas de l'hypogamie pour moi.

Citation:
Oui d'accord.
D'où le débat, il se passe quoi dans le couple si la femme qui possède déjà le pouvoir sexuel (par sa nature de femme) obtient aussi le pouvoir financier?
On sait qu'un couple est régit par l'équilibre des jeux de pouvoir.
Voilà, cette problématique là est largement plus précise et concrète.

Edit : désolé pour les "édits" successifs pour corriger mes fautes.
__________________
HANNEMAN, OU LE MÉCHANT DU FORUM.

Mon nouveau journal :
Run salmon, run...

Mon 1ier journal :
Car le bonheur ce n'est pas les autres

SI TU VEUX QUE LES CHOSES CHANGENT, TRAITE LA SOURCE DU PROBLEME PAS LE(S) SYMPTOME(S)

Dernière modification par Hanneman ; 04/07/2020 à 16h56
  #13  
Vieux 04/07/2020, 16h56
Avatar de Ohyeah
Ohyeah Ohyeah est déconnecté
Sage
 
Date d'inscription: aot 2016
Messages: 3 161
Par défaut

Citation:
Envoyé par Hanneman Voir le message
@ Oyheay :

Je connais la signification de hyper et hypo utilisés en suffixe

ce n'est pas ça que je trouve illogique mais la conception du terme "hypogamie".


Ca n'a pas de sens.
Ce n'est pas l'inversement de l'hypergamie. Leur bassin d'hommes ne diminue pas.
C'est l'ambition qu'elles nourrissent de se mettre en couple avec un homme aussi éduqué qu'elles qui les empêchent de vouloir se caser.

Ca n'est pas de l'hypogamie pour moi.
D'après la définition présentée dans l'étude, il n'y aucune notion de quantité de partenaires disponibles.

L'hypergamie féminine est la propension des individus à former des couples au sein desquels la femme se trouve en infériorité par rapport à l’homme selon un ou plusieurs critères : âge, taille, strate au sein d’un système de castes, diplôme et profession, et plus généralement statut social.

L'hypogamie féminine serait donc la propension des individus à former des couples au sein desquels la femme se trouve en supériorité par rapport à l’homme selon un ou plusieurs critères : âge, taille, strate au sein d’un système de castes, diplôme et profession, et plus généralement statut social.
  #14  
Vieux 04/07/2020, 16h59
Avatar de Hanneman
Hanneman Hanneman est déconnecté
Sage
 
Date d'inscription: octobre 2011
Messages: 15 378
Par défaut

Citation:
Envoyé par Ohyeah Voir le message
D'après la définition présentée dans l'étude, il n'y aucune notion de quantité de partenaires disponibles.

L'hypergamie féminine est la propension des individus à former des couples au sein desquels la femme se trouve en infériorité par rapport à l’homme selon un ou plusieurs critères : âge, taille, strate au sein d’un système de castes, diplôme et profession, et plus généralement statut social.
Ca me surprend... Ce n'est jamais en ces termes que j'ai envisagé l'hypergamie.
Je n'ai jamais envisagé que des critères "handicapants" pouvaient intervenir dans la définition de l'hypergamie.
__________________
HANNEMAN, OU LE MÉCHANT DU FORUM.

Mon nouveau journal :
Run salmon, run...

Mon 1ier journal :
Car le bonheur ce n'est pas les autres

SI TU VEUX QUE LES CHOSES CHANGENT, TRAITE LA SOURCE DU PROBLEME PAS LE(S) SYMPTOME(S)
  #15  
Vieux 04/07/2020, 17h04
Avatar de Beren777
Beren777 Beren777 est déconnecté
Initié
 
Date d'inscription: dcembre 2018
Messages: 377
Par défaut

Citation:
Envoyé par Ohyeah Voir le message
Oui d'accord.
D'où le débat, il se passe quoi dans le couple si la femme qui possède déjà le pouvoir sexuel (par sa nature de femme) obtient aussi le pouvoir financier, sachant qu'un couple est régit par l'équilibre des jeux de pouvoir?
Il se passe ce que nous connaissons déjà : hausse du taux de divorces, notamment à l'initiative de la femme, hausse du nombre de célibataires — et donc de la misère sexuelle masculine, recrudescence du nombre de coucheries d'un soir et potentiellement de relations " polyamoureuses " ; peut-être même une hausse de comportements bisexuels ponctuels, etc.
__________________
Le chantre des valeurs traditionnelles.
  #16  
Vieux 04/07/2020, 17h33
flower flower est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: avril 2017
Localisation: On the road
Messages: 1 903
Par défaut

Citation:
Envoyé par Hanneman Voir le message
Ca me surprend... Ce n'est jamais en ces termes que j'ai envisagé l'hypergamie.
C'est drole, parce que c'est comme OhYeah le mentionne que la majorité (au doigt mouillé 97%) des gens comprennent le terme d'hypergamie féminine.
Même si dans le fond, je rejoins Hanneman dans sa définition.

Pour moi, l'hypergamie dans le sens de OhYeah est une construction sociale.
Les femmes n'ayant à l'époque pas de travail, pas de salaire et sous tutelle de leur père/mari, elle se mettait en couple avec quelqu'un qui pouvait les subvenir.
Théorie de la selection en gros.
Hypergamie féminine qui rappelons-le, on était mise en place par les hommes. (Les papas en gros qui donnait leur fille au plus offrant)
Les femmes ont juste perpétués cette construction.
Donc ça me fait toujours rire quand on pointe l'hypergamie des femmes alors que les premiers à l'avoir mis en place sont... des hommes.

Pour revenir au sujet, j'ai a peu près la même définition qu'Hanneman car les femmes gagnent autant voir plus que les hommes. Quid du pourvoyeur? Plus besoin. Ce sont plus des qualités intrésequement genrés qu'elle recherche. La force, la virilité, la force de proposition.

Comme disait un thérapeute/sociologue ou machin bidule chouette dans un des articles (me souvient plus l'intitulé exacte de la profession), ça pose problème dans le couple à partir du moment où l'homme se sent en "danger" dans sa masculinité parce qu'il n'est pas le pourvoyeur. En gros hein, je resume grosso merdo.
Mais quand le mec n'a aucun problème avec sa masculinité et cette perception du genre, tout se passe bien. Puisqu'il n'y a plus cette pression de devoir nourrir ta femme et tes momes.

Perso je pense que les femmes sont self sufficients de nos jours, et qu'on tend de plus en plus vers une recherche de qualité type masculine dans les comportements plus que dans le domaine matériel. Et de mon expérience, c'est là où ça pêche.
Surement du à un désequilibre des relations H/F où la fille a un pool plus grand, là où l'homme s'écrasera pour pouvoir baiser. Hors les femmes d'aujourd'hui veulent des bonhommes. Des hommes avec une frame solide, pas quelqu'un qui dira oui à tout et nous laissera prendre toutes les décisions. Pour moi il est là le problème de notre génération.
  #17  
Vieux 04/07/2020, 17h33
Victor Newman Victor Newman est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: septembre 2019
Messages: 3 496
Par défaut

Il se passe que les gens favorables à l'utérus artificiel sont plus répandus en centres urbains pour cette raison.
  #18  
Vieux 04/07/2020, 18h39
LolaLola LolaLola est déconnecté
Confirmé
 
Date d'inscription: octobre 2018
Messages: 659
Par défaut

Citation:
Envoyé par Ohyeah Voir le message
Oui d'accord.
D'où le débat, il se passe quoi dans le couple si la femme qui possède déjà le pouvoir sexuel (par sa nature de femme) obtient aussi le pouvoir financier, sachant qu'un couple est régit par l'équilibre des jeux de pouvoir?
Il se passe que le mec doit se rendre utile autrement qu’en étant offrant la stabilité/le confort financier.

Une femme célibataire qui gagne sa vie mieux que la plupart des hommes à un pool de mecs disponibles moins conséquent par choix. (Je ne reviendrais pas sur le débat sémantique Hypo/hypergamie, je comprends le point de vue d’Hanneman) A part de là, 3 solutions :

1 - Ne pas faire du statut social plus élevé un critère de sélection pour avoir accès à plus de mecs

2 - Être un avion de chasse en plus de bien gagner sa vie. Je ne sais plus si c’est Victor ou Hanneman qui disait (déplorait ?) que le 1er critère de sélection des mecs est le physique. Tu es canon, tu attire tout le monde et tout de suite c’est plus évidemment d’avoir accès aux 5% de mecs qui gagnent mieux leur vie que nous.

3 - Le célibat. Et en vrai… Pourquoi pas. Aujourd’hui je pense que le couple hétérosexuel n’est plus nécessaire à l’épanouissement personnel, et qu’on a même plus besoin d’être mariée pour satisfaire un éventuel projet maternel


Pour se pencher un peu sur la 1ère solution : Aucune femme avec un minimum de choix (et donc un minimum de qualités) ne va se mettre en couple avec un mec qui gagne moins bien qu’elle et qui en plus ne sert à rien.
A mon avis, un mec qui n’est pas le “provider” doit apporter autre chose : Un confort émotionnel ou sexuel, être le principal care-giver pour les enfants…
Ou alors, tout simplement, le point faible des femmes : Des émotions positives. Beaucoup.
Je pense qu’un mec qui envoie du rêve peut se passer de bien gagner sa vie. Le mec qui te surprend, qui te soulage des tracas quotidiens, et qui te baise trop bien pour que tu penses à aller voir ailleurs a tout gagné.

Quand je rentre d’une journée de 12h de taff, si mon mec qui bosse moins que moi n’a pas fait à manger, que la baraque est crade et qu’en plus il ne sait pas bouffer une chatte. Il va tenir 1 mois max à ce rythme là avant de dégager.

Mais en fait on retombe l’ancien modèle de couple ou Mr travail et rentre mettre les pieds sous la table sur laquelle bobonne aura posé son plat préféré et passera à la casserole régulièrement dans la semaine sous peine d’être remplacée autre plus jeune et plus motivée. (Je force le trait exprès)

La question étant maintenant : Est ce que dans une telle configuration l’homme acceptera que les rôles soient inversés ? Est-ce qu’il ne se sentira pas castré ?

Il me semble qu'un membre faisait mention du fait que sa nana gagne plus que lui et travaille plus que lui et ça se passait bien mais impossible de me souvenir qui... Phantom ? Ted ?
  #19  
Vieux 04/07/2020, 18h54
Avatar de Hanneman
Hanneman Hanneman est déconnecté
Sage
 
Date d'inscription: octobre 2011
Messages: 15 378
Par défaut

Citation:
Envoyé par LolaLola Voir le message

Quand je rentre d’une journée de 12h de taff, si mon mec qui bosse moins que moi n’a pas fait à manger, que la baraque est crade et qu’en plus il ne sait pas bouffer une chatte. Il va tenir 1 mois max à ce rythme là avant de dégager.

Mais en fait on retombe l’ancien modèle de couple ou Mr travail et rentre mettre les pieds sous la table sur laquelle bobonne aura posé son plat préféré et passera à la casserole régulièrement dans la semaine sous peine d’être remplacée autre plus jeune et plus motivée. (Je force le trait exprès)
Tu vois, c'est exactement là qu'on voit que le combat féministe, disant que la femme n'est pas la boniche du mec quand il rentre à la maison, c'est de la merde.

Parce que si tu inverses les rôles, la femme ne tolèrera pas que la baraque ne soit pas propre quand elle rentre du boulot.

Alors ce serait juste bien qu'on arrête cette hypocrisie du mec oppressif, qui en plus d'avoir bossé toute la journée pour nourrir sa femme et la loger, a le malheur d'avoir un minimum d'exigence qu'elle participe à la vie du foyer.

Ce serait bien qu'on arrête de pointer du doigt de la sorte ce "vieux modèle rétrograde et oppressif", quand on se rend compte que les femmes seraient de bien pires oppresseurs que les hommes à ce niveau.
__________________
HANNEMAN, OU LE MÉCHANT DU FORUM.

Mon nouveau journal :
Run salmon, run...

Mon 1ier journal :
Car le bonheur ce n'est pas les autres

SI TU VEUX QUE LES CHOSES CHANGENT, TRAITE LA SOURCE DU PROBLEME PAS LE(S) SYMPTOME(S)
  #20  
Vieux 04/07/2020, 18h55
Limonade Limonade est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: dcembre 2018
Localisation: paris
Messages: 585
Par défaut

L’hypergamie est un terme qui fait précisément référence à la définition qu’en donne Ohyeah et comme l’expliquait flower c’est une construction sociale (qu’on retrouve dans les sociétés patriarcales fonctionnant selon le système dotal).

Ce que tu cherches à désigner Hanneman ne s’appelle pas hypergamie (et maintenant je saisis pourquoi j’étais surprise de l’usage que tu en faisais). La position de « sélection » qu’occupe la femme dans l’espèce humaine, qui explique qu’elle ait donc le choix (parce qu’en fait bah c’est la nature qui veut ça ) découle des rôles sexuels conventionnels chez l’être humain dans la sélection sexuelle.

Les critères de sélection biologique reposent sur des trucs du genre symétrie du visage, bonne santé (je me souviens plus mais ça se trouve facilement) il y a aussi la période de monogamie prolongée qui doit garantir l’investissement du mâle. A ma connaissance il n’existe pas de terme précis pour désigner le rôle de l’homme (devant être sélectionné) et de la femme (« sélectionneuse »), si un spécialiste de bio passe par la j’aimerais bien savoir si c’est le cas je n’ai pas trouvé.

Bon sinon l’hypogamie féminine contemporaine implique pour vous de ne pas être nécessairement sélectionné sur des critères financiers, c’est une bonne chose non ? Quand on a une femme seulement parce qu’elle a besoin d’un toit et de manger c’est pas très valorisant.
Discussion fermée

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 16h13.