Art De Seduire   Retourner sur ArtDeSeduire.com - Techniques et Conseils en séduction
Précédent   Forum seduction et drague - Forum artdeseduire > >

Téléchargez votre guide!
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
  #11  
Vieux 10/04/2020, 22h23
Avatar de Hanneman
Hanneman Hanneman est déconnecté
Sage
 
Date d'inscription: octobre 2011
Localisation: Montreal
Messages: 19 309
Par défaut

Citation:
Envoyé par Victor Newman Voir le message
Ca dépend des gens finalement. Ca a toujours dépendu de chacun.

Alors peut être que l'équilibre ne sera pas rompu. Qu'il ne faut pas s'attendre à de grands bouleversements ou une quelconque rupture.
Ca reste tout de même l'establishement qui dicte la tendance. C'est cela qui va guider la vie de la grande majorité.

Citation:
Mais ça va peser quand même en terme de contre culture, de culture anti système. Peut être accentuer un retour au rural qui a déjà commencé.
Probablement, mais est-elle suffisamment puissante pour permettre d'amorcer un virage significatif ?

Citation:
Bref la bonne question c'est ce que VOUS allez en faire, pour vous. Quelles conclusions vous allez en tirer.
Il faut considérer l'idée d'aller vers plus d'autonomie, d'indépendance, de résilience.
Me confronter au virus. Parce qu'il n'y a pas le choix si on veut continuer de vivre normalement.

Ensuite, je vis déjà très modestement depuis des années et ça me va très bien. Je consomme extrêmement peu et ai une emprunte carbone très faible.

Donc pour moi, à part mon projet d'immigration qui est inamovible, je ne ferai aucun changements.
__________________
HANNEMAN, OU LE MÉCHANT DU FORUM.

Mon 1ier journal :
Car le bonheur ce n'est pas les autres

Mon 2d journal :
Run salmon, run...

LE FÉMINISME EST UNE SUPERCHERIE, UNE POLLUTION INTELLECTUELLE.
#KILLFEMINISM
Réponse avec citation

Découvrez notre produit :
  #12  
Vieux 10/04/2020, 22h24
Avatar de Daniel Hardman
Daniel Hardman Daniel Hardman est déconnecté
Nouveau Membre
 
Date d'inscription: fvrier 2020
Messages: 96
Par défaut

.
Deux opinions très personnelles :

1) Vers un futur où l'on sera, je l'espère, débarrassé des gens qui ne sont pas capables de respecter un confinement d'utilité publique (on ne l'a pas instauré pour embêter les gens). Peu importe que l'on arrive à cette situation par sélection naturelle ou par prise de conscience : J'habite au centre d'une mégalopole, il fait beau et il y a du soleil : La police est intervenue 23 fois en une heure pour sommer les gens de rentrer chez eux, qui étaient ameutés, torses nus en train de bronzer.

2) Vers un futur où j'espère, les forces de l'ordre et le personnel soignant seront mieux considérés et respectés : Cela me fend le cœur de voir dans les journaux qu'encore aujourd'hui, des ambulanciers, infirmiers et policiers se font agresser car ils ont choisi de mettre leurs vies au profit de celles des autres.

.
__________________
.
Daniel Hardman : You don't get it, do you? This isn't about bringing in business. This is about figuring out who would do whatever it takes.

Mon journal : Se remettre dans le Droit chemin

.
Réponse avec citation
  #13  
Vieux 11/04/2020, 19h11
Avatar de Sobek
Sobek Sobek est déconnecté
Motivé
 
Date d'inscription: dcembre 2017
Messages: 241
Par défaut

Prévoir avec certitude ce qu'il va se passer n'est pas à la portée de la conception humaine.

Tout évolue très vite, des changements sociaux qui se passent en 5 ans de nos jours, ça mettait 3 siècles pour arriver avant. C'est historique ce qu'on vit de nos jours et n'est semblable en rien à ce qu'il s'est déjà passé avant.

Le changement climatique, on en parle beaucoup depuis que l'extrême gauche s'est accaparé de ce sujet mais ... à part reporter la culpabilité sur la masse populaire occidentale, c'est complètement idiot et inutile tous comme les écolos qui veulent fermer les centrales nucléaires.

La France a réduit sa production de C02 ces dernières années (et oui...). Et pourtant c'est la faute de la France, bien sûre que c'est la France qui est attaqué en justice par l'autre autiste suèdoise, fille d'une famille de millionnaire. Bon en même temps, on a délocalisé en chine mais on a fait des efforts, bien plus que certains qui ne seront jamais inquiétés.

On s'en fout que vous en tant qu'occidentale, vous ne mangez plus de viande, que vous prenez le train pas l'avion, parceque à l'autre bout du monde, il y a 2.5 milliards de mecs qui eux veulent vivre comme vous, ne plus chier sur des plages, avoir leurs maisons etc... et eux ils s'en foutent de vos considérations pour la planète.

Et c'est ça qui compte en fait. Tout notre confort est du à l'énergie la moins chère au monde, le pétrole et vouloir le substituer... Ben vous entrez en récession... Sauf si vous faites du nucléaire car là vous amortissez en fait la récession. Pour assurer notre confort, il faut 250 esclaves par personne, pour vivre comme nous on vit, alors quand il n'y aura plus d'énergie, qui sera l'esclave ? Vous ? Ou le mec en face qui ne connait pas très bien votre définition d'humanisme ?

Des crises, il y en aura des dizaines, économique, sanitaire, énergétique, alimentaire, climatique, migratoire et la guerre aussi. Trop de terriens avec un confort bien trop exigeant par rapport à ce que la planète peut nous permettre d'utiliser. Il faudrait 500 millions d'humains, pas plus, pour consommer ce qui est produit par an par la planète. On est loin du compte. Oui, vous aurez la guerre mais moi aussi. Il ne peux pas y avoir deux tigres sur la même colline, c'est toute l'histoire des civilisations. Si on est trop nombreux, la nature elle même trouvera toujours un moyen de réguler la population : les épidémie, la famine et la guerre. Comme elle l'a toujours fait sauf que depuis la découverte du pétrole, nous avons eu la capacité de modifier l'environnement, d'asservir la nature pour en faire un modèle à notre image. Plus de pétrole, fin du Game.

Après il reste un espoir, la rupture technologique. Au début du 20ème siècle, les londoniens pensait que Londre allait être enseveli sous la merde cheval et puis ya eu l'invention de la voiture. Comme quoi, je suis peut être ce débile qui pense voir le monde menacé par une tas de crottin de cheval. Il y avait un programme de recherche en France (on est les pionniers du nucléaire), développer une nouvelle techno nucléaire qui serait 100 fois plus puissante que la fission nucléaire classique. Merci les écolo-bobo d'avoir mis un terme à ce programme. Evidemment, il existe une énergie propre comme les éoliennes (en réalité, aucune énergie n'est propre puisque vous changer l'état d'un système en la produisant). Sauf que faire des millions d'eoliennes, ça coûte de l'énergie et ensuite il faut les produire, ou ça, en France ? Ya plus d'usine, donc on fait ça en Chine, et des centaines de tonnes d'acier qu'il faut transporter jusqu'en France, très écolo c'est sûre.

Voilà, tout notre future encore incertain dépend de ce qui peut être développé dans des labos, c'est con que ça dépend pas de toutes nos belles âmes bien-pensantes bien occidentales.

Pour répondre à ta question, y aura-t-il un après COVID 19 ? Non c'est le début d'une succession de crise en période de métropolisation et de mondialisation. Et cette mondialisation comprend le fait que les classes populaires des pays développé soit appauvri pour être homogène avec celles des pays les plus pauvres. Si cette crise peut permettre d’accélérer ce processus, c'est pas con de confiner les gens et ralentir la croissance.

Dernière modification par Sobek ; 11/04/2020 à 19h32
Réponse avec citation
  #14  
Vieux 11/04/2020, 19h31
Victor Newman Victor Newman est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: septembre 2019
Messages: 3 485
Par défaut

Un peu comme trop souvent tu sais plein de choses mais ce que tu en fais laisse à désirer.
Passons.

Comme tu l'as dit, cette exigence de confort n'est pas soutenable quoi qu'il en soit, même avec 500 esclaves par personne (ce qui reste envisageable, c'est à peu près ce qu'on fait via la violence économique).

Donc je comprends pas trop tes conclusions.

Il me semble que la seule solution sera + de frugalité, comme dit précédement, subie ou choisie.
Ca me semble pas compliqué, vraiment pas en fait.
Réponse avec citation
  #15  
Vieux 11/04/2020, 19h53
Avatar de Sobek
Sobek Sobek est déconnecté
Motivé
 
Date d'inscription: dcembre 2017
Messages: 241
Par défaut

Citation:
Envoyé par Victor Newman Voir le message
Un peu comme trop souvent tu sais plein de choses mais ce que tu en fais laisse à désirer.
Passons.

Comme tu l'as dit, cette exigence de confort n'est pas soutenable quoi qu'il en soit, même avec 500 esclaves par personne (ce qui reste envisageable, c'est à peu près ce qu'on fait via la violence économique).

Donc je comprends pas trop tes conclusions.
Non la solution c'est qu'il y en a pas, tu fais partie d'un système et le système entier ne peux pas être changer ni être arrêté volontairement.

C'est ça le problème. A part la laisser s'autodétruire tu ne peux rien faire d'autre et cela ne se fera pas sans douleur. La transition ne se fera pas volontairement et surtout sans violence.

Non la violence économique dont tu parles, ce n'est pas 500 personne qui travaille de 7h du matin jusqu'à 22h, sans congé payé, dans les champs sans aucune machine et tout est fait manuellement .

C'est une autre forme d'exploitation je suis d'accord mais je parle d'esclavagisme qui a été aboli à cause de l'énergie qui pouvait le substituer.

Citation:
Envoyé par Victor Newman Voir le message
Il me semble que la seule solution sera + de frugalité, comme dit précédement, subie ou choisie.
Ca me semble pas compliqué, vraiment pas en fait.
Et si cette frugalité c'est justement de vivre plus modestement que tes grands parents voir tes arrières grands parents (quand ils étaient gamins) ? Je ne parle pas de faire des économies en mangeant deux trois graines et des steak sojas, je parle d'arrêter d'utiliser l’électricité (au moins la diviser par 10 ou 15), plus de technologie de divertissement en fait, pratiquement. C'est pas ce que je préconise mais si tu veux éviter la guerre pour les ressources, on devra se contenter de ça, pas très réaliste au final et est-ce que ça ne reviendrais pas à une sorte de suicide (et assez triste), et le propre de l'humain ce n'est pas de repousser les limites, d'aller toujours plus loin et de casser des culs ?

Est-ce que ce qui va nous tomber sur la gueule, c'est pas un peu notre shit-test de la planète pour nous ?

C'est ça qui est intéressant aussi. L'homme est un animal de culture avant d’être un animale de nature (sapiens et homo deus d'Harari). C'est peut être maintenant qu'on va devoir écrire notre propre définition de l'humanité.

Dernière modification par Sobek ; 11/04/2020 à 20h14
Réponse avec citation
  #16  
Vieux 11/04/2020, 21h00
Avatar de KIB
KIB KIB est déconnecté
Motivé
 
Date d'inscription: fvrier 2017
Localisation: 56-87
Messages: 170
Par défaut

Citation:
La France a réduit sa production de C02 ces dernières années (et oui...). Et pourtant c'est la faute de la France, bien sûre que c'est la France qui est attaqué en justice par l'autre autiste suèdoise, fille d'une famille de millionnaire.
Peu importe que la France ait baissé ses émissions, elle ne respecte meme pas ses propres accords, il y a le superficiel et le nécessaire, deux poids deux mesures.
Et qu'on vienne pas dire que c'est pas si facile.
Au passage l'argumentaire sur G.Thunberg ...

Accords de Paris : en 2018, la France n'a pas respecte son objectif

Citation:
Il faudrait 500 millions d'humains, pas plus, pour consommer ce qui est produit par an par la planète. On est loin du compte.
Je vois pas d'ou tu sors ce chiffre, je pense plutôt que c'est une question de mode de vie, d'arrêter une croissance dictée non pas par le besoin mais le sur-superficiel, là encore.
Réponse avec citation
  #17  
Vieux 11/04/2020, 21h21
Avatar de Sobek
Sobek Sobek est déconnecté
Motivé
 
Date d'inscription: dcembre 2017
Messages: 241
Par défaut

Citation:
Envoyé par KIB Voir le message
Peu importe que la France ait baissé ses émissions, elle ne respecte meme pas ses propres accords, il y a le superficiel et le nécessaire, deux poids deux mesures.
Et qu'on vienne pas dire que c'est pas si facile.
Au passage l'argumentaire sur G.Thunberg ...

Accords de Paris : en 2018, la France n'a pas respecte son objectif
Quels sont les pays qui ont respecté leurs objectifs en revanche ?

Que la France ? C'est la seule à être épingler pour 4% de trop par rapport à ses objectifs ? C'est sûre, ça va tout changer. En même temps ça prouve que signer ce genre de merde telle que ces accord ne servent à rien, à part te prendre du pognon quand tes efforts ne sont pas assez bien pour une gosse inculte qui a arrêté l'école en sixième. Ils vont nous faire le coup avec le pacte de Marrakech aussi XD ? On peut payer en avance ou on peut prendre un crédit car là on va être un peu juste avec le confinement ? En même temps, diminuer la production de C02, c'est très compliqué de le faire sans mettre au chômage des millions de personne, mais je pense que pour les petits bourgeois, ça compte pas vraiment.

Liste des pays par emissions de dioxyde de carbone — Wikipedia

L'allemagne avec son utilisation de charbon (ya pas plus polluant que cette merde) vu qu'ils ont arrêté le nucléaire ? Et qu'ils achètent de l'électricité qu'on leur revend vu qu'ils ne sont plus capable d'assurer leur propre consommation. C'est beau le progrès.

Vous êtes désespérants, vous ne comprenez rien aux enjeux, tout est idéologique chez vous.

Citation:
Envoyé par KIB Voir le message
Je vois pas d'ou tu sors ce chiffre, je pense plutôt que c'est une question de mode de vie, d'arrêter une croissance dictée non pas par le besoin mais le sur-superficiel, là encore.
Parceque ce sont des calculs sur les ressources estimées, celles qui peuvent être renouvelées (la pèche par exemple), la quantité de C02 généré en trop pour ne pas depasser la limite des 2 dégrès avant la fin du 21eme siècle. C'est des extrapolation bien sûre, mais ça sort pas du cul.

Quand tu fais des pieds et des mains pour fermer une centrale au charbon, une seule (que tu dois remplacer par du solaire et des eoliennes qui seront rentable après plusieurs années mdr), tu en as 102 qui sont construites en Chine. Je ne reporte pas la culpabilité sur eux (ils font ce qu'ils veulent) mais d'un côté, 102 contre 1, c'est qui qui gagne ? Mais bon du moment qu'on ne pénalise que le con qui a promis et a signé un papier à la con, c'est sûre, ça ne peux que bénéficier au climat. Merci de votre participation ! Signer là, on reviendra chercher la tunes plus tard

Dernière modification par Sobek ; 11/04/2020 à 21h42
Réponse avec citation
  #18  
Vieux 11/04/2020, 21h45
Victor Newman Victor Newman est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: septembre 2019
Messages: 3 485
Par défaut

Citation:
Et si cette frugalité c'est justement de vivre plus modestement que tes grands parents voir tes arrières grands parents (quand ils étaient gamins) ? Je ne parle pas de faire des économies en mangeant deux trois graines et des steak sojas, je parle d'arrêter d'utiliser l’électricité (au moins la diviser par 10 ou 15), plus de technologie de divertissement en fait, pratiquement. C'est pas ce que je préconise mais si tu veux éviter la guerre pour les ressources, on devra se contenter de ça, pas très réaliste au final et est-ce que ça ne reviendrais pas à une sorte de suicide (et assez triste), et le propre de l'humain ce n'est pas de repousser les limites, d'aller toujours plus loin et de casser des culs ?

Est-ce que ce qui va nous tomber sur la gueule, c'est pas un peu notre shit-test de la planète pour nous ?

C'est ça qui est intéressant aussi. L'homme est un animal de culture avant d’être un animale de nature (sapiens et homo deus d'Harari). C'est peut être maintenant qu'on va devoir écrire notre propre définition de l'humanité.

Voilà, je trouve que les bonnes questions sont celles là.

Alors perso je pense fermement qu'on aurait tous à gagner à revenir aux arrières grands parents en terme de consommation.
Il y a pas mal d'arguments qu'on pourrait sortir, mais je me contenterai de dire que plus de nature, c'est plus de liberté.

Quitter/réduire l'électrique ne m'effraie pas tellement. Le plus casse couille c'est la médecine et l'espérance de vie, la santé au sens large. Le vrai plus il est là, le reste me semble assez superflu.


Je ne partage pas tes conceptions sur l'humain, qui sont la dominante chez nos semblables je l'admets. Renier sa part de nature sera pour moi toujours une erreur, et justement l'explication première du merdier actuel.

En deux mots, la plupart des culures humaines, dont notamment les cultures asiatiques et d'amérique pré colombienne, s'inscrivaient totalement dans une idée d'harmonie avec leur environnement. Il faut vraiment être un occidental du 21e siècle pour ne pas avoir honte d'utiliser le terme "développement durable", qui équivaut à réinventer l'eau chaude.
Réponse avec citation
  #19  
Vieux 11/04/2020, 22h04
Avatar de KIB
KIB KIB est déconnecté
Motivé
 
Date d'inscription: fvrier 2017
Localisation: 56-87
Messages: 170
Par défaut

Citation:
Quels sont les pays qui ont respecté leurs objectifs en revanche ?

Que la France ? C'est la seule à être épingler pour 4% de trop par rapport à ses objectifs ? C'est sûre, ça va tout changer. En même temps ça prouve que signer ce genre de merde telle que ces accord ne servent à rien, à part te prendre du pognon quand tes efforts ne sont pas assez bien pour une gosse inculte qui a arrêté l'école en sixième. Ils vont nous faire le coup avec le pacte de Marrakech aussi XD ? On peut payer en avance ou on peut prendre un crédit car là on va être un peu juste avec le confinement ? En même temps, diminuer la production de C02, c'est très compliqué de le faire sans mettre au chômage des millions de personne, mais je pense que pour les petits bourgeois, ça compte pas vraiment.

Liste des pays par emissions de dioxyde de carbone — Wikipedia

L'allemagne avec son utilisation de charbon (ya pas plus polluant que cette merde) vu qu'ils ont arrêté le nucléaire ? Et qu'ils achètent de l'électricité qu'on leur revend vu qu'ils ne sont plus capable d'assurer leur propre consommation. C'est beau le progrès.



Vous êtes désespérants, vous ne comprenez rien aux enjeux, tout est idéologique chez vous.
Ce bien beau de se donner en donneur de leçon quand toi même tu ne respectes pas ce que tu prônes. Il y a toujours pire. A quoi ca sert de se comparer avec ceux qui font pire si c'est pour dire " ah bah eux ils font pire, finalement on n'est pas si mal c'est eux qui doivent changer", c'est ce genre de comparaison qui expliquent l'inactivité.

Citation:
Vous êtes désespérants, vous ne comprenez rien aux enjeux
Ceci explique peut etre cela, c'est parce que tu comprends pas les enjeux que tu te permets ces reflexions qui font qu'aller à contre courant. Si t'avais conscience de l'enjeu tu serais pas spectateur mais acteur et t'éviterais ce genre de comparaison.

Citation:
En même temps, diminuer la production de C02, c'est très compliqué de le faire sans mettre au chômage des millions de personne, mais je pense que pour les petits bourgeois, ça compte pas vraiment.
Et plus on retarde plus ça sera pire. C'est une question de formation et d'anticipation pour préparer les métiers du futurs. Je pense que ceka ne peut pas etre pire que de rien changer, et en plus si on attend que les autres le fassent à notre place...

Citation:
Parceque ce sont des calculs sur les ressources estimées, celles qui peuvent être renouvelées (la pèche par exemple), la quantité de C02 généré en trop pour ne pas depasser la limite des 2 dégrès avant la fin du 21eme siècle. C'est des extrapolation bien sûre, mais ça sort pas du cul.
Encore une fois, je vois pas d'ou tu sors ces chiffres. De toute façon la meilleure facon de réduire la population mondiale c'est de se développer.


Ensuite pour reprendre ton premier message et montrer à quel point ton raisonnement repose sur un paradoxe :

premiere ligne :

Citation:
Prévoir avec certitude ce qu'il va se passer n'est pas à la portée de la conception humaine.
derniere ligne :
Citation:
Pour répondre à ta question, y aura-t-il un après COVID 19 ? Non c'est le début d'une succession de crise en période de métropolisation et de mondialisation. Et cette mondialisation comprend le fait que les classes populaires des pays développé soit appauvri pour être homogène avec celles des pays les plus pauvres. Si cette crise peut permettre d’accélérer ce processus, c'est pas con de confiner les gens et ralentir la croissance.
...

Dernière modification par KIB ; 11/04/2020 à 22h10
Réponse avec citation
  #20  
Vieux 11/04/2020, 22h13
Avatar de Sobek
Sobek Sobek est déconnecté
Motivé
 
Date d'inscription: dcembre 2017
Messages: 241
Par défaut

Citation:
Envoyé par Victor Newman Voir le message
Voilà, je trouve que les bonnes questions sont celles là.

Alors perso je pense fermement qu'on aurait tous à gagner à revenir aux arrières grands parents en terme de consommation.
Il y a pas mal d'arguments qu'on pourrait sortir, mais je me contenterai de dire que plus de nature, c'est plus de liberté.
Je sais, je l'avais pressenti que tu penchais vers ce genre d'avenir. Je trouve ça assez plausible, quand je dis que c'est pas réaliste, c'est que la majorité population ne l'acceptera pas d'elle même, et si ça se fait ce sera en quelque sorte subie.

Je suis d'accord avec le reste, le fait aussi d'être enraciné, le tissu sociale etc..
Citation:
Envoyé par Victor Newman Voir le message
Quitter/réduire l'électrique ne m'effraie pas tellement. Le plus casse couille c'est la médecine et l'espérance de vie, la santé au sens large. Le vrai plus il est là, le reste me semble assez superflu.
Oui c'est aussi ce que j'avais pensé, la médecine moderne est assez indispensable. Est-ce que la médecine préventive serait la solution ? La médecine préventive ne coute pas grand chose en énergie.

Citation:
Envoyé par Victor Newman Voir le message
Je ne partage pas tes conceptions sur l'humain, qui sont la dominante chez nos semblables je l'admets. Renier sa part de nature sera pour moi toujours une erreur, et justement l'explication première du merdier actuel.
Attention, je ne suis pas un transhumaniste, je m'interroge juste. Je suis bien plus proche de ta vision naturaliste de l'humanité que du transhumanisme.

Citation:
Envoyé par Victor Newman Voir le message
En deux mots, la plupart des culures humaines, dont notamment les cultures asiatiques et d'amérique pré colombienne, s'inscrivaient totalement dans une idée d'harmonie avec leur environnement. Il faut vraiment être un occidental du 21e siècle pour ne pas avoir honte d'utiliser le terme "développement durable", qui équivaut à réinventer l'eau chaude.
Oui, pour eux ils faisaient parti du même univers, pour eux l'humanité c'est le bois qu'ils coupent, le gibier qu'ils chassent. Par contre, les autres tribu (je parle surtout pour les civilisations pré colombienne), c'est des ennemis et ils étaient en dehors de l'humanité, je veux dire que l'universalisme est très occidentable.

Dernière modification par Sobek ; 11/04/2020 à 23h00
Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 16h26.