[Light23]

À notre époque la notion d'engagement a pris un coup : tout depend des sphères mais dans l'ensemble et si on regarde d'une manière pragmatique : les partenaires ont plus de choix qu'avant (notamment avec les applications de rencontre)

Disons que quand on fait confiance,on prend un risque

Les réponses seront différentes en fonction de l'expérience de chacun de toute façon

Mais je suis étonné que la question soit posé dans un seul sens ... Car on pourrait la poser aussi dans l'autre sens

[Hanneman]

Envoyé par Light23

À notre époque la notion d'engagement a pris un coup : tout depend des sphères mais dans l'ensemble et si on regarde d'une manière pragmatique : les partenaires ont plus de choix qu'avant (notamment avec les applications de rencontre)

Disons que quand on fait confiance,on prend un risque

Les réponses seront différentes en fonction de l'expérience de chacun de toute façon

Mais je suis étonné que la question soit posé dans un seul sens ... Car on pourrait la poser aussi dans l'autre sens

C'est pas tant une question d'avoir le choix. Au contraire, la tentation est une très bonne épreuve pour tester la vertu.

Tu succombes pas parce que tu as le choix, mais parce que tu n'as pas la volonté de résister ou de tenir ton engagement.

Tu peux succomber à la seule opportunité qui se présente à toi, alors que ton choix est inexistant. Et si tu n'es pas capable de résister quand tu n'as qu'une opportunité, alors si tu en as de nombreuses....

La question est plus celle de l'engagement que celle du choix.
C'est la volonté de respecter son engagement moral qui est au centre de la confiance mutuelle.

Poser la question dans l'autre sens ? Genre : "Faut-il faire confiance aux hommes ?"
Ben l'auteur est un homme, c'est logique qu'il la pose comme cela, tu ne penses pas ?

Si cela avait été une fille posant la question, il aurait été logique que la question soit inversée, oui.

[Light23]

Envoyé par Hanneman

C'est pas tant une question d'avoir le choix. Au contraire, la tentation est une très bonne épreuve pour tester la vertu.

Tu succombes pas parce que tu as le choix, mais parce que tu n'as pas la volonté de résister ou de tenir ton engagement.

Tu peux succomber à la seule opportunité qui se présente à toi, alors que ton choix est inexistant. Et si tu n'es pas capable de résister quand tu n'as qu'une opportunité, alors si tu en as de nombreuses....

La question est plus celle de l'engagement que celle du choix.
C'est la volonté de respecter son engagement moral qui est au centre de la confiance mutuelle.

Poser la question dans l'autre sens ? Genre : "Faut-il faire confiance aux hommes ?"
Ben l'auteur est un homme, c'est logique qu'il la pose comme cela, tu ne penses pas ?

Si cela avait été une fille posant la question, il aurait été logique que la question soit inversée, oui.

Oui c’est bien cette volonté de ne pas succomber à la tentation qui constitue l’engagement (qui reprend la question du choix de la personne envers une autre) pour tester la confiance de l’autre vaut mieux voir comment il réagit quand l’autre traverse une période difficle : va-t-il rester ?

D’ailleurs maintenant il y a l’émergeance des couples « libres »

Après il y a aussi des limites personnelles de la personne et c’est à chacun de faire des efforts et de s’investir dans un couple : donc si l’un ne fait aucun effort et l’autre à envie d’avancer plus loin …

(Pour la question oui ça paraît logique)

[godzilla]

La volonté d engagement moral est peut être le ciment d une relation mais a notre époque on voit une remise en cause de la notion même de couple puisque les gens semblent penser que l herbe sera toujours plus verte ailleurs.
La confiance? Honnêtement non., les gens sont faibles et succombent beaucoup trop facilement,autant frequenter quelqun mais sans engagement particulier.
C est peut être trop demander une fidelite que beaucoup voient comme une espèce de carcan.

[Shadiboo]

Pour avoir trempé dans une histoire de couple libre contre mon gré, je serais vraiment curieux de savoir si ça peut réellement marcher quand il y a des sentiments. J'ai du mal à y croire.

Sinon d'accord avec Hanneman. Ça demande peut-être encore plus de courage quand on a beaucoup d'opportunités, mais la fidélité c'est un choix.

J'ai pu faire la triste constatation (et on est nombreux je pense) que l'humain préfère aller vers du nouveau que de faire marcher le couple quand ça demande un peu d'effort.

[Dirty Pork]

J'ai pu faire la triste constatation (et on est nombreux je pense) que l'humain préfère aller vers du nouveau que de faire marcher le couple quand ça demande un peu d'effort.

La question intéressante à se poser.. est-ce qu'on a statistiquement plus de chances de faire marcher un autre couple en reprenant tout depuis le début ?
Ou est-ce qu'en faisant ça on a statistiquement plus de chance de finir seul car finalement y'aura toujours quelque chose à redire.

[Shadiboo]

Et bien je ne pense pas que cela soit si simple.

Disons que lorsque l'on va vers quelqu'un d'autre, on ne traine pas tous les boulets qu'on a pu dévoiler dans ses précédentes relations. Si on a fait un travail sur soi, oui ça peut fonctionner biensur. De redémarrer à neuf, sans des pensées encombrantes.

Mais d'autres n'évoluent pas, et retrouveront les même problèmes une fois la lune de miel passée.

Dans mon cas (désolé de parler de moi ici mais je trouve que c'est parlant) j'ai aidé ma copine à surmonter son passé, à se prendre en charge pour aller chez le psy, à mieux se comprendre, à se redécouvrir, et maintenant elle peut utiliser ça en tant que femme nouvelle avec un autre mec. Bon bah moi je l'ai bien dans le cul, mais pour elle ça fait du sens, elle peut entamer une nouvelle relation plus saine.

A côté de ça, elle aurait pu utiliser tout ça pour être une nouvelle femme avec moi, mais comme je l'ai dit précédemment, il est beaucoup plus facile pour l'humain (et les jolies filles avec l'abondance) d'aller vers du nouveau.

[godzilla]

La facilité et la nouveauté c est inhérent a la nature humaine c est pour ca qu il vaut mieux ne rien attendre d autrui puisque de toute manière il y a aura toujours un meilleur parti.
Apres c est a chacun d assumer ses choix mais en general c est souvent le même chemin qui est pris.

Et puis l individualisme on pense d abord a ses propres intérêts un peu comme l ex de shadiboo.

On se demande pourquoi on aide les gens parfois

[Dirty Pork]

Et bien je ne pense pas que cela soit si simple.

Hmm je crois que je me place dans la vision H alors que tu es dans la vision F par le biais de ton ex.

il est beaucoup plus facile pour l'humain (et les jolies filles avec l'abondance) d'aller vers du nouveau.

C'est typiquement vrai dans la vision F
Et pas dans la vision H
... rapporté au contexte actuel en tout cas.



________________

Bref pour ma part quand je me penche sur votre débat, je pense qu'il est vain de se mettre en couple (ou dans toute forme d'association) si il n'y a pas de confiance (et par extension s'il n'y a pas de symbiose ; la confiance naît de l'intérêt commun).

Par contre, et c'est peut être ce que certains ont voulu exprimer, les sentiments ne suffisent clairement pas. Il importe de "tenir" sa femme par des moyens plus pragmatiques (notamment matérialistes ou logistiques) si on vise la construction d'un couple durable et solide.

[Shadiboo]

En fait mon exemple n'était pas là pour accabler plus les femmes que les hommes. Ce que mon ex a fait, je suis sur que des hommes le font aussi. C'est juste qu'en général elles ont plus d'opportunités, donc plus facile pour elles d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs.

@godzilla : en amour on aide pas les gens par intérêt je n'ai pas fait tout ça pour qu'elle me donne la même chose en retour, mais juste parce que je l'aimais et que je voulais qu'elle aille mieux. Mais c'est là où l'esprit humain est perfide, maintenant qu'elle me lâche, oui je me dis qu'elle aurait pu tenter d'être cette nouvelle femme avec moi (donc est ce que inconsciemment j'attendais une contrepartie?)