[Dirty Pork]

Ce que je dis c'est : est-ce que le couple tel que nous le pratiquons, fidèle et monogame, n'est finalement pas davantage dû au conditionnement religieux, plutôt qu'a un réel choix de notre part.

Comment je vois les choses, le couple a largement préexisté à la religion. Catho en tout cas.
Les grandes civilisations (ce qui exclut la tribu des 4 pequenots dont on me prépare la réponse) ont toutes fonctionné ainsi. La filiation, l'héritage, en seraient les premiers leviers. Pour ce qui est du couple, ça aura été la plupart du temps une obligation logistique, ne serait-ce que pour subsister. D'ailleurs on voit bien l'influence du niveau de vie sur le délitement de la famille aujourd'hui.

[L'activist]

Je rejoins Hanneman comme souvent.

La conception du couple fidèle et monogame est assez déplaisante d'ailleurs elle n'est même pas majoritaire je crois.

Il serait tant de progresser un peu et de rejoindre le modèle majoritaire donc, au moins chez les primates mais aussi très présent chez l'Homme en Afrique et en Asie, celui de la polygynie.

Je n'y vois que des avantages sociaux, et biologiques notamment vis-à-vis de la reproduction (sauf si t'es con et tu les mets toutes en cloques en même temps). En plus ça va diminuer les soucis en cas de manque de fidélité de la femme. Si ta femme te trompe avec ton autre femme, franchement ça va ! Et puis si tes 4 ou 5 femmes te trompent toutes, c'est que c'est chaud quand même ! En plus si tous les mecs ont plein de femmes, ça fait + de soucis à gérer, + de baise à avoir et donc forcément les mecs seront beaucoup plus fidèles (et fatigués) !

[Dirty Pork]

Ah mais j'ai rien contre un harem perso

Pour le reste, non