[Crabe des bois]

Envoyé par Beren777

Je ne suis pas amer, ni peu compétitif sur le marché de la séduction. Et puis, ce n'est pas parce qu'il s'agit à l'origine d'un phénomène naturel, répondant à un impératif biologique, que la situation n'est pas partie en couilles par la suite. En l'occurrence, et tel est mon constat, la décadence de la société contemporaine crée des névroses très graves pour l'humanité. Le féminisme et sa sacro-sainte " libération " ( ahah ) sexuelle constitue l'un des principaux facteurs de la décadence sociale actuelle.

Je ne sais pas très bien ce que tu as voulu dire par ton message, il faudrait un peu expliciter.

De mon point de vue, les femmes ne sont jamais le problème. Si il y a le féminisme, c'est parce que les mecs sont devenus des couilles molles que les femmes ne respectent plus. Il ne faut pas chercher plus loin. Par nature, les femmes se soumettent à l'ordre dominant. Si ce n'est plus le cas, c'est que les hommes de ces sociétés sont devenus des brèles.

La libéralisation des moeurs, c'est du vent. Je n'y crois pas. Si tu as des hommes dignes de ce nom dans une société où les femmes sont libres, tu n'as pas le féminisme. Le fait que les femmes aient les mêmes droits que les hommes ne me pose aucunement problème. Apprenez à être compétitif et à vous faire respecter, et vous n'aurez aucun problème avec les femmes. C'est tout.

Pleurnicher sur le féminisme en disant que ce sont les femmes le problème, c'est prendre une posture de victime. Encore un truc qui va faire rêver la gente féminine...

[Hanneman]

Envoyé par Crabe des bois

De mon point de vue, les femmes ne sont jamais le problème. Si il y a le féminisme, c'est parce que les mecs sont devenus des couilles molles que les femmes ne respectent plus. Il ne faut pas chercher plus loin. Par nature, les femmes se soumettent à l'ordre dominant. Si ce n'est plus le cas, c'est que les hommes de ces sociétés sont devenus des brèles.

Tu fait bien de préciser de ton point de vue, ça relativise immédiatement la pertinence de ton propos.
La responsabilité d'un problème de grande envergure est rarement du fait d'une seule partie d'un problème, sinon le problème trouverait une solution rapidement.
Ici, le problème étant d'envergure sociétale, la responsabilité est forcement partagée.

S'il y a le féminisme c'est parce que les femmes ont voulu se faire respecter en tant que citoyennes. C'est leur revendication première avec l'acquisition du droit de vote et non parce que les hommes ne savaient pas se faire respecter.

Par nature tous les êtres vivants se soumettent à l'ordre dominant ; mâles inclus.
Tu te soumets bien à un tas de lois, de règles, d'ordres et d'injonctions dans ta vie de tous les jours, n'est-ce pas ?
C'est bien le fonctionnement de chaque société également n'est-ce-pas ?
Si les femmes se sont soumises par le passé c'est parce que le mode de vie était plus difficile pour elle ; ça s'appelle l'instinct de survie. Au fur et à mesure que la survie ne devient plus une préoccupation première, elles peuvent logiquement prendre une autre place dans des moeurs nouvelles qui redéfinissent l'ensemble des positions des différents individus.

Si tu as des hommes dignes de ce nom dans une société où les femmes sont libres, tu n'as pas le féminisme.

C'est pourtant d'une époque passée, où tu sembles dire que les hommes savaient se faire respecter, que le féminisme à émergé non ?
Comment expliques-tu cela ?

Apprenez à être compétitif et à vous faire respecter, et vous n'aurez aucun problème avec les femmes. C'est tout.

Non ce n'est pas tout, et ce n'est même pas suffisant à vrai dire.

Pleurnicher sur le féminisme en disant que ce sont les femmes le problème, c'est prendre une posture de victime. Encore un truc qui va faire rêver la gente féminine...

Pleurnicher sur le patriarcat en disant que les hommes sont le problème, t'en penses quoi ?

[Crabe des bois]

Envoyé par Hanneman

S'il y a le féminisme c'est parce que les femmes ont voulu se faire respecter en tant que citoyennes. C'est leur revendication première avec l'acquisition du droit de vote et non parce que les hommes ne savaient pas se faire respecter.

Je n'appelle pas cela le féminisme (ou alors le féminisme authentique) j'appelle ça des revendications légitimes. On n'a pas la même définition du féminisme. Il y a le vrai féminisme, celui dont tu parles, et le foutage de gueule : ce qu'on a actuellement pour certaines revendications.

Par nature tous les êtres vivants se soumettent à l'ordre dominant ; mâles inclus.

Dans toutes les sociétés, ces codes émanent des hommes, quoi que tu en dises. C'est la loi du plus fort et les plus faibles s'y soumettent. Autant que je sache, les femmes sont plus faibles physiquement que les hommes. Il ne suffit pas de faire des lois, il faut avoir les moyens de les imposer. D'autre part, les révolutions sont toujours faites par les hommes, jamais par les femmes.

La capacité de révolte d'une société est toujours liée à la vigueur des mâles qui l'habitent.

Si les femmes se sont soumises par le passé c'est parce que le mode de vie était plus difficile pour elle ; ça s'appelle l'instinct de survie. Au fur et à mesure que la survie ne devient plus une préoccupation première, elles peuvent logiquement prendre une autre place dans des moeurs nouvelles qui redéfinissent l'ensemble des positions des différents individus.

C'est faux. Le point fondamental du problème, c'est que les hommes ne sont plus respectables à leur yeux. Dans beaucoup de pays où le niveau de vie est tout à fait décent, le féminisme n'existe pas. On ne meurt pas de faim en Russie, pourtant le féminisme a beaucoup moins la côte dans ces contrées.

La puissance du féminisme est inversement proportionnelle à la virilité des mâles locaux. C'est d'ailleurs pour cela que l'impact du féminisme moderne est très variable dans les pays occidentaux : très développé dans certains pays scandinaves (la Suède), beaucoup moins dans un pays comme l'Italie. Et l'Italie n'est pas le tiers-monde...

C'est pourtant d'une époque passée, où tu sembles dire que les hommes savaient se faire respecter, que le féminisme à émergé non ?
Comment expliques-tu cela ?

Très simplement... les mecs ont perdu leurs couilles au fil des années.

Non ce n'est pas tout, et ce n'est même pas suffisant à vrai dire.

C'est tout à fait ça.

Pleurnicher sur le patriarcat en disant que les hommes sont le problème, t'en penses quoi ?

C'est une absurdité, mais la position victimaire est beaucoup moins flatteuse pour les hommes que pour les femmes...

[Niico]

Autant je peux comprendre qu'on ait pas la meme interprétatin des fait, autant nier les fait c'est GRAVE et ça ne fait pas de toi un homme viril/badass ou ce que tu veux qui flatte la masculinité...

...les révolutions sont toujours faites par les hommes, jamais par les femmes.

Je ne saurais dire autre chose que revoir tes cours d'histoire. La guerre de 100 ans était l'ambition d'un femme (Aliénor d'Aquitaine) et il n'y a pas une histoire de figure révolutionnaire qui a initié une révolution aux States en s’asseyant dans un bus? (elle s'appelait Rosa Parks je crois) Ce sont la que des exemple parmi d'autres. Le problème, c'est ce que tu fais. Tu nies l'implication (déjà difficile) des femmes dans la sphère publique et particulièrement politique avec des phrases toutes faites...
Pour le reste, l'histoire de couille et tout le tintouim, j'adore. Tu remets en cause la société dans son ensemble peut être pour un problème qui t'es propre...?
Tu parles de la Suède en exemple de féminisme... Pourtant ils ont un niveau de vie et des conditions bien plus intéressantes que les italiens. Peut ^^ Sans que l'Italie ne soit le tiers monde hein.
Je trouves beaucoup de racourcis dans tes analyse et arguments d'autorité.

[Light23]

Merci pour le rappel historique @Niico c'est vraiment important surtout dans le monde actuel (à l'heure des "alternative facts)

[Niico]

Envoyé par Light23

Merci pour le rappel historique @Niico c'est vraiment important surtout dans le monde actuel (à l'heure des "alternative facts)

Les fakes news et tordeurs de réalité, les platistes, les "on n'a jamais marché sur la lune" et autre fosses à scepticismes... Clairement

[Crabe des bois]

Envoyé par Niico

Je ne saurais dire autre chose que revoir tes cours d'histoire. La guerre de 100 ans était l'ambition d'un femme (Aliénor d'Aquitaine) et il n'y a pas une histoire de figure révolutionnaire qui a initié une révolution aux States en s’asseyant dans un bus? (elle s'appelait Rosa Parks je crois) Ce sont la que des exemple parmi d'autres. Le problème, c'est ce que tu fais.

Tout cela c'est du vent... les révolutions sont des rapports de force. Sans les hommes, cela ne va nulle part. Tu me parles de la guerre de 100 ans... parce que c'était peut-être les femmes qui fournissaient le gros des armées ?

Pourquoi crois-tu que l'appareil militaire est principalement constitué d'hommes ? Parce que les humains savent bien où se situe le potentiel de violence et d'agression. Ce qui est vrai chez les militaires l'est également en société. D'ailleurs, il suffit simplement de regarder les statistiques des crimes et délits. Dans la vie civile, la majorité des violences sont commises par les hommes.

Les femmes ont une nature soumise, c'est comme ça. Dans le meilleur des cas, tu obtiens des mouvements pacifiques qui ne changent pas fondamentalement la structure d'une société. Les femmes n'ont jamais été en mesure de renverser aucun pouvoir en place. Les élites craignent les hommes, pas les femmes.

Tu parles de la Suède en exemple de féminisme... Pourtant ils ont un niveau de vie et des conditions bien plus intéressantes que les italiens. Peut ^^ Sans que l'Italie ne soit le tiers monde hein.

Et le Japon ?

[Lady_Melodia]

C’est clair que là on est tombé sur un champion Oo

Comme ces derniers temps j'ai eu tendance à être beaucoup en mode "empathie/amour de son prochain/ bisounours", je vais réactiver mon mode troll pour vérifier que je ne me suis pas trop ramollie.

Envoyé par Crabe des bois

Dans toutes les sociétés, ces codes émanent des hommes, quoi que tu en dises. C'est la loi du plus fort et les plus faibles s'y soumettent. Autant que je sache, les femmes sont plus faibles physiquement que les hommes. Il ne suffit pas de faire des lois, il faut avoir les moyens de les imposer.

Autant que je sache, les ours, les grands félins et des tonnes d'autres animaux sont plus fort physiquement que les hommes, et pourtant ce ne sont pas eux qui gouvernent...

L'explication est simple : la fabrication des armes a permis aux êtres humains de compenser totalement leur carence de force physique, et ce qui est donc valable pour les hommes l'est aussi pour les femmes...
Du coup la force physique des hommes ne leur est presque plus d'aucune utilité dans le monde actuel.
Si tu te renseignes un peu tu découvriras qu'ainsi un enfant soldat fille de 8 ans peut tuer facilement un militaire homme de 30 ans.

Envoyé par Crabe des bois

D'autre part, les révolutions sont toujours faites par les hommes, jamais par les femmes.
La capacité de révolte d'une société est toujours liée à la vigueur des mâles qui l'habitent.

Non, la capacité de révolte d'une société est liée à l'apparition de revendications convergentes entre hommes et femmes.

Pour qu'une révolution aboutisse il faut qu'un grand nombre de personnes se soulève, or les femmes représentent 50% de la population d'un pays, ne l’oublie pas.

Journees des 5 et 6 octobre 1789 — Wikipedia

Envoyé par Crabe des bois

C'est faux. Le point fondamental du problème, c'est que les hommes ne sont plus respectables à leur yeux. Dans beaucoup de pays où le niveau de vie est tout à fait décent, le féminisme n'existe pas. On ne meurt pas de faim en Russie, pourtant le féminisme a beaucoup moins la côte dans ces contrées.

Ah ben visiblement on n'a pas les mêmes infos.
Pour moi la répression dans ces pays font que les mouvements féministes des pays d'Europe de l'Est sont plus violents et revendicatifs qu'ailleurs (ex: Femen) et pour la Russie, tu as les Pussy Riot.
Après ce n'est pas parce que ces pays pratiquent la censure et que tu n'entends pas beaucoup parler de leurs mouvements féministes qu'ils n'existent pas.

Envoyé par Crabe des bois

La puissance du féminisme est inversement proportionnelle à la virilité des mâles locaux. C'est d'ailleurs pour cela que l'impact du féminisme moderne est très variable dans les pays occidentaux : très développé dans certains pays scandinaves (la Suède), beaucoup moins dans un pays comme l'Italie. Et l'Italie n'est pas le tiers-monde...

C’est clair que les scandinaves ne sont pas des mecs virils avec leur taille moyenne autour du 1m80 et leurs ascendances vikings...
Le fait qu'ils aient décidé de donner d'avantage de place aux femmes parce qu'ils ont trouvé leurs demandes légitimes n'en fait pas des émasculés tu sais...

Et là encore tu confonds la puissance du féminisme local avec "j'ai entendu parler de mouvements féministes dans ce pays"

Et ce n'est pas parce qu'un mouvement est temporairement moins virulent qu'il n'a jamais existé ou n'existe plus.

You have been blocked

[Crabe des bois]

Envoyé par Lady_Melodia

Du coup la force physique des hommes ne leur est presque plus d'aucune utilité dans le monde actuel.

Elle l'est totalement... dans plein de pays les armes sont interdites. Si ce que tu disais était vrai, il n'y aurait malheureusement pas autant de viols, ni de femmes qui décèdent sous les coups de leur conjoint. Si dans la société actuelle les femmes subissent infiniment plus les violences physiques des hommes que l'inverse, c'est bien que le rapport de force purement physique est toujours présent.

D'autre part, tu éludes totalement la partie psychologique. Il ne suffit pas simplement d'avoir la capacité d'exercer la violence, il faut être en mesure de l'appliquer.

Si c'était aussi indifférencié que tu l'affirmes, alors toutes les armées du monde s'emploieraient à recruter des femmes. C'est tout sauf le cas.

Pour qu'une révolution aboutisse il faut qu'un grand nombre de personnes se soulève, or les femmes représentent 50% de la population d'un pays, ne l’oublie pas.

La fraction la plus agressive de la société est toujours l'élément déterminant. C'est comme au BAC, il y a des matières avec un plus gros coefficient que d'autres...

Après ce n'est pas parce que ces pays pratiquent la censure et que tu n'entends pas beaucoup parler de leurs mouvements féministes qu'ils n'existent pas.

Donc, tu es en train de me dire que la Russie c'est la Suède ?

C’est clair que les scandinaves ne sont pas des mecs virils avec leur taille moyenne autour du 1m80 et leurs ascendances vikings...

Ce n'est malheureusement pas qu'une histoire de taille... d'ailleurs, je remarque que dans ces pays, les femmes se désintéressent de plus en plus des hommes locaux au profit des étrangers (plus vigoureux à leurs yeux).

Le fait qu'ils aient décidé de donner d'avantage de place aux femmes parce qu'ils ont trouvé leurs demandes légitimes n'en fait pas des émasculés tu sais...

Mais de quoi tu me parles ? De l'égalité des droits hommes/ femmes, qui ne me pose aucun problème, ou le fait qu'on veuille (par exemple) interdire aux petits garçons de pisser debout pour ne pas être de vilains oppresseurs ? Les Suedois bientot forces d'uriner assis ?

Et ce n'est pas parce qu'un mouvement est temporairement moins virulent qu'il n'a jamais existé ou n'existe plus.

Tu peux tourner cela dans tous les sens que tu veux, l'Italie n'a jamais été la Suède...

[Niico]

Envoyé par Crabe des bois

Tout cela c'est du vent... les révolutions sont des rapports de force. Sans les hommes, cela ne va nulle part. Tu me parles de la guerre de 100 ans... parce que c'était peut-être les femmes qui fournissaient le gros des armées ?

T'as une vision bien particulière et légèrement déformé de la réalité... C'est dommage je ne rentre plus dans les débat quand l'objectif n'est pas la discussion.
Tu sais qu'une guerre, au moyen age ou avant, ça se gagnait au moral? Les pertes étaient minimes (25% environ lors des batailles rangées) et la majorité des combattant se chiaient dessus. On mettait les bleus en première ligne pour que les vétéran puisse leur pousser le cul... On est loin de tes soudards remplis de testostérone et prêt a défendre férocement leur patrie...
Faut vraiment pas que tu fantasmes le passé... "c'était mieux avant" m'ouais ouais.
L'argument que "l'apareil militaire est majoritairement homme" c'est surtout lié au conditionnement : on a interdit depuis des générations au femmes d'etre soldates.
Effectivement l'écart physique existe. Je le reconnais. Nous vivons malgré tout dans une époque ou une femme peut tuer un homme aussi facilement que l'inverse : depuis l'invention des armes à feu.
Cependant : Je te rejoint sur une chose, les hommes sont plus habitué a la violence, c'est lors de leur éducation notamment qu'ils y font plus face, en général.