[Hanneman]

J'avais déjà lu cet article quand il est sorti, je trouvais qu'il y avait pas mal de choses qui tenaient la route. Sorry girls.
Je l'ai relu, et je trouve toujours que...

J'ai pas l'intention de théoriser, y'aurait trop de choses à dire et beaucoup (de ces choses) trouvent un écho différent en chacun(e).

Néanmoins, je dirais que c'est à partir du moment où un homme a vécu ne serait-ce qu'une rupture particulièrement douloureuse, que l'article prend son sens.

Parmi toutes les femmes qui m'ont dit m'aimer profondément, parmi toutes les femmes avec qui j'ai passé des années en couple ; une, seule et unique, femme à souffert longuement de notre rupture.
Toutes les autres, à cette unique exception, toutes, ont trouvé un mec après quelques semaines, pas mois non, semaines, toutes ont retrouvé un mec après une relation qu'elles qualifiaient de hautement importante avec moi. Pour ma part, il m'a fallu des mois, parfois des années pour faire le deuil de ces relations.
Et dieu sait que faire le deuil, c'est un truc qui est devenu routinier dans ma vie...

Je sais que ça fait pas plaisir à lire, mais il est difficile de nier le côté hypergame de la femme.

Si on prend la peine de constater le nombre de nanas qui se cassent quand un mec montre des difficultés à porter une relation et aider et rassurer la femme - alors que c'est un rôle qu'elle refuse quasi-systématiquement de prendre - on comprend vite que cette recherche d'un partenaire plus "puissant" ou "dominant" est loin d'être déconnante.

Je dis ça sans colère, je le dis simplement par observation.

[Homer]

Envoyé par Hanneman

Je dis ça sans colère, je le dis simplement par observation.

Je partage ton observation.
Idem pour pas mal de potes.

Les femmes semblent avoir cette force de trancher à la tronçonneuse et d'avancer ensuite plus rapidement.
Est-ce la théorie des mecs dans le buisson chère à Diego ?

[Limonade]

Envoyé par Hanneman

Néanmoins, je dirais que c'est à partir du moment où un homme a vécu ne serait-ce qu'une rupture particulièrement douloureuse, que l'article prend son sens.

Hanneman, autrement dit l'article valide en partie ton expérience, ok. Est ce que ça veut pour autant dire qu'il est exact ?

Si je lis un article misandre qui me dit que les hommes sont des êtres violents qui ne maitrisent pas leur pulsion sexuelle, alors cet article valide aussi une partie de mon expérience (la plus désagréable).
Pour autant, puis-je en conclure que tous les hommes sont naturellement violents et incapables de dominer leur pulsion ?
Est ce que ce n'est pas exactement le même procédé abusif que #metoo ?

Envoyé par Hanneman

les autres, à cette unique exception, toutes, ont trouvé un mec après quelques semaines, pas mois non, semaines, toutes ont retrouvé un mec après une relation qu'elles qualifiaient de hautement importante avec moi. Pour ma part, il m'a fallu des mois, parfois des années pour faire le deuil de ces relations.
Et dieu sait que faire le deuil, c'est un truc qui est devenu routinier dans ma vie...

Et je comprends que ce constat soit douloureux. Mais, j'ai dans mon entourage des femmes qui te diront mot pour mot ce que tu viens de dire au sujet de leurs propres partenaires... La plus amère d'entre elle, te dira que "les hommes sont incapables d'amour". Et des femmes qui ont mis énormément de temps à se remettre d'une rupture j'en connais à la pelle aussi.. Comme je connais des hommes qui passent de relation à relation sans sourciller.
Impossible, à mon sens, de faire une tendance générale sur ces observations sans sombrer dans des stéréotypes stigmatisants.

Envoyé par Hanneman

sais que ça fait pas plaisir à lire, mais il est difficile de nier le côté hypergame de la femme.

C'est pas vraiment "l'hypergamie" qui me dérange moi. Mais est ce que le fait de vouloir un partenaire puissant exclut l'attachement affectif, et donc la tristesse après la rupture ? Le lien de cause à effet est très poussif.

Envoyé par Hanneman

on prend la peine de constater le nombre de nanas qui se cassent quand un mec montre des difficultés à porter une relation et aider et rassurer la femme - alors que c'est un rôle qu'elle refuse quasi-systématiquement de prendre - on comprend vite que cette recherche d'un partenaire plus "puissant" ou "dominant" est loin d'être déconnante.

Et si on regarde le nombre d'hommes qui, après un mariage de longues années, décident de prendre une maitresse ou de quitter leur femme pour une partenaire plus jeune, tu crois qu'on peut en déduire quelque chose sur la nature masculine ? Si on constate que les auteurs d'agressions sexuelles sont pour une large majorité des hommes, alors peut-on en conclure que tous les hommes sont de potentiels agresseurs en puissance ?
N'est ce pas précisément ce type de raccourci que vous reprochez au féminisme actuel ?

Ces discours ( néo-féministe et masculiniste) me semblent toujours chercher à rationaliser les expériences douloureuses de ceux qui y adhèrent.
Il y a des contradictions qui me sautent au visage, j'aimerais vraiment comprendre comment vous les appréhendez (et j'attends toujours la réponse de Beren du coup qui pourrait éventuellement m'éclairer).

[Homer]

Limonade, tu deviens une caricature avec ta rhétorique des 10% utilisée à chaque démonstration.
Tu reproches à Hanneman de ne s'appuyer que sur son expérience. Et tu étayes ton argumentation en te basant... sur les histoires de tes copines. Comme d'hab, il n'y a aucun point d'objection objectif.

Des mecs qui vont appuyer Hanneman, t'en as plein sur ce forum. Pas besoin de chercher très loin. Et on n'est pas ici dans une posture misogyne ou anti-feministe. Ce n'était pas son propos.

[Limonade]

Envoyé par Homer

Limonade, tu deviens une caricature avec ta rhétorique des 10% utilisée à chaque démonstration.
Tu reproches à Hanneman de ne s'appuyer que sur son expérience. Et tu étayes ton argumentation en te basant... sur les histoires de tes copines. Comme d'hab, il n'y a aucun point d'objection objectif.

Des mecs qui vont appuyer Hanneman, t'en as plein sur ce forum. Pas besoin de chercher très loin. Et on n'est pas ici dans une posture misogyne ou anti-feministe. Ce n'était pas son propos.

Je vais te demander

1. de cesser tes attaques personnelles immédiatement. J'essaie de comprendre, je pose des questions et personne ne semble vouloir y répondre.

2. de lire attentivement mon propos.

Parce qu'Hanneman se fonde sur son expérience, je trouve que ce n'est pas valable. Au même titre que je refuse de considérer que les hommes sont des bruts, alors que mon expérience pourrait complètement valider ce postulat, comme énormément de femme qui ont subit des agressions.

Je te remets les posts qui semblent t'avoir échappé :

Envoyé par Limonade

Si je lis un article misandre qui me dit que les hommes sont des êtres violents qui ne maitrisent pas leur pulsion sexuelle, alors cet article valide aussi une partie de mon expérience (la plus désagréable).
Pour autant, puis-je en conclure que tous les hommes sont naturellement violents et incapables de dominer leur pulsion ?
Est ce que ce n'est pas exactement le même procédé abusif que #metoo ?

Impossible, à mon sens, de faire une tendance générale sur ces observations sans sombrer dans des stéréotypes stigmatisants


N'est ce pas précisément ce type de raccourci que vous reprochez au féminisme actuel ?

Ces discours ( néo-féministe et masculiniste) me semblent toujours chercher à rationaliser les expériences douloureuses de ceux qui y adhèrent.

Je dis justement qu'on ne peut pas se fonder sur son expérience perso, encore moins quand c'est exclusivement des expériences douloureuses.

Soit tu lis véritablement les arguments avant d'y répondre, soit tu ne réponds pas. Mais arrête d'essayer de tordre mes propos à chaque fois, que ce soit par malhonnêteté intellectuelle ou maladresse c'est vraiment fatiguant.

[Homer]

Dès qu'on t'oppose un vrai argument, tu parles d'attaque personnelle. T'as déjà sorti à plusieurs membres l'histoire de "monter sur ses grands chevaux", tu as même failli t'énerver contre Chat Machiste pour un post anodin (pout attaquer le Chat, il faut le vouloir...). À qui le tour ?

Donc, encore une fois. Hanneman dit quelque chose que tu verifieras par ailleurs facilement sur ce forum. Il n'est donc pas seul, il appuye son propos avec les exemples du forum. Toi tu défends la contradiction sur foi de qq copines.

[Anandam]

Hanneman dit quelque chose que tu verifieras par ailleurs facilement sur ce forum

Je confirme bien que je me base sur ma propre expérience...

Ensuite, si j'ai trouvé ce blog drôle c'est aussi parce que j'y ai trouvé une part de vrai. Si TOUT son contenu était grotesque, il ne susciterait pas les réactions qu'il a suscitées.

Enfin, là il est question d'un blogger avec une audience réduite. On n'est pas dans le cas de cette militante féministe (Caroline de Haas) qui avait déclaré dans une émission : «Un homme sur deux ou trois est un agresseur». La portée et l'impact dans ce cas-ci ne sont pas du tout les mêmes.

Ps : qu'on ne s'y méprenne pas, je n'ai pas d'animosité ou de rancœur envers la gente féminine. Si toutefois j'avais un problème avec elle, c'est que le problème est avant tout à mon niveau.
Ce que je souhaite, c'est dénoncer la détérioration des rapports hommes-femmes en partie dû à cette pseudo idéologie de mes couilles qui dessert tant les femmes que les hommes...

[Limonade]

Envoyé par Homer

Dès qu'on t'oppose un vrai argument, tu parles d'attaque personnelle.

Envoyé par Homer

Limonade, tu deviens une caricature

On est d'accord que ce n'est pas un argument de me dire que je suis une caricature ? Est ce que j'ai insulté Hanneman, Beren, ou même toi ? Est ce que je vous ai traités de misogynes ?
Non.

J'essaie de comprendre un point de vue, du coup je pose des questions. C'est la section "débat", si tu veux dialoguer avec des gens exclusivement de ton opinion, demande aux administrateur de créer une section "zone de confort".

Envoyé par Homer

Tu reproches à Hanneman de ne s'appuyer que sur son expérience. Et tu étayes ton argumentation en te basant... sur les histoires de tes copines. Comme d'hab, il n'y a aucun point d'objection objectif.

Je ne reproche rien. Je dis à Hanneman qu'en se fondant seulement sur son expérience personnelle (donc peu objectivable même si elle est corrélée par des témoignages ici ou ailleurs), il commet, à mon sens, la même erreur que celles des néo-féministes qui utilisent les expériences des unes et des autres pour réduire les hommes à la violence et à la pulsion sexuelle.

Je dis que SI je me fondais sur ma propre expérience, je pourrais aussi dire que les hommes sont des porcs violent. Et j'aurais pour moi, davantage encore que des témoignages, des statistiques sur les auteurs d'agressions sexuelles ou de violence conjugales par exemple.
SAUF que, malgré mon expérience désagréable, je ne pense pas que les hommes soient des porcs violents.
Et ma propre expérience, les témoignages de victimes, les statistiques en matière de condamnation pénale, ne me suffisent pas pour dire que les hommes sont des porcs violents.

Ces discours tombent dont, selon moi, exactement dans les mêmes travers que les discours néo-féministes. C'est ici qu'il y a une contradiction.

Voilà, c'est la dernière fois que je t'explique mon point de vue sincèrement, si tu ne comprends pas tant pis, ce n'est pas grave. Mais je t'en prie, arrête d'hystériser le débat, quand je tente simplement de comprendre.

Maintenant j'ai posé une question à Beren et Hanneman. Je sais, pour les avoir lus, qu'ils ont beaucoup réfléchi à la validité de leur position, je n'en doute pas une seconde. Alors j'attends simplement de voir ce qu'ils pensent de cette contradiction, s'ils jugent qu'elle est valide, si elle ne les dérange pas.

Personnellement, cela me dérangerait d'utiliser les mêmes méthodes que celles utilisées pour des discours qui me révoltent.
J'ai aussi demandé à Beren pourquoi il adhérait au discours biologique sur les définitions hommes/ femmes, tout en revendiquant son désir de s'en soustraire. Là aussi, cela m'apparaît contradictoire. J'aimerais donc simplement savoir pourquoi, pour lui, ça ne l'est pas.

[Limonade]

Envoyé par Anandam

Ce que je souhaite, c'est dénoncer la détérioration des rapports hommes-femmes en partie dû à cette pseudo idéologie de mes couilles qui dessert tant les femmes que les hommes...

C'est aussi mon souhait. Mais pour ça, il faut s'intéresser à ce qui se passe des deux côtés de la barrière. Personnellement, c'est pour ça que je suis ici.

[Ted69]

Les gars, je partage également l'avis d'Hanneman (comme n'importe quel mec qui a suffisamment de background avec les femmes je pense en fait), mais Limonade n'a rien fait/dit de mal là, restez focus sur le débat svp.