[don Diego de la Vega]

The Missing Men in Your Family Tree - The New York Times

D'après ces recherches nous avons + d'ancêtres féminins que masculins.
La pilule est déjà un peu dure à faire passer, la démonstration est celle-ci :

Yes, each baby has one mother and one father, but it is nonetheless possible for combined ancestors to include more females than males. Here is a simple example. Suppose an island contains two men, Bob and James, and two women, Sally and Maria. Bob is rich and charming, while James is poor and uncouth, so both women marry Bob. James remains celibate. Soon, Sally gives birth to Doug, and Maria gives birth to Linda. Count the ancestors so far. Doug’s parents (Bob and Sally) are 50% female. Linda’s parents (Bob and Maria) are also 50% female. But added together, their parents are 67% female (Bob, Sally, and Maria).

Next, suppose Doug marries Linda and they have a baby named Max. Max himself now has more female than male ancestors: Linda, Doug, Bob, Sally, and Maria.

Pour les sous-titres ça donnerait ça :

Oui, chaque bébé a un père et une mère, mais il est néanmoins possible en combinant chaque génération de voir apparaître davantage de femmes que d'hommes. Voilà un exemple simple : imaginons une île habitées par deux hommes, Bob et James, et deux femmes, Sally et Maria. Bob est riche et charmant, tandis que James est pauvre et peu raffiné, ce qui fait que les deux femmes se marient avec Bob. James reste célibataire. Bientôt, Sally donne naissance à Doug, et Maria donne naissance à Linda.
Comptez les ancêtres jusqu'à ce point. Les parents de Doug (Bob et Sally) sont 50% féminins. Les parents de Linda (Bob et Maria sont aussi 50% féminins. Mais additionnés ensemble, leurs parents sont 67% féminins (Bob, Sally et Maria).


_____________________


Je trouve cette étude particulièrement intéressante dans ce qu'elle laisse à penser comme prolongements. Les réflexions qu'elle ouvre.

Déjà, cela tendrait à valider la légende urbaine du principe de Pareto appliqué à la séduction, avec un chiffre souvent avancé de 20% des hommes qui auraient accès à 80% des femmes.
Les courbes de désirabilité produites à partir de certains sites de rencontre vont également dans le sens de cette démonstration (si quelqu'un peut refournir un lien, thanks).


L'étude citée dans ce thread avance ces chiffres : 80% des femmes se reproduisent tandis que seul 40% des hommes ont une descendance.


Cela laisse songeur sur des questions comme la valeur sexuelle H/F, la compétition pour la séduction (sperm wars), et donne des indices notables sur les statuts et les rôles sociaux H et F.


Je n'étaye pas plus loin la discussion pour vous laisser réagir et faire les liens qui vous paraissent pertinents

[marseye]

il y a tjrs eu plus de vieux garcons que de vieilles filles, il faut etre honnette... au pire des cas la femme que peu d'homme voudra, se retrouvera mere celib

[PoissonRouge]

Étude vraiment très intéressante, par contre attention Don Diego tu fais une erreur dans ta réflexion concernant les 80 % de femmes accessibles à 20 % d'hommes. Ce serait vrai s'il on vivait dans une société polygame, permettant le cumule des femmes par un seul homme, ce qui n'est pas encore le cas en France.

Une fois que la majorité de tes 20 % d'hommes est en couple (et même en comptant les polygames et ceux qui mènent une double vie) ça fait encore près de 60 % de femmes qui restent seules. Or le taux de célibataire est bien inférieur à ce chiffre, sans compter les 20 % restants dont on ne sait rien.

Donc même s'il est évident que la majorité des femmes s’intéressera toujours en premier lieu à une minorité d'hommes (et inversement d'ailleurs) ça n'empêchera pas une partie d'entre elles de tenter une relation avec des hommes parmi les 80 % restants.

En revanche, les 20 % d'hommes dont tu parles sont clairement ceux qui ont le plus de chance de reconstruire leur vie de nombreuses fois avec d'autres femmes et donc se reproduire davantage que les autres, validant ainsi les chiffres annoncés par cette étude.

Bref, j'espère être assez clair dans mes explications, même si j'admets que ça pourrait être approfondi niveau chiffres.

[don Diego de la Vega]

Je citais Pareto en tant que légende urbaine. Le chiffre à retenir est bien 40% d'h pour 80% de f.
Ce sont les chiffres de la reproduction, qui n'englobent pas l'ensemble des relations sexuelles.
Par rapport à l'analyse que tu fais cela met en exergue le cas d'un homme qui a des enfants, se sépare et se remarie pour faire d'autres enfants à une autre femme, comparé à un homme qui n'aura pas d'enfant et possiblement pas de compagne (fixe du moins).

[geek n' chic]

je pose ça là
Gengis Khan a 16 millions de descendants - vous pourriez etre l'un d'entre eux - Anguille sous roche

[PoissonRouge]

On est d'accords Don Diego, néanmoins même en ne se focalisant que sur l'aspect reproductif je trouve cette différence de 80/40, soit 2 femmes pour un homme, assez peu crédible si tenté qu'elle ne prenne pas en compte des facteurs telles que des périodes de pénurie de mâles (guerres mondiales) ou encore des cultures différentes qui autoriseraient la polygamie à travers le globe.

Pour notre génération et notre société en tout cas, je doute que les chiffres soient vraiment aussi importants, ce qui ne les empêcherait de rester sans aucun doute à l'avantage des femmes.

Mais bon, au delà de ces pourcentages le plus intéressant dans cette étude ça reste surtout cette preuve que les critères de sélection des femmes pour leurs partenaires demeurent bel et bien plus élevés que ceux des hommes.

D'ailleurs pour moi ça rejoint finalement au constat fait par une autre étude qui portait cette fois-ci sur le nombre moyen de partenaires sexuels et considérait que la différence entre femme et homme s'expliquait principalement du fait que ces derniers, en plus de gonfler leurs chiffres, avaient bien davantage recours à du sexe tarifé.

Autrement dit quand un homme déclare une ou deux relations de plus qu'une femme le plus souvent ces partenaires supplémentaires sont des prostituées, preuve de critères de sélection sexuel sans doute un peu plus légers...