|
|
|
|
|
28/02/2019, 20h41
|
Banned
|
|
Date d'inscription: novembre 2012
Messages: 18 276
|
|
Je ne me suis pas senti attaqué. Les idées et opinions n'ont pas de droit, on peut les exploser, no souci.
Ce qui me désole c'est l'opposition masculiniste/feministe, alors que de base mon souhait est plutôt de cesser la guerre des sexes.
Mais je crois que cette guerre est orchestrée.
Je ne défends pas coute que coute les masculinistes, simplement le fait est que personne ne critique le féminisme à part eux.
Or les dérives sont là .
|
Découvrez notre produit : |
|
28/02/2019, 20h56
|
|
Master
|
|
Date d'inscription: juin 2013
Localisation: Uqbar, Tlön
Messages: 2 661
|
|
Citation:
Envoyé par Beren777
Pas tant subjective que cela. Je persiste et signe. Hormis s'il fait partie de la minorité dominatrice ( pouvoir : influence, argent, célébrité, beauté, force ), ou bien de la minorité prédatrice ( criminels sexuels ), un homme n'aura jamais le monopole sexuel. Or, la femme elle aura toujours ce monopole. Qu'elle soit plus ou moins objectivement belle ou laide sur le plan physique, séduisante ou indigne d'intérêt sur le plan intellectuel, stable ou instable sur le plan émotionnel, riche ou pauvre, noire ou blanche, etc...Elle aura toujours un bataillon de mâles prêts à tout pour tenter de la féconder ou, du moins, bénéficier d'elle.
Il est plus probable qu'un homme ne devienne jamais père qu'une femme ne découvre jamais les délices de la maternité.
L'homme doit acquérir un statut social, développer des qualités individuelles et courtiser la femme. 3 efforts déjà . La femme, quant à elle, n'a besoin de rien. Même pas de se faire belle.
|
Oui je reconnais que c'est plutôt juste, mais ceci correspond avant tout à une époque: LA NOTRE! De multiples évolutions psychologiques et sociales ont fait que une situation "naturelle" ou s'en rapprochant, se caractérisant peut être par un équilibre des chances entre hommes et femmes, a tourné franchement à l’avantage féminin.
|
28/02/2019, 20h57
|
|
Initié
|
|
Date d'inscription: décembre 2015
Messages: 406
|
|
Ok tant mieux.
Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega
Ce qui me désole c'est l'opposition masculiniste/feministe, alors que de base mon souhait est plutôt de cesser la guerre des sexes.
Mais je crois que cette guerre est orchestrée.
|
LÃ dessus je te rejoins.
Le seule chose que je défends c'est que pour moi ça serait une erreur de croire que la société actuelle serait moins favorable aux hommes que par le passé, même si je n'ai pas forcement de chiffres précis pour le démontrer.
|
28/02/2019, 21h10
|
Banned
|
|
Date d'inscription: novembre 2012
Messages: 18 276
|
|
Pas besoin de chiffres, une démonstration logique suffit à mon sens.
|
28/02/2019, 22h01
|
|
Master
|
|
Date d'inscription: juin 2018
Localisation: Toulouse
Messages: 2 939
|
|
Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega
Pourquoi est-ce bien ?
En quoi est-ce problématique de reconnaitre à chaque sexe son identité, ses qualités et ses défauts ?
Je crois que l'altérité h/f nous rapproche plus qu'elle ne nous sépare.
|
Au début j'ai cru que t'avais mal compris ma phrase, et en me relisant j'ai compris que c'est moi qu'avait mal compris la tienne
Les inégalités dûes au sexe existent. Certaines sont structurelles et on n'y peut rien (des métiers de bonhommes à la mine, l'escort girl) et essayer de les défaire pourrait avoir des conséquences désastreuses, car elles remettent en cause le socle même de la société (je m'en fous des trans en tant que personne, si ça les amuse, mais en effet, si les pizzas non binaires veulent imposer leur volonté...).
Il y a d'autres inégalités qui sont sociales et qui peuvent, pour un coût minime, arranger la vie de tout le monde. Je mets dans cette catégorie : la paternité style Zarty, le harcèlement de rue style caillera et autres problèmes de la vie quotidienne.
Ceux-là par contre il me semble très pertinent de les combattre, car ça casse pas trois pattes à un canard et tout le monde serait plus tranquile.
Citation:
Envoyé par PoissonRouge
A la base, il s'agissait plus de voir comment au niveau de la reproduction le taux de parentalité pouvait être plus faible chez les hommes que chez les femmes (pas autant que dans les proportions annoncées au début) et ce que cela pouvait signifier concernant les différents critères de sélection des partenaires.
|
Et il semblerait qu'en fait il y ait autant d'hommes que de femmes qui se reproduisent, selon une science 2018
Citation:
même si je n'ai pas forcement de chiffres précis pour le démontrer.
|
Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega
Pas besoin de chiffres, une démonstration logique suffit à mon sens.
|
Des chiffres avec un regard critique sur qui les publie, ça me va parfaitement
Tant qu'on sait qui a publié les chiffres et dans quel but, un débat pertinent est possible ^^
Une démonstration logique est un peu plus audacieuse, en ce sens qu'il faut bien expliciter tous tes présupposés de base. Car un raisonnement peut atteindre une conclusion logique, mais si les prémices ne sont pas partagées...
|
28/02/2019, 22h15
|
|
Player
|
|
Date d'inscription: décembre 2018
Localisation: À Balbec, ou quelque part dans l'Italie de la Dolce Vita de Fellini.
Messages: 827
|
|
Citation:
Envoyé par PoissonRouge
Ok tant mieux.
LÃ dessus je te rejoins.
Le seule chose que je défends c'est que pour moi ça serait une erreur de croire que la société actuelle serait moins favorable aux hommes que par le passé, même si je n'ai pas forcement de chiffres précis pour le démontrer.
|
Autant à une époque, la société était défavorable aux femmes. À une autre, elle était favorable et/ou défavorable aux deux. Aujourd'hui, elle est clairement moins en faveur des hommes. La simple existence de ce forum et ses SOS croissants suffit à le démontrer, sans même avoir à parler des médias etc...
|
28/02/2019, 23h41
|
Banned
|
|
Date d'inscription: novembre 2012
Messages: 18 276
|
|
Oimat qu'est-ce que Zarty vient faire là dedans ? Sans déconner ?
Citation:
Et il semblerait qu'en fait il y ait autant d'hommes que de femmes qui se reproduisent, selon une science 2018
|
Peut-on éviter le troll ?
Ou alors t'as vraiment rien compris
Citation:
Des chiffres avec un regard critique sur qui les publie, ça me va parfaitement
|
Il est aisé de trainer dans la boue ou de glorifier un même individu selon ce qu'on souhaite en faire.
Bon ya encore du boulot.
|
01/03/2019, 00h21
|
|
Master
|
|
Date d'inscription: juin 2018
Localisation: Toulouse
Messages: 2 939
|
|
Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega
Oimat qu'est-ce que Zarty vient faire là dedans ? Sans déconner ?
|
J'ai été trop succint dans mon explication en voulant donner un exemple pro masculinisme et un autre pro féminisme. Quand je parle de Zarty, je parle d'une femme qui parce qu'elle est femme a le droit de retirer la paternité de son gosse à son ex. Pour qu'il passe de père à homme. Et ça pour le coup, c'est extrêmement grave.
Citation:
Peut-on éviter le troll ?
|
Je ne suis on ne peut plus sérieux. Ça fait 6 pages que ça essaie de trouver une justification ad hoc et sans aucun fondement que "le bon sens" à une théorie pseudo-scientifique qui s'est fait démonter par toute une communauté 10 ans plus tard, car y'a un journaliste qu'a pensé que ça ferait une bonne Une.
Bah non. Vous essayez de justifier un raisonnement qu'est bancal de base par un raisonnement tout aussi bancal, car il se base sur un présuposé faux.
On peut penser aux mecs qui se tappent 15 nanas et les mettent toutes en cloque.
On peut parler des femmes qui se font violer durant la guerre, les forçant à avoir un troisième et un quatrième gosse non voulu, comme c'est le cas dans le plus viol de l'histoire, à savoir l'enlèvement des Sabines.
On peut parler des prostituées avant l'invention de la contraception.
Bref, on peut trouver autant d'exemples d'un côté que de l'autre. Et au final, tout le monde aura raison sur les exemples mais personne sur la conclusion : car personne n'en sait rien.
Citation:
Il est aisé de trainer dans la boue ou de glorifier un même individu selon ce qu'on souhaite en faire.
|
Très. C'est là toute la dificulté.
|
01/03/2019, 00h42
|
Banned
|
|
Date d'inscription: novembre 2012
Messages: 18 276
|
|
Hummm ouais.
Et sinon, l'article que tu cites avant de conclure là dessus :
Citation:
Basiquement ce que dit l'article, c'est que la base scientifique de ce topic c'est du bullshit.
Je m'attendais pas à ça avant de faire la recherche, j'étais convaincu que c'était vrai.
|
Tu as remarqué que ça parlait de bovins ?
Aurochs, vaches, etc ?
Tu crois pas que tu as fait un contresens de lecture assez ouffisime pour un mec qui joue sur la corde scientifique ?
Malaise.
Vraiment là tu te fous de nous c'est pas possible.
Je le remet là Inferring sex-specific demographic history from SNP data
Cows, breeding, taming
T'as rien lu en fait
Dernière modification par don Diego de la Vega ; 01/03/2019 à 00h45
|
01/03/2019, 00h45
|
|
Master
|
|
Date d'inscription: juin 2018
Localisation: Toulouse
Messages: 2 939
|
|
C'est dommage, tu y étais presque ! Il ne s'en fallut que d'un seul paragraphe ^_^
Ils vérifient la plausibilité de leur modèle théorique avec des vaches pour lesquelles c'est plus simple de vérifier leurs résultats car ils connaissent déjà la réponse (on peut tracer la généalogie des vaches assez facilement, car y'a jamais qu'un seul taureau).
Une fois que le modèle est "confirmé", ils l'utilisent dans le paragraphe suivant chez l'homme (cf ma citation) pour désavouer l'article de 2007.
Le truc de l'article de 2007, c'est qu'ils ont fait un modèle, ont fitté les donnés sur l'homme, sans jamais se demander si le modèle était raisonnable ou pas.
|
|
|
Outils de la discussion |
|
Modes d'affichage |
Mode linéaire
|
Règles de messages
|
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Le code HTML peut être employé : non
|
|
|
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 11h22.
|