Je ne me suis pas senti attaqué. Les idées et opinions n'ont pas de droit, on peut les exploser, no souci.

Ce qui me désole c'est l'opposition masculiniste/feministe, alors que de base mon souhait est plutôt de cesser la guerre des sexes.
Mais je crois que cette guerre est orchestrée.

Je ne défends pas coute que coute les masculinistes, simplement le fait est que personne ne critique le féminisme à part eux.
Or les dérives sont là.

Oui je reconnais que c'est plutôt juste, mais ceci correspond avant tout à une époque: LA NOTRE! De multiples évolutions psychologiques et sociales ont fait que une situation "naturelle" ou s'en rapprochant, se caractérisant peut être par un équilibre des chances entre hommes et femmes, a tourné franchement à l’avantage féminin.

Ok tant mieux.

Là dessus je te rejoins.

Le seule chose que je défends c'est que pour moi ça serait une erreur de croire que la société actuelle serait moins favorable aux hommes que par le passé, même si je n'ai pas forcement de chiffres précis pour le démontrer.

Pas besoin de chiffres, une démonstration logique suffit à mon sens.

Au début j'ai cru que t'avais mal compris ma phrase, et en me relisant j'ai compris que c'est moi qu'avait mal compris la tienne :D
Les inégalités dûes au sexe existent. Certaines sont structurelles et on n'y peut rien (des métiers de bonhommes à la mine, l'escort girl) et essayer de les défaire pourrait avoir des conséquences désastreuses, car elles remettent en cause le socle même de la société (je m'en fous des trans en tant que personne, si ça les amuse, mais en effet, si les pizzas non binaires veulent imposer leur volonté...).
Il y a d'autres inégalités qui sont sociales et qui peuvent, pour un coût minime, arranger la vie de tout le monde. Je mets dans cette catégorie : la paternité style Zarty, le harcèlement de rue style caillera et autres problèmes de la vie quotidienne.
Ceux-là par contre il me semble très pertinent de les combattre, car ça casse pas trois pattes à un canard et tout le monde serait plus tranquile.


Et il semblerait qu'en fait il y ait autant d'hommes que de femmes qui se reproduisent, selon une science 2018 :cool:

Des chiffres avec un regard critique sur qui les publie, ça me va parfaitement :cool:
Tant qu'on sait qui a publié les chiffres et dans quel but, un débat pertinent est possible ^^
Une démonstration logique est un peu plus audacieuse, en ce sens qu'il faut bien expliciter tous tes présupposés de base. Car un raisonnement peut atteindre une conclusion logique, mais si les prémices ne sont pas partagées...

Autant à une époque, la société était défavorable aux femmes. À une autre, elle était favorable et/ou défavorable aux deux. Aujourd'hui, elle est clairement moins en faveur des hommes. La simple existence de ce forum et ses SOS croissants suffit à le démontrer, sans même avoir à parler des médias etc...

Oimat qu'est-ce que Zarty vient faire là dedans ? Sans déconner ?

Peut-on éviter le troll ?
Ou alors t'as vraiment rien compris :confused:

Il est aisé de trainer dans la boue ou de glorifier un même individu selon ce qu'on souhaite en faire.


Bon ya encore du boulot.

J'ai été trop succint dans mon explication en voulant donner un exemple pro masculinisme et un autre pro féminisme. Quand je parle de Zarty, je parle d'une femme qui parce qu'elle est femme a le droit de retirer la paternité de son gosse à son ex. Pour qu'il passe de père à homme. Et ça pour le coup, c'est extrêmement grave.

Je ne suis on ne peut plus sérieux. Ça fait 6 pages que ça essaie de trouver une justification ad hoc et sans aucun fondement que "le bon sens" à une théorie pseudo-scientifique qui s'est fait démonter par toute une communauté 10 ans plus tard, car y'a un journaliste qu'a pensé que ça ferait une bonne Une.
Bah non. Vous essayez de justifier un raisonnement qu'est bancal de base par un raisonnement tout aussi bancal, car il se base sur un présuposé faux.

On peut penser aux mecs qui se tappent 15 nanas et les mettent toutes en cloque.
On peut parler des femmes qui se font violer durant la guerre, les forçant à avoir un troisième et un quatrième gosse non voulu, comme c'est le cas dans le plus viol de l'histoire, à savoir l'enlèvement des Sabines.
On peut parler des prostituées avant l'invention de la contraception.
Bref, on peut trouver autant d'exemples d'un côté que de l'autre. Et au final, tout le monde aura raison sur les exemples mais personne sur la conclusion : car personne n'en sait rien.

Très. C'est là toute la dificulté.

Hummm ouais.

Et sinon, l'article que tu cites avant de conclure là dessus :



Tu as remarqué que ça parlait de bovins ?
Aurochs, vaches, etc ?

Tu crois pas que tu as fait un contresens de lecture assez ouffisime pour un mec qui joue sur la corde scientifique ?

Malaise.
Vraiment là tu te fous de nous c'est pas possible.

Je le remet là Inferring sex-specific demographic history from SNP data
Cows, breeding, taming
T'as rien lu en fait

C'est dommage, tu y étais presque ! Il ne s'en fallut que d'un seul paragraphe ^_^
Ils vérifient la plausibilité de leur modèle théorique avec des vaches pour lesquelles c'est plus simple de vérifier leurs résultats car ils connaissent déjà la réponse (on peut tracer la généalogie des vaches assez facilement, car y'a jamais qu'un seul taureau).
Une fois que le modèle est "confirmé", ils l'utilisent dans le paragraphe suivant chez l'homme (cf ma citation) pour désavouer l'article de 2007.
Le truc de l'article de 2007, c'est qu'ils ont fait un modèle, ont fitté les donnés sur l'homme, sans jamais se demander si le modèle était raisonnable ou pas.