[marseye]

encore et toujours le meme debat sur la beautée...
Bien sur qu'il vaut mieux etre Beau , con et pauvre, que Moche con et pauvre....

Bien sur que quand on est Moche, con et pauvre, il vaut mieux essayer d'etre moins con et moins pauvre tant qu'a sauver les meubles..

Mais ce qui m'enerve c'est le deux poids deux mesures, on oubli toujours de dire que le Beau , peut etre aussi naturellement sympa, intelligent et riche ( et je dit ça en etant moche ! )

donc forcement le moche va tjrs plus galerer que le beau surtout en seduction , car c'est un peu la base ( apres on peut tjrs dire qu'il vaut mieu etre moche et faire 1m85, qu'etre moche et faire 1m65 )


Bref je suis en forme ce matin hahaha


Par contre on pourrai deriver , qui a deja reussi a baiser en tant que friendzoné, car moi si et pas qu'une fois, alors oui c'est un travail a l'usure, il faut tjrs rester ultra clair sur ses attirances envers la demoiselle, et etre sexué ( par contre il faut avoir d'autres plans a coté, car c'est peut etre du 1/100 de reussite a ce niveau)
En gros la trame a tjrs eté de dire qu'elles etaient super attirantes, qu'elles etaient a la limite d'etre un fantasme et un ideal feminin ( alors oui j'assume c'est la technique du gros soumis en demande, mais comme a l'epoque j'avais d'autres plans, pkoi pas ) et il m'est arriver d'en planter 2/3 comme ça a l'usure

[Pistache]

Envoyé par Limonade

J'ajoute qu'un "séducteur" peut aussi saboter le critère "stabilité". La capacité à manier le jeu peut également laisser penser que la personne est duplice, a un penchant pour la manipulation, a un ego insatiable.
Sans compter les filles insecure, jalouse, qui vont préférer un mec qui n'est pas un canon par peur d'être trompée.

J'avoue craindre me rapprocher de cet archétype, image que je renvoie peut être parce que je suis assez calme et confiant, et à coté de ça j'teste souvent la fille pour savoir si elle a quelque chose dans le cerveau, j'ai la sensation que c'est plutôt moi qui filtre que l'autre au final. On m'a parfois reproché d'avoir l'air trop confiant, trop calme. Des filles m'ont parfois demandé si j'étais un mec à femmes. J'avoue que j'peux être assez manipulateur.
Comment toi Limonade tu vois la confiance justement? Tu parles de ce mec qui avait un Sex appeal de fou parce qu'il avait grave confiance, mais j'ai remarqué aussi que ça marche pas chez toutes les filles. Celles qui n'ont pas très confiance sans doute, mais pas seulement. Celles qui sont fatigués des séducteurs. Pour autant, ce genre de filles, j'ai du mal à les prendre, j'ai plutôt l'impression qu'elles sont fatiguées des mecs en général... Ce qu'elles attendent c'est des mecs tout mou tout doux, mais au fond on sait très bien que c'est pas d'eux dont elles tombent amoureuses.

[don Diego de la Vega]

T'as assez bien résumé le truc je pense.

[Limonade]

Envoyé par Pistache

Comment toi Limonade tu vois la confiance justement? Tu parles de ce mec qui avait un Sex appeal de fou parce qu'il avait grave confiance, mais j'ai remarqué aussi que ça marche pas chez toutes les filles. Celles qui n'ont pas très confiance sans doute, mais pas seulement. Celles qui sont fatigués des séducteurs. Pour autant, ce genre de filles, j'ai du mal à les prendre, j'ai plutôt l'impression qu'elles sont fatiguées des mecs en général... Ce qu'elles attendent c'est des mecs tout mou tout doux, mais au fond on sait très bien que c'est pas d'eux dont elles tombent amoureuses.

Ce mec m’a attiré parce qu’il était différent des types que je peux côtoyer. Ce qui m’a semblé séduisant chez lui c’est que son comportement était entre la séduction et la « défiance », tout ce qu’il faisait semblait me dire « tu ne me fais pas peur ». Or je suis le genre de fille qui peut impressionner, du coup j'avais l'impression qu'il y avait du challenge, c'était excitant d'être mise à l'épreuve en fait. Bon ça s'est pas bien terminé hein.

Après je suis pas un bon exemple pour faire des généralités sur les attentes des meufs. Moi j’ai jamais voulu un mec tout mou tout doux, je ne suis moi même pas comme ça. Je suis plus généralement attirée vers des personnalités explosives et problématiques, je m’en plains pas, j’aime ça même quand ça débouche sur des histoires à la con.

Je crois qu’il y a un vrai gap entre le discours « je veux un mec gentil » etc et ce qui attire les nanas dans la pratique. Du coup à part te conseiller de calibrer entre l'attention, la tendresse et une attitude indépendante qui défend ses propres limites, je ne saurai quoi te dire. Il y a un équivalent masculin à cette situation, j’ai des potes qui clament qu’ils veulent juste une belle histoire d’amour et ils nous ramènent toujours des bombes hystériques. Aucune idée de la raison de ces écarts honnêtement, à part les névroses des uns et des autres..

[don Diego de la Vega]

Je crois qu’il y a un vrai gap entre le discours « je veux un mec gentil » etc et ce qui attire les nanas dans la pratique. Du coup à part te conseiller de calibrer entre l'attention, la tendresse et une attitude indépendante qui défend ses propres limites, je ne saurai quoi te dire. Il y a un équivalent masculin à cette situation, j’ai des potes qui clament qu’ils veulent juste une belle histoire d’amour et ils nous ramènent toujours des bombes hystériques. Aucune idée de la raison de ces écarts honnêtement, à part les névroses des uns et des autres..

C'est intéressant.
Justement là j'y vois une prépondérance des critères de sélection sexuelle. Critères ataviques et inconscients.

Tes potes qui cherchent l'amour ramènent des bombonnes, parce que l'homme associe à un physique agréable des qualités maternelles.
Gros sein = bonne maman (je caricature mais on voit le lien)

Ce qui attire les nanas dans la pratique, c'est évidement la dominance.
MAIS : dans les limites de ce qu'elles peuvent gérer, au risque de se retrouver avec un coureur de jupons ou un mec qui les cogne (les moins futés prendront malgré tout ces gars là).


Cette grille de lecture match parfaitement, également par ailleurs avec ce que tu décris (et pas que toi).

[Limonade]

Envoyé par don Diego de la Vega

C'est intéressant.
Justement là j'y vois une prépondérance des critères de sélection sexuelle. Critères ataviques et inconscients.

Tes potes qui cherchent l'amour ramènent des bombonnes, parce que l'homme associe à un physique agréable des qualités maternelles.
Gros sein = bonne maman (je caricature mais on voit le lien)

Ce qui attire les nanas dans la pratique, c'est évidement la dominance.
MAIS : dans les limites de ce qu'elles peuvent gérer, au risque de se retrouver avec un coureur de jupons ou un mec qui les cogne (les moins futés prendront malgré tout ces gars là).


Cette grille de lecture match parfaitement, également par ailleurs avec ce que tu décris (et pas que toi).

Haha c’est marrant cette vision des choses, j’avais jamais vu le truc comme ça. Peut être, sans doute même, il y a quelque chose de juste dans ce que tu décris.

Après moi j’ai l’impression que les bombes que mes potes ramènent c’est pas parce que leur physique leur évoque un idéal de féminité et par extension de maternité (d’ailleurs elles n’ont pas toutes des gros seins).
Je me souviens d’une mannequin croate belle à tomber, complètement chiante par ailleurs, mais rien qui n’évoque la maternité (pas de seins, visage anguleux, pas de hanches etc). Elle était surtout un trophée pour mon pote qui pouvait affirmer son « pouvoir » en se pavanant avec elle à son bras. Ce même pote qui d’ailleurs me dit qu’il ne peut pas s’en empêcher, il « aime les folles ». Et les mecs que j’attire personnellement, bien qu’ayant des gros seins, projettent pas d’idéal de maternité sur moi. Je pense que ce qui leur plaît c’est ce truc étrange, le cocktail explosif : bonne et timbrée.

Quand je parle de névrose c’est parce que ces gens me donnent l’impression de se saboter, ou alors ils ont des égos malades qui leur donnent envie de « convertir » l’autre. Genre le bad boy que tu vas réussir à mettre en père de famille et la marie-couche toi là qui devient une madone. Je sais pas si je suis très claire dans mon explication.

[Niico]

Pour rebondir sur ton histoire Limo, sans jugement hein j'essaie de voir les fait : Mais toi actuellement t'es avec un coureur de juppon aussi, non? Meme s'il est a fond sur toi, amoureux transi et excessivement jaloux : il devient donc mec a problème (son manque de confiance) et du coup t'es la pour t'occuper de votre couple, faire en sorte que ça marche malgré tout? C'est un peu ce que tu décris quand tu parle de tes potes qui sont avec des nids a emmerde?...

Le truc c'est qu'imagine il se calme, votre relation va etre completement déstructuré, non? Si vous perdez ce "challenge", tu risque pas, toi, de te lasser? (postulat)

[Limonade]

Envoyé par Niico

Pour rebondir sur ton histoire Limo, sans jugement hein j'essaie de voir les fait : Mais toi actuellement t'es avec un coureur de juppon aussi, non? Meme s'il est a fond sur toi, amoureux transi et excessivement jaloux : il devient donc mec a problème (son manque de confiance) et du coup t'es la pour t'occuper de votre couple, faire en sorte que ça marche malgré tout? C'est un peu ce que tu décris quand tu parle de tes potes qui sont avec des nids a emmerde?...

Le truc c'est qu'imagine il se calme, votre relation va etre completement déstructuré, non? Si vous perdez ce "challenge", tu risque pas, toi, de te lasser? (postulat)

Ouais c'est un mec à problème, après j'estime que ces problèmes c'est moi qui les ai crées. Je me sens responsable du comportement qu'il a pu développer avec les femmes après notre adolescence. Moi aussi je suis une meuf à problèmes. On se ressemble et on s'aime (narcissisme quand tu nous tiens). Mais je pense qu'on est tous les deux désireux de vivre autre chose que des baises de fin de soirée. On s'est surtout lassés de ça.

Pas de challenge entre nous, ce n'est pas comme avec H. Le challenge concerne l'avenir de notre couple mais on y bosse et chacun compose un peu avec ce qu'est l'autre. Ce qui m'attire chez lui ce n'est pas son aspect torturé, c'est l'envers de ça : sa passion, sa créativité, sa sensibilité. On a les défauts de ses qualités ^^je prends le tout.

Mais franchement mon cas rentre assez difficilement dans une volonté de systématiser le truc, c'est pas un bon exemple.

[Pistache]

Envoyé par don Diego de la Vega

C'est intéressant.

Tes potes qui cherchent l'amour ramènent des bombonnes, parce que l'homme associe à un physique agréable des qualités maternelles.
Gros sein = bonne maman (je caricature mais on voit le lien)

Ce qui attire les nanas dans la pratique, c'est évidement la dominance.
MAIS : dans les limites de ce qu'elles peuvent gérer, au risque de se retrouver avec un coureur de jupons ou un mec qui les cogne (les moins futés prendront malgré tout ces gars là).


Cette grille de lecture match parfaitement, également par ailleurs avec ce que tu décris (et pas que toi).

J'ai clairement toujours remarqué ça et ça se valide à chaque fois.

Comme tu dis la base de ce que recherche les femmes c'est la dominance.
On est tous semblable à 99%, et donc ce qui nous gouverne c'est les instincts de bases.
La dominance, elle se traduit différemment selon les cultures, l'éducation, le milieu social, les gênes. Pour moi les femmes cherchent toutes la dominance comme tu dis, mais pour certaines cette dominance prendra différents traits extérieurs: le statut social, l'intelligence, le physique, selon comment elles ont été conditionnés, en somme: un pouvoir. L'un des aspects prédominera les autres et sera le critère de choix. Dans notre société, avoir beaucoup d'argent, ça compte, mais pour d'autres cultures ce sera les titres: médecin, avocat, ingénieur. Si t'es dans une tribu dans les bois, ce sera la force physique, l'aptitude qui fait que la fille sait qu'avec toi, dans CET environnement, elle est en sécurité.


Limonade: ça m'interesse de savoir comment tu décides qu'un mec est un bad boy?
Pour toi c'est une affaire de style, de tchatche? Ou est ce que c'est un mec vraiment fêlé qui aime le risque: prise de drogues, mec du "milieu", fouteur de merde, hors la loi?

[AlexandreDeMacedoine]

Il y a deux angles de vision : l'angle sociétal et l'ange personnel.

Sur l'angle sociétal, je dirais que le désenchantement et la perte de sens font que beaucoup de monde s'ennuie dans une relation saine d'adulte. Pourquoi ? Parce qu'elle ne remplit pas le vide par une stimulation. La société ancienne se caractérisait par une fermeture des horizons des femmes qui étaient condamnées relativement à une vie cadrée. La dichotomie ancienne entre le bon patriarche (stabilité dans le standard obligé) et le mauvais garçon/bandit (aventure donc échappatoire du carcan de la femme) n'est plus la même qu'aujourd'hui. Le méchant garçon est maintenant plus à mon sens un médicament contre la perte de sens. Et c'est pareil pour les hommes.


Maintenant, sur l'angle personnel, je précise ma vision.
Il y avait d'ailleurs deux choses dans mon message.

Premièrement, je voulais répondre à l'argumentaire à mon avis destiné aux adolescents ou très jeunes adultes qui est fondé sur le fait qu'en gros le monde des hommes et de leurs relations serait divisé en deux : le monde magique des séducteurs et de l'autre celui des frustrés bloqués dans la vie qu'ils n'ont pas choisi. Bien sûr, comme toute théorie totalitaire (totalitaire = qui englobe tout), elle répond à toutes les injonctions qui font que tu ne pourras jamais la contredire dans son propre régime de pensée. Par exemple, la vision traditionnelle de l'amour qu'on voit dans les films serait issue du Disney et des comédies romantiques, comme s'il n'existait pas de films adultes au milieu. La réalité est qu'arrivé à un certain stade de maturité tu comprends que la relation amoureuse est une relation sociale comme une autre. Elle a bien sûr sa spécificité mais ce qui la fonde c'est un lien humain, comme celui qui te lie à tes amis, à tes parents, etc. C'est en ça que je dis que la vision "séductrice" totalitaire est puérile. La séduction existe et est pertinente mais elle n'est pas tout. Et de même ses concepts qui cherchent à la justifier comme les fameux critères de friendzone sont plus complexes que cela en pratique. Bien sûr il y a du vrai dedans, du vrai sociologique et même sociétal mais c'est une erreur dans un rapport un-un particulier de se conformer à une statistique. C'est oublier la dispersion statistiques et autres choses qui font que la vie n'est pas égale à une moyenne localement.


Ensuite, concernant le physique, il est prompt à éloigner. Il est assez fréquent d'entendre les gens "BG" de dire qu'ils n'arrivent pas à trouver l'amour, à tomber amoureux et/ou à se sentir aimés pour ce qu'ils/elles sont malgré beaucoup d'aventures. Quand tu entends ça un peu ado ou jeune tu te dis "putain j'aimerais avoir le même problème" mais maintenant je comprends. Le physique fait gagner du temps certes mais une bonne et belle relation est fondée sur une relation sociale saine et authentique, sur la compatibilité de deux personnes. Le physique tend à plonger ses partenaires justement dans un "fantasme" comme tu le dis. Or le fantasme est justement une image faussée de la réalité. Par chance, elle peut tomber juste mais cette distance (qui est en quelques sorte de l'OI) ne favorise pas une vraie relation. Donc quand tu es adolescent ou jeune adulte, tu veux baiser t'es le roi du monde mais après ça peut être difficile surtout que si tu es habitué à cela tu n'as pas forcément été encouragé à t'investir là dedans.

Après évidemment je ne vais pas faire l'hypocrite, si un magicien me demandait "ça te dirait de devenir BG ?" je signerais tout de suite (et encore à un moment tu t'attaches à ta gueule même moyenne) MAIS moi ce qui me plaît aussi dans les relations amoureuses c'est de voir une fille d'abord assez neutre observatrice qui tombe progressivement sous ton charme parce qu'elle a pu voir qui tu étais. Et en général tu filtres bien plus facilement car tu attires des filles presque uniquement par ton comportement.

Donc tout dépend les objectifs bien sûr, ceci dit je pense que tout le monde veut être aimé.