Art De Seduire   Retourner sur ArtDeSeduire.com - Techniques et Conseils en séduction
Précédent   Forum seduction et drague - Forum artdeseduire > >

Téléchargez votre guide!
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
  #1  
Vieux 11/02/2019, 02h07
don Diego de la Vega don Diego de la Vega est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: novembre 2012
Messages: 18 276
Par défaut Droits Sexuels (N.W.O)

Plop, quelques recherches insomniaques sur le sujet de la dégénerescence, et des rhétoriques gouvernementales passées ou futures ; je suis tombé de fil en aiguille sur ce texte des "Droits Sexuels" qui se réclame proche de l'ONU et qui semble préparer le terrain à la pédophilie et à l'établissement de l'enfant comme acteur sur le marché économique.

Le texte est ici https://www.ippf.org/sites/default/f...ion_french.pdf

Et attention ça tape trèèèès fort.


Article 5 page 18

Citation:
Toute personne a le droit d’être reconnue devant la loi et
à la liberté sexuelle, ce qui implique l’opportunité pour
chacun d’exercer le contrôle sur et de décider librement
de ce qui touche à sa sexualité, de choisir ses partenaires
sexuels, de rechercher à atteindre son plein potentiel et
plaisir sexuels, ce dans un contexte non discriminatoire et
en tenant pleinement compte des droits d’autrui et des
capacités évolutives de l’enfant.
Que comprenez vous ?
Pédophilie ou pas ?



Article 1 page 16

Citation:
Toute personne doit pouvoir bénéficier de la capacité légale
et des mêmes opportunités d’exercer ladite capacité, et
de droits égaux à signer des contrats et gérer des biens
et doit être traitée avec égalité dans toutes les étapes de
la procédure devant un tribunal, ce en tenant pleinement
compte des capacités évolutives de l’enfant.
Que comprenez vous ?
Que l'enfant va dépenser de l'argent comme un adulte responsable, et pouvoir aussi attaquer en justice ?


Alors je vous cache pas que j'ai choppé ce texte sur un site considéré comme facho par les bien pensants, j'annonce direct, et ce qui est rigolo c'est le démenti de 20 minutes : Non, l'ONU ne veut pas legaliser la pedophilie et imposer des <<droits sexuels>>

Contrairement à ce que dit 20 minutes, c'est bien blindé de connivences avec l'ONU :

Page iv résumé executif

Citation:
La Déclaration de l’IPPF est influencée par les conclusions
et recommandations des Rapporteurs de l’ONU et autres
organes de l’ONU créés en vertu d’instruments juridiques
internationaux,
J'ai mis une seule mention mais y'en a plein.


Voilà vous avez tout sous les yeux, faites vous votre avis.
Faites les recherches dans le document. Faites VOS recherches.




Quelques bonus pour enfoncer le clou

Article 6 page 19

Citation:
Toute personne a la liberté de chercher, recevoir et
répandre des informations et idées en matière de droits
humains, de droits sexuels, d’orientation sexuelle, d’identité
de genre et de sexualité par tout moyen d’expression légal,
sans considération de frontière, dans un contexte non
discriminatoire et dans le respect des droits d’autrui et des
capacités évolutives de l’enfant.
Enseignement des pratiques LGBT aux enfants, bien bien

Page 20

Citation:
Toute personne doit avoir le droit et les moyens d’accéder
aux technologies, services ou autres interventions médicales
de santé de la reproduction, ou de les refuser, et ce sur une
base d’égalité avec autrui et sans discrimination aucune.
Toute restriction à ce droit, fondée sur l’âge, doit respecter
les principes de non-discrimination et de capacité évolutive
de l’enfant.
Page 20

Citation:
Toute personne a le droit de s’engager librement et
avec son plein consentement dans le mariage ou dans
toute autre modalité de couple civil disponible à tout un
chacun dans un contexte non discriminatoire et en tenant
pleinement compte des capacités évolutives de l’enfant.
Putain je pige plus là

Page 21

Citation:
Toute personne a le droit de faire des choix libres et
responsables en matière de reproduction et de constitution
d’une famille ; ce qui implique donc le droit d’avoir ou
non des enfants biologiques ou adoptifs, et d’avoir accès
à toutes les méthodes sans risque, efficaces, acceptables
et abordables de régulation de la fécondité ainsi qu’aux
technologies et aux traitements liés à la reproduction.
PMA GPA mais j'avoue que ça me choque même plus là

Citation:
Toute personne a droit aux conseils et services relatifs à la
reproduction, l’infécondité et l’interruption de grossesse,
indépendamment de sa situation familiale, s’inscrivant
dans un contexte non discriminatoire et tenant compte des
capacités évolutives de l’enfant.




Voilà, plein de questions vont venir, je pense avoir (encore une fois) démontré un complot, mais bon je suis surement taré n'est ce pas ?
Chochem, Barney, Oimat, Niico, Limonade ? J'ai rien contre vous je vous demande même de me prouver que je me trompe parce que là je suis en train de regarder pour la barbe, le djihad et tout le reste, finalement ils ont raison putain c'est nous les démons.

J'ai peut être mal compris le truc de tenir compte des capacités de l'enfant, je sais pas, là je sais plus rien en fait je me sens mal et je suis un peu chamboulé.

J'ai cherché pour voir, ma source IPPF semble correcte, c'est pas un fake document. Enfin je sais pas, j'espère.


On fini sur la dernière ligne de l'article de 20 minutes :

Citation:
20 Minutes est partenaire de Facebook pour lutter contre les fake news.
Je crois qu'on a franchi un cap ce soir.
Réponse avec citation

Découvrez notre produit :
  #2  
Vieux 11/02/2019, 05h31
gauguin gauguin est déconnecté
Master
 
Date d'inscription: avril 2010
Messages: 2 798
Par défaut

y a pas a etre chamboulé, tu te tiens a ta religion et c'est fini.

Il m'a fallu 15 ans pour comprendre les paroles d'un specialiste de l'anti-terrorisme qu'on a eu en école. Le mec nous a dit texto: "Vous allez en prendre pour 30 ans minimum. Ceux qui se frottent les mains, c'est la Chine. Moi, je n'ai pas de probleme d'identité [francaise], de définition, tout ca,... je suis catholique!".

J'avais trouvé ca gonflé a l'époque. Avec le recul, je comprends ce qu'il voulait dire.

Ben finalement, moi pareil, je n'ai pas besoin d'une nouvelle religion des "droits" de l'Homme. J'ai la mienne, et c'est deja bien assez. Pas a discuter ou perdre des neurones avec ceux qui veulent m'introduire/m'imposer leur nouveau dieu.

Bon courage aux autres.

Le débat plus intéressant a mon avis ne se situe pas aux niveaux des "droits" mais plutot au niveau de la responsabilité, notion soigneusement détruite par les chantres du droit au droit qui mettent l'accent sur l'individualité plus que le sens d'appartenance et de responsabilité envers le plus grand nombre.

Je n'en démordrai pas que par le biais de ce nouveau systeme de croyance, c'est essentiellement une transformation mercantile du monde qui nous est proposée.
Perso, je pense qu'il y aura un retour de baton quand les gens sortirons de leur torpeur et se ré-approprieront le sens du bien commun au-de-la du formatage idéologique.

On m'avait demandé il y a longtemps déja comment écrire dans un roman le meilleur méchant possible. J'avais répondu: "il faut qu'il aie l'impression d'agir pour le bien et qu'il se considere en son fors interieur comme une bonne personne".

Les "forces du Bien" n'ont pas fini de nous en faire baver.
Réponse avec citation
  #3  
Vieux 11/02/2019, 06h50
don Diego de la Vega don Diego de la Vega est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: novembre 2012
Messages: 18 276
Par défaut

Oui j'ai fortement pensé à toi (et à Barbiche) face à ce texte.

Je songe réellement à aller voir du côté religieux alors que je suis anti depuis... D'autres influences sans doute.
Réponse avec citation
  #4  
Vieux 11/02/2019, 07h44
gauguin gauguin est déconnecté
Master
 
Date d'inscription: avril 2010
Messages: 2 798
Par défaut

DDLV, la question n'est pas tellement de devenir religieux mais de comprendre (c'est ma grille de lecture) que tu te trouves en présence d'une nouvelle religion qui n'est pas forcément moins toxique que ce que l'on a eu dans le passé avec l'Inquisition pour "le bien et la paix des ames" et extirper le malin du bon peuple...

Je n'encourage personne a ce tourner vers une religion particuliere, c'est a mon sens une question personnelle et spirituelle. Par contre j'espere que mon message est au moins lu car nous faisons face a une emergence idéologique du domaine de la religion (axée droit de l'Homme en l'occurence). Ce qui, soit dit en passant, est a mon sens une aberration car cette posture entend se soustraire au pouvoir divin et est de fait relativement blasphématoire.

Ne vous inquietez pas, je n'ai nullement l'intention de faire monter qui que ce soit sur le bucher, par contre on ne peut pas en dire autant de nos amis éclairés qui n'hésitent pas a vouer a une mort professionnelle et sociale les "héretiques" mal pensant.

Il n'y a pas d'ennemi, juste des religieux que j'estime fanatiques et qui n'ont pas a s'immiscer dans l'espace public. C'est bien d'ailleurs pourquoi toute discussion est souvent difficile voire violente, on ne te laisse d'autre alternative que de te convertir.

Et c'est bien malheureux.
Réponse avec citation
  #5  
Vieux 11/02/2019, 07h59
don Diego de la Vega don Diego de la Vega est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: novembre 2012
Messages: 18 276
Par défaut

Justement tu évoques l'espace public mais de plus en plus la limite historique d'ingérence de l'Etat dans le foyer et dans l'intime vole en éclat.
C'est un autre indice.
Le féminisme qui entend diligenter l'organisation des familles, maintenant ce texte qui impose une instruction sexuelle sans limite aux mineurs, le tout est tellement cohérent.


Ça se combine également parfaitement avec le tittytainment de Brzezinski Tittytainment — Wikipedia
Abrutir la masse et la paralyser avec du sexe. Manque plus que l'opium en libre accès à la cantine scolaire.


J'ai très bien compris ton point sur la religion droit de l'hommiste et cela tombe sous le sens à la première lecture de tes mots pour qui regarde de face sans fausse pudeur et sans résistance psychologique.

Barbiche disait que les religions protègent, il a totalement raison et la misère qu'il m'avait mis est totalement justifiée à la lumière de ces faits.
Encore une fois l'éducation scolaire n'aura été que manipulation et soumission.
Je fais le deuil de mes dernières bribes de confiance envers la république. Le monde occidental est bien le plus fou, le plus mesquin et le plus dangereux.

Comme la pilule bleue doit être confortable.
Comfortably numb.

Dernière modification par don Diego de la Vega ; 11/02/2019 à 08h05
Réponse avec citation
  #6  
Vieux 11/02/2019, 08h13
gauguin gauguin est déconnecté
Master
 
Date d'inscription: avril 2010
Messages: 2 798
Par défaut

Citation:
Le monde occidental est bien le plus fou, le plus mesquin et le plus dangereux.
Non, le capitalisme débridé l'est. Ton probleme maintenant est que tu perds tes référants profanes, donc tu n'as plus rien. Possible que tu sombres (ou pas) dans ce qu'on appelle "Dark night of the soul" si tu pousses tes pensées encore plus loin.

C'est plutot une chance, malgré la perte de sens (temporaire). Tu verras bien.
Réponse avec citation
  #7  
Vieux 11/02/2019, 18h16
Limonade Limonade est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: dcembre 2018
Localisation: paris
Messages: 585
Par défaut

aaaah…incorrigible que je suis, je ne résiste pas à la tentation de répondre.

Dans ta lecture c’est bien l’expression « dans les capacités évolutives de l’enfant » qui semble, à ton sens, impliquer que l’ensemble des prérogatives qui sont énoncées auparavant vont concerner les enfants de la même manière que les adultes. Tu le sens d’ailleurs à la fin de ton texte, c’est ça qui laisse planer le doute.

Je pense qu’on peut donc revenir sur cette expression, cruciale effectivement, pour saisir le sens de cette charte.
Elle est introduite pour la première en 1989 dans la CDE : « Les Etats parties respectent la responsabilité, le droit et le devoir qu'ont les parents ou, le cas échéant, les membres de la famille élargie ou de la communauté, comme prévu par la coutume locale, les tuteurs ou autres personnes légalement responsables de l'enfant, de donner à celui-ci, d'une manière qui corresponde au développement de ses capacités, l'orientation et les conseils appropriés à l'exercice des droits que lui reconnaît la présente Convention »

L’idée est donc que le plein exercice de ces droits doit être constamment considéré (par la justice, les parents, l’école etc.) selon la capacité cognitive, morale, intellectuelle que son âge permet à un enfant (l’enfant étant désigné dans la charte comme un individu ayant moins de 18 ans, cela fait donc un large spectre à considérer entre un nourrisson et un adolescent de 17ans). Et, en l’occurence, c’est bien la législation française qui vient fixer, dans notre société, un certain nombre de « repères » et qui prévaut bien entendu sur la charte. Je reprends tes exemples :

«Toute personne a le droit d’être reconnue devant la loi et
à la liberté sexuelle, ce qui implique l’opportunité pour
chacun d’exercer le contrôle sur et de décider librement
de ce qui touche à sa sexualité, de choisir ses partenaires
sexuels, de rechercher à atteindre son plein potentiel et
plaisir sexuels, ce dans un contexte non discriminatoire et
en tenant pleinement compte des droits d’autrui et des
capacités évolutives de l’enfant. »

Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega Voir le message
Que comprenez vous ?
Pédophilie ou pas ?
En france la majorité sexuelle est fixée à 15 ans. Au sujet des enfants, en france, le paragraphe concerne donc essentiellement les « enfants" de 15 à 18 ans. T’as un bon résumé de tous les cas de figures concernés par le sexe et les mineurs avec la législation en vigueur là : Sexualite avant 18 ans : ce que dit la loi | CIDJ

"«Toute personne doit pouvoir bénéficier de la capacité légale
et des mêmes opportunités d’exercer ladite capacité, et
de droits égaux à signer des contrats et gérer des biens
et doit être traitée avec égalité dans toutes les étapes de
la procédure devant un tribunal, ce en tenant pleinement
compte des capacités évolutives de l’enfant. »

Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega Voir le message
Que comprenez vous ?
Que l'enfant va dépenser de l'argent comme un adulte responsable, et pouvoir aussi attaquer en justice ?
En france l’âge minium légal pour travailler est de 16 ans. Pour la justice, par exemple, il y a la majorité pénale à 18 ans. La loi ne fixe néanmoins pas de responsabilité pénale, la jurisprudence indique qu’on l’a considère généralement dès 8 à 10 ans. Pour cet aspect c’est expliqué ici : La majorité pénale

"Toute personne a la liberté de chercher, recevoir et
répandre des informations et idées en matière de droits
humains, de droits sexuels, d’orientation sexuelle, d’identité
de genre et de sexualité par tout moyen d’expression légal,
sans considération de frontière, dans un contexte non
discriminatoire et dans le respect des droits d’autrui et des
capacités évolutives de l’enfant. »

Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega Voir le message
Enseignement des pratiques LGBT aux enfants, bien bien
Extrapolation outrancière.

Tu as le droit d’apprendre à tes fils ta propre vision des hommes, des femmes, de l’hétérosexualité ou de l’homosexualité tant que tu ne leur inculques pas des choses discriminatoires ou inappropriées pour leur âge. Tu as aussi le droit d’écrire ton opinion sur le forum, et être potentiellement lu par des mineurs.
Encore une fois, il faut le faire en respectant la loi et la capacité évolutive de l’enfant. Concernant l’éducation sexuelle à l’école t’as les grands axes ici, Education a la sexualite - Ministere de l'Education nationale et de la Jeunesse, Personnellement, j’aimerais pas que mes gosses aient des cours de Kamasutra (hétéro ou pas) à l’école et ça ne semble pas être l'objectif. Sans parler qu’à une époque où l’âge moyen de découverte du porno est de 14 ans et 5 mois (et ça c’est un chiffre qui MOI me fait flipper) je ne crois pas que l’école soit l’ennemie de la protection des enfants à l’univers de la sexualité.

"Toute personne a le droit de faire des choix libres et
responsables en matière de reproduction et de constitution
d’une famille ; ce qui implique donc le droit d’avoir ou
non des enfants biologiques ou adoptifs, et d’avoir accès
à toutes les méthodes sans risque, efficaces, acceptables
et abordables de régulation de la fécondité ainsi qu’aux
technologies et aux traitements liés à la reproduction. »

Là encore, la charte ne se superpose pas à la loi nationale. Du coup, PMA peut être prochainement oui, avec le projet de loi pour les femmes seules et les couples lesbiens. GPA, toujours interdite en france mais les derniers sondages montrent que les français sont de plus en plus favorables. Je ne suis pas favorable à titre personnel mais surtout pour des raisons liées à la bioéthique et la marchandisation des corps (rien à voir avec l’idée que ces enfants bénéficieraient moins d’un environnement stable, sécurisant cf. autre sujet)
Réponse avec citation
  #8  
Vieux 11/02/2019, 18h17
Limonade Limonade est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: dcembre 2018
Localisation: paris
Messages: 585
Par défaut

En gros, la charte (publiée en 2014) a deux fonctions : réaffirmer les législations existantes assurant la protection des "droits sexuels" (et comme tu le vois cela implique pas mal de domaines différents) et militer pour l’établissement d’une législation là où il en manque. C’est d’ailleurs l’objectif d’une charte : définir des objectifs communs et des moyens, elle n’a donc aucune prétention à se substituer à la législation en vigueur.

En gros ce qui est affirmé en préambule de la charte dès le principe 6 : " “Comme les autres droits humains, les droits sexuels ne peuvent être soumis qu’aux seules limitations fixées par la loi en vue de garantir la reconnaissance et le respect des droits et libertés d’autrui, le bien-être général dans une société démocratique, et la santé et l’ordre public, conformément à la législation relative aux droits humains”

J’aimerais te dire que tu as demontré un complot mais tu as repris telle quelle une analyse faite dans une vidéo de Marion Sigaut en 2016 - analyse qui ne m’avait pas convaincue à l'époque et qui me laisse toujours de marbre en 2019.

Bref, cette question de la « capacité évolutive de l’enfant » est donc fixée par la loi en France. Après que tu ne sois pas d’accord avec la loi en vigueur c’est une chose, mais en l’occurence la charte ne se prononce pas sur ces critères et affirme dès le départ que ce sont ceux retenus par la loi qui prévalent. Du coup, ce document ne prouve rien, il est par ailleurs d’un intérêt moindre comme un nombre incommensurable de chartes signées partout et pour tout. D’ailleurs il date de 2014 et nous sommes, 5 ans plus tard, en 2019.

Enfin dernier point, tu déformes le propos de l’article sur la majorité. La proposition de loi ne vise nullement à abaisser la majorité à 16 ans, mais à créer un statut supplémentaire appelé « pré-majorité » pour les 16-18 ans en vue de leur ouvrir l’accès aux élections locales (j’espère que tu perçois à quel point c’est différent). Perso, je suis contre, mais là encore pour des raisons qui n’ont strictement rien à voir avec la pédophilie, l’hypersexualisation des enfants, le trafic d’humain, le déclin de l’occident ou le satanisme.
Réponse avec citation
  #9  
Vieux 11/02/2019, 21h22
gauguin gauguin est déconnecté
Master
 
Date d'inscription: avril 2010
Messages: 2 798
Par défaut

et ces droits, droits, droits, droits, droits, en quoi c'est bien?
Réponse avec citation
  #10  
Vieux 15/02/2019, 20h39
Cassandre2 Cassandre2 est déconnecté
Banned
 
Date d'inscription: novembre 2016
Messages: 281
Par défaut

Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega Voir le message
Voilà, plein de questions vont venir, je pense avoir (encore une fois) démontré un complot, mais bon je suis surement taré n'est ce pas ?
" Il n’y a rien à opposer au complotisme. Quelles que soient la pertinence de votre démonstration, l’excellence de votre raisonnement, la pureté de votre pensée, elles ne pèseront rien face à l’ignorance, à la mauvaise foi, à la stupidité féroce et fanfaronne des gens convaincus d’avoir raison contre tout le monde. Que dire à un énergumène persuadé que deux plus deux font cinq? Que peut-on rétorquer à quelqu'un qui part du principe que toute vérité communément admise est un mensonge, un leurre servant à asseoir la domination des puissants au détriment de la masse? Que dire à cette personne convaincue que le monde entier est une tromperie, une supercherie de grande ampleur orchestrée par une poignée d’individus dont nul ne connaît l’identité et qui agissent dans l’ombre, guidés par leur seul intérêt, en contradiction complète avec le bien général? À part une paire de baffes pour la ramener à la raison, il n’y a rien d’autre à lui opposer.

Les complotistes sont des paranoïaques appliquant leur rhétorique conspirationniste à tous les domaines de la vie. Puisque rien ne peut être certain, puisque tout peut et doit être remis en question, avec des airs intrigants et la conviction de leur propre supériorité intellectuelle, les voilà en croisade contre la vérité en général. Et plus cette vérité est évidente, plus elle est partagée par le plus grand nombre, et plus les complotistes s’évertueront à démontrer, par tout un échafaud d’hypothèses aussi farfelues que saugrenues, la parfaite incongruité de l’explication communément admise. "

Laurent Sagalovitsch
Le complotisme est plus fort que tout | Slate.fr

Dernière modification par Cassandre2 ; 15/02/2019 à 20h50
Réponse avec citation
Réponse


Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 02h21.