Bon ben il semble que nous sommes tous d'accord: la morale d'Hitch ne vaut rien.

C'est plausible mais peu (pas du tout même)probable
D'ailleurs, c'est ce quia été reproché au monde des PUAs de faire croire que nimporte qui pouvait draguer des HB9 ou 10...
Alors que non ce n'est pas le cas, tu peux plaire à certaines et pas d'autres
Sur ADS, on s'encourage à devenir de meilleures versions de nous memes et c'est déjà pas mal

C'est assez drôle ce discours tenu - bien que vrai - "non, on ne peut pas séduire toutes les femmes"; quand dans le même temps on se comporte comme des autistes envers elles.

On se persuade que y'a moyen et on tente alors que la meuf nous calcule même pas dans son univers. On force l'interaction et on transgresse l'ordre naturel des choses.

Aborder une meuf en SPU alors qu'elle ta même pas regardé, c'est jouer l'autiste.
Relancer une meuf qui répond pas/plus à tes messages, c'est jouer l'autiste.
Etc, etc.

Le truc, c'est qu'on prend pas la fille en face dans notre équation. C'est un peu comme arriver avec un fusil à pompes et la braquer. On déroule notre script et on laisse pas de place à l'autre.

Elle dans sa tête, c'est déjà plié en 10 secondes : elle a décidé si tu l'intéresses ou pas.


Si je pose : le nombre de closes propre (non, baiser une meuf en ONS c'est pas la séduire) / le nombre d'abordages ou interactions

On tend vers 0.

C'est vrai pour moi et c'est vrai pour tout le monde.

Faut arrêter de se voiler la face et de se comporter comme ça.

"Propre", donc sans faire du sale ??
en effet on tombe à zero :rolleyes:


Nan la morale si elle sert à te motiver aura servi à quelque chose, après faut pas nier la réalité c'est tout ;)

L'attaquant:

A un moment donné je me suis demandé s'il fallait interpréter ce message comme un renoncement à la séduction. Au final je pense pas, mais tu pointes le fait qu'il faut garder un pieds dans la réalité.

Pourtant on lit assez sur les sites de séduction que c'est impossible d'avoir une vie amoureuse sans "aller au charbon", autrement dit aborder tenter, etc... Ce que justement les femmes font très rarement pour des raisons de conditionnement social. Et ça incombe aux hommes d'agir! Après ils sont bien ou mal reçus , c'est un autre problème.

Donc oui c'est autistique quelques part d'approcher des femmes qui nous connaissent ni d’Adam ni d’Ève! Mais pour certains c'est ça ou rester seul, aussi.

je suis convaincu que le phénomène de survalorisation de day game-spu (puisque c'est l’activité qui fédère tous les fantasmes) cause du tort à la séduction, ça donne une vision trop caricaturale. Cercle social et désormais (faudrait peut être dire "surtout" vu l'évolution technologique) SDR, sont au fond les lieux où la séduction parait la plus naturelle, la moins bizarre. Surtout qu'en cercle social il y a théoriquement présélection.

-----------------

EDIT:

Concernant "Hitch", que j'ai vu il y a quelques années, il va parfaitement de soi que c'est un divertissement à prendre avec beaucoup de recul... Le cliché de l'homme obèse qui parvient à ses fins avec une femme séduisante. Quelques éléments d'état d'esprit à retenir malgré tout, comme dans "crazy, stupid, love", que j'ai peut être préféré , le personnage joué par Gosling me paraissant un bon exemple.

On peut regarder le qu'en dira-t-on, mais on peut aussi regarder l'efficacité.

Tu vois pourtant ce que ça a donné / donne avec notre monde capitaliste actuel. L'efficacité à quel prix ? Tu as pas droit de le nier :D


Indiana, c'est pas dans l'idée de renoncer à la séduction , c'est l'idée de le faire proprement et de mettre un peu de réflexion dans le sang qui irrigue notre teub.

Dans un contexte social (soirées, etc), aborder une femme c'est déjà plus "normal" : la fille sort, elle s'attend à être abordée, etc

Je vois pas ce que tu veux dire :confused:

Exemple concret :

Délocaliser et faire produire en Chine pour réduire les coûts.

Au regard de l'efficacité, c'est top, tu augmentes ton CA, etc.

Au regard du qu'en dira t'on, tu fais bosser des gens dans la misère et tu les détruis, en salissant la planète au passage.


C'était pour souligner que ta phrase était dans cette logique, à nier l'autisme dont on fait preuve.

Je suis plus clair ? :D