[tron]

Pour rappel :

Envoyé par tron : premier post

Avoir moins qu'un smic sans ambition c'est un handicap mais on achètera pas des amis avec 1 million sur notre compte, on achète des vampires creux et sans intérêts.

Envoyé par deuxième post

Pour moi on survit avec un smic, on ne vit pas.
Perso je me souviens d'un témoignage sur Lacan qui avait payé une maison à sa secrétaire et il méritait réellement sa "fortune".

Evidemment je parle pas de ma relative admiration pour ce geste mais ça allait de soi.

Si tu trouves malsain le fait d'ériger l'argent en objet fétiche qu'on accumule pour rien, je suis pas sûr que ça le soit tellement plus que l'achat d'un I-phone.

Relativisation de l'accumulation de richesse comme chose malsaine.

Sans réussite professionnelle par contre, on prend le risque d'être entouré de gens qui n'ont pas investi leur travail et donc des gens moins "riches" sur cet aspect. Perso je me verrais pas avec une femme passive professionnellement par exemple.

Là c'est que mes deux premiers posts. Alors évidemment je relativise :

Si tu penses qu'on peut pas acheter des amis tu as raison mais une réussite professionnelle (quoi que ça veuille dire) ouvre des portes, ça facilite certaines choses mais ça les rend pas acquises pour autant. Un mec qui se croit acquis en balançant de l'argent n'aura que des gens creux autour de lui.

Donc voilà, à partir de là toi et Notic avez conclu que je suis un idéaliste minimaliste. Voilà, si on lit pas les débats peuvent pas avancer, on se contente de sortir des banalités.

Le seul idéalisme que je respect est celui d'une vie de bonne qualité.

[marseye]

Je vais citer pour moi LA phrase de tout ce topic qui resume bien le debat ( j'ai souligner quand meme la partie ULTIMISSIME hahahaha )

Mon rôle est de poser la réalité et de laisser aux gens leur libre arbitre.

[fra212]

Dans le monde moderne les geeks et les informaticiens dominent le monde économique, et le cliché de ce mec là, est loin d'être un sex-symbol.

Mouais... A prendre avec des pincettes les amis. Je suis cadre IT dans une grosse boîte et je touche 2100€ sans les avantages. Je suis loin de vivre dans le luxe vu le coût de la vie et mon crédit/charges à payer.

Les consultants IT sont ceux qui touchent le plus(3000 à 5000€ par mois) mais ce sont des missions à durée limitée et ce sont les premiers à dégager en cas de downsizing... Ils arrivent toujours à trouver du boulot mais ils sont toujours sous pression surtout ceux qui sont en mission dans des grosses boîtes. Les conditions de travail sont exécrables...

En fait, celui qui arrive à bien se vendre et n'hésite pas à chznger de boîte tous les 3/4 ans peut vraiment être gagnant et se retrouver avec un très bon salaire. Mais le problème justement c'est que la plupart des profils IT que j'interview n'arrivent pas à se vendre vu qu'ils sont assez timides et ont une mauvaise image d'eux-mêmes. La plupart reste dans la même boîte sans rien revendiquer et se retrouve avec le même salaire pendant toute leur carrière sans tenir compte de l'index évidemment, mais on parle de quoi 1% ou 2% par an?

[Notic]

@ Tron

Y'a un malentendu (probablement à cause de moi). Je n'insinuais pas que TOI tu étais minimaliste, j’utilisais le terme "tu" de manière général. J'ai pris l'exemple minimaliste parce qu'il avait été évoqué plus tôt.
De toute facon ca ne change rien au raisonnement, il n'y avait aucun jugement négatif dans mon discours (au contraire).
Ce que je voulais dire c'est qu'évidemment il existe des niches comportementales énormes ou l'on peut trouver son bonheur, mais que ca reste malgré tout une minorité.

Il n'est pas question pour moi de ma baser sur MA réalité (mon environnement) ou alors le tiens, mais plutôt sur des statistiques et des comportement globaux.

Perso je suis dans la même situation que phantom, j'ai une femme beaucoup plus riche que moi donc je sais bien que c'est possible. Mais je sais que ca ne représente rien en terme de pourcentage des couples donc je ne vais pas me baser sur ca pour dire "ah bah non c'est ridicule de dire que les meufs aiment l'argent, la mienne elle s'est mise avec moi alors que je n'avais rien".

Donc je te rassure je ne suis pas du tout dans l'idéologie, je n'ai ni admiration ni haine pour le phénomène de l'hypergamie.
C'est juste un élément comme un autre que j'essaye de prendre en compte. (et c'est le sujet du débat ici)

[tron]

Envoyé par Notic

Y'a un malentendu (probablement à cause de moi). Je n'insinuais pas que TOI tu étais minimaliste, j’utilisais le terme "tu" de manière général. J'ai pris l'exemple minimaliste parce qu'il avait été évoqué plus tôt.

Ben merci de le dire.

Envoyé par Notic

C'est juste un élément comme un autre que j'essaye de prendre en compte. (et c'est le sujet du débat ici)

Je comprends après faut voir pour l'hypergamie comme norme. Les femmes ne veulent pas rien c'est sûr, faut leur admiration et ce que toi et phantom avaient prouvé c'est que l'argent n'est pas le seul moyen d'y arriver. C'est un moyen suivant l'utilisation qu'on en fait.

Est-ce que c'est le salaire qui pousse l'admiration, le compte en banque, la réussite sociale/pro ? Je préférais le début du débat où on parlait de ça perso mais j'ai compris que je devais faire mon deuil.

----------

marseye, la prétention n'est pas un problème, faut juste s'en donner les moyens.

[phantom_green]

Les mecs, je pense qu'on se dirige vers une conclusion qui réalise la prophétie d'Andyrection. Je ne remets pas vos avis en question, mais je trouve ça tristounet quand même.

[geek n' chic]

je trouve ça triste aussi.
c'est certain qu'un homme avec une aisance financière est plus confortable et que ça peu faire la différence pour une demoiselle... mais je m'en bas un peu le steak d'être le choix par confort.

Je gagne assez pour mener une vie qui me convienne (1233,34 euros si vous voulez tout savoir) et ça reste pour moi l'essentiel.

[don Diego de la Vega]

Bah, faut juste voir à quelle question on répond :

Si la question est "si je dois me concentrer sur UN SEUL truc pour avoir accès aux plus belles femmes du monde, est-ce l'argent ?" la réponse est oui.

Si la question est "je veux être heureux, ou juste en couple", clairement on s'en branle de la thune.

Si on veut trouver l'amour, suffit de trouver une seule femme qui convienne.

Après est ce que c'est triste les meufs en mode gold digger, probablement que oui, mais Hugh Heffner n'aurait pas forcément eu la même réponse.
Pour le mec qui n'a rien pour lui, imaginons un chauve de 150kilos, à qui il ne reste qu'une seule jambe, et qui désespère de trouver un jour la moindre femme qui voudrait tenter un truc, bah il ferait mieux de se concentrer sur la bourse et la finance, ou monter tout autre bizness plan lui permettant de compenser tout ça, c'est clair.

En fait faut juste essayer d'être réaliste par rapport à nos propres aspirations et capacités.

Perso j'aime un certain standard de femmes, bah je fais ce qu'il faut pour pouvoir prétendre à ce standard, il est pas élevé de fou, mais c'est celui qui me convient. Bah pour ce standard là, être au SMIC est clairement un désavantage, voilà pourquoi je me fais chier au bureau (vive ADS).

[phantom_green]

Envoyé par don Diego de la Vega

Si la question est "si je dois me concentrer sur UN SEUL truc pour avoir accès aux plus belles femmes du monde, est-ce l'argent ?" la réponse est oui.

Je vois l'idée derrière et je comprends ce que tu veux dire. Là où je vais donner un avis plus nuancé, car je pense qu'il y a un paquet de nanas qui sont "mignonnes sans plus au quotidien" (moi j'aime le naturel, mais admettons qu'on se place dans la peau du mec lambda qui aime sortir en boite)et qui deviennent des canons une fois maquillés, bien habillées ou qui font un peu de sport.

Est-ce qu'il y a des jolies filles partout ? Et bien oui j'ai envie de dire, grave oui. Par contre est-ce que ce sont les plus fardées sont celles qui regardent moins le compte en banque ? Effectivement, pas certain.

Mais ok : le mec qui vise les mannequins aura à faire avec des nanas qui ne seront pas forcément les plus profondes intellectuellement. Je "l'accepte" du point de vue de l'argument mais ça reste difficilement quantifiable autrement qu'au doigt mouillé.

Envoyé par don Diego de la Vega

Pour le mec qui n'a rien pour lui, imaginons un chauve de 150kilos, à qui il ne reste qu'une seule jambe, et qui désespère de trouver un jour la moindre femme qui voudrait tenter un truc, bah il ferait mieux de se concentrer sur la bourse et la finance, ou monter tout autre bizness plan lui permettant de compenser tout ça, c'est clair.

Cas extrême mais j'accepte que le topic nous remette inlassablement dans les mirettes ce serpent de mer.

Et bien le mec de 150 kilos, même avec une jambe en mousse, il peut tout de même perdre du poids.
On a des mecs comme Braveheart qui nous montrent quand même qu'avec de la volonté, et sans même avoir encore perdu encore beaucoup de poids, dévoilent des histoires intéressantes et qui peuvent donner foi en l'être humain.

Je ne suis pas en revanche persuadé que ce soit le compte en banque qui fasse le truc, mais plutôt les qualités du mec capable d'arriver à se battre et de croire en lui. Je crois que Notic avait relevé ce point.

Ténacité, prise de risques, masculinité, etc. Alors oui on flirte avec l'idée du mec qui à le potentiel de ramasser de la caillasse, mais on reste sur les qualités du bonhomme et moins sur la trésorerie directe.

Je crois bien que c'est le nœud du truc. Mais je fais vraiment le distingo entre les clichés dispersés au 4 vents style Walt Disney, et la réalité. Ça nourrit les clichés le foutu Walt Disney, mine de rien.

Après, chacun ses croyances, ses expériences, ses gouts et ses rêves.
La gold digger perso c'est un des plus gros exemples de parasitisme à l'échelle humaine. Libre à soi de le voir comme une symbiose. Ou pas...

ps : peut-être que je fais de la merde dans ce débat, je suis pas un habitué de ce genre de topics.

[tron]

Oui Geek on veut tout savoir ! As-tu des tickets restaurant ou des avantages en nature ?

--------
HS stop

Si on considère qu'on peut s'acheter du physique avec genre le luxe alors je suis d'accord avec cette conclusion. Y a au moins une idée de proximité, d'endogroupe etc.
Y a pas forcément nécessité à tomber d'accord non plus.

Puis on peut trouver ça triste mais si on a des critères superficiels, on peut pas trop s'étonner de voir que les femmes le soient avec nous. Je dis bien superficiel parce que le physique comme l'argent ne garantissent rien du bonheur que la personne peut nous apporter.
C'est un choix, une question de valeur.

D'ailleurs les meufs avec des mecs en dessous de 3k/m sont pas toutes moches.