[Niico]

Envoyé par don Diego de la Vega

Quelle serait donc cette base alors ?

L'entourage. Au sens large, les gens qui prennent soin du gosse. Comme dans certaines tribus. On peut imaginer une société différente. Chez les chimpanzé (je digresse, oui) tous les membres du clan prennent soins des petits. Meme si la mère s'en occupe le plus souvent. Cependant si elle décède, il n'est pas rare qu'une autre femelle, et parfois meme un male, s'en occupe ensuite

Est ce que tu penses qu'il ya moins d'abus et de violences dans un orphelinat ?
Quel rapport? je suis pas, là. Non i'en a pas moins, par contre il sont plus décrié. i'a plus de honte a dire "Papa m'a violé" pour une famille que "le surveillant m'a violé" (je fait pas de mesure de misère, je parle en terme de honte pour la famille hein, d'un point de vu socialement acceptable...

Par ailleurs, est-ce que quelqu'un ici a mis en cause le système de familles d'accueil pour les enfants maltraités ?
Pas que je sache, cependant l'oublier du débat, c'est oublier que NON la famille n'est pas la base puisque certains n'en ont pas. Pas de famille et pourtant un développement normal si bien structuré. Mais faut aussi comprendre qu'il y a un biais
Un biais énorme.
c'est hyper compliqué de priver de leur gosse meme les pire parents. Aussi, parce que la majorité considère la famille comme vous... donc forcément...
Cela étant, je ne dis pas qu'un mode de fonctionnement différent marche mieux, ni moins bien. Je dis juste que ça pourrait exister et fonctionner.


Pouvez vous, opposants dans ce débat, développer un point réel jusque dans ses implications, plutôt que de jeter des bribes éparses sans lien entre elles ?
Je l'ai demandé à Chochem dans les tout premiers échanges.

Quel point? Que la famille n'est pas forcément la base de la structure sociale?

[Hanneman]

Envoyé par Niico

Mais toi, il semble que ton passé eut ete plus...décousu... (c'est aucunement un jugement) L'impact que cette famille a eu sur toi a plus de répercussion donc que ce qu'aurait peu avoir tes amis, ou les membres que tu as choisis?...

Dire que l'unité la plus importante c'est la famille ne peux pas oblitérer les orphelin. C'est totalement le sujet. si on a pas besoin de 'la famille' (papa maman) pour démarrer sa vie et sans avoir forcément de séquelles, c'est que la famille n'est pas le socle. Suffi d'une exception pour infirmer une regle, non?

J'ai rien compris.

[Niico]

Envoyé par don Diego de la Vega

Non.
Dans un manuel de biologie, les humains sont en général représentés avec deux bras.
Le fait que naissent des bébés sans bras n'a aucune incidence sur cette norme.

D'autre part si tu as déjà fait de la grammaire à l'école, tu comprends bien que ton argument est absurde.

Ah, les hommes ont deux bras, oui mais le fait qu'on puisse naitre avec un seul fait que dire "tous les hommes ont deux bras" est faux ^^
Dans ton manuel de bio, s'il est bien fait, on t'expliquera que certaines pathologies peuvent entrainer des malformations. Du coup je poursuit et je demande "faut il deux bras pour etre considérer comme humain?"

[don Diego de la Vega]

L'entourage. Au sens large, les gens qui prennent soin du gosse. Comme dans certaines tribus. On peut imaginer une société différente. Chez les chimpanzé (je digresse, oui) tous les membres du clan prennent soins des petits. Meme si la mère s'en occupe le plus souvent. Cependant si elle décède, il n'est pas rare qu'une autre femelle, et parfois meme un male, s'en occ

Tes arguments ont déjà été exposés et contre argumentés.
Ce modèle social existe et est moins efficace. Mais tu pourras refiler ton gosse à des inconnus pour aller au bout de tes convictions, personne ne t'en empêchera.


Les hommes ont deux bras mais avoir deux bras ne fait pas de toi un homme.
Ne pas avoir de bras t'empêchera de faire beaucoup de choses. Et il est possible que tu sois euthanasié à la naissance dans la plupart des sociétés. Un homme sans bras reste un homme.

As tu d'autres questions ? Le développement risque d'être long.

[Niico]

Plein ! Pas ce soir par contre XD

[Beren777]

Niico, je suis désolé de te le dire, mais ce que tu dis n'a absolument aucun sens. Et c'est très loin d'apporter du crédit à la thèse que tu défends. Au passage, l'on ne voit toujours plus ni Chochem, ni Limonade.

[Niico]

Beren, t'as droit de pas comprendre ce que j'écris I'a aucun problème.

Pour moi l'absence de réponse ne donne pas plus de crédit à ta thèse. Je te rappelle que pendant des milliers d'années on était persuadé que la terre était le centre du monde, sans aucune autre théorie.

Et chochem et limonde ont pu en avoir marre d'expliquer a des gens avec des oeuillère et des bouchons des choses simple ^^ Je peux les comprendre.

Cela étant, pose tes questions j'y répondrais

Voilà tout

[don Diego de la Vega]

Cela étant, pose tes questions j'y répondrais

Parfait, puisque je t'ai déjà posé cette question concrète sur un autre topic, et qu'elle est aussi sur celui-ci, sans que personne n'y ai encore répondu, je te la repose une troisième fois.

Et donc vous, les parangons de l'égalitarisme, seuls détenteurs des valeurs humanistes, comment allez vous répartir et attribuer ces enfants nés sous couveuse ou mère porteuse ?
Est ce que chaque adulte au désir d'enfant contrarié y aura droit ? Ou seulement certaines minorités ?
Ça marchera comment ? Aux points ? Faudra être dans le parti ?
Ou au chéquier, faudra être bien né ? (Éventuellement d'une famille, si possible avec de l'argent)

Et chochem et limonde ont pu en avoir marre d'expliquer a des gens avec des oeuillère et des bouchons des choses simple ^^ Je peux les comprendre.

Immonde tu y vas fort

Pour le reste c'est du foutage de gueule de sortir ça. Manque de respect, et tu vas finir comme les autres en nous accusant d'être agressifs j'imagine.
Je pense qu'au delà d'un niveau cm2 tout le monde comprend très bien que le débat n'est pas tant de savoir si c'est l'individu ou la famille qui vient en premier, comme dans l'oeuf ou la poule.

Le débat consiste bien à dévisser le rôle de la famille et à accorder à l'individu le primat de tous les choix sans restriction de liberté, comme par exemple pour ceux qui proclament que c'est à eux de décider de leur genre, au delà de leur physique.

Mais vas y j'attends que tu démontes les arguments que j'ai exposé 3 fois.


Au fait, j'ai rien contre toi, j'ai rien contre aucune opinion, mais vu que tu te ridiculises sur l'autre topic en défendant l'inceste, je ne permet pas de te moquer ainsi de Beren "t'as le droit de pas comprendre ce que j'écris".
Je ne tolererai plus ni la mauvaise foi, ni le manque de respect, ni la malhonnêteté.

[Beren777]

Envoyé par Niico

Beren, t'as droit de pas comprendre ce que j'écris I'a aucun problème.

Pour moi l'absence de réponse ne donne pas plus de crédit à ta thèse. Je te rappelle que pendant des milliers d'années on était persuadé que la terre était le centre du monde, sans aucune autre théorie.

Et chochem et limonde ont pu en avoir marre d'expliquer a des gens avec des oeuillère et des bouchons des choses simple ^^ Je peux les comprendre.

Cela étant, pose tes questions j'y répondrais

Voilà tout

Si l'absence de réponse n'accrédite peut-être pas ma thèse, toujours est-il qu'elle s'apparente à un déni de débat. Or nous savons tous ici que ceux qui évitent ou écourtent le débat le font souvent en partie parce qu'ils n'ont plus d'arguments. Que l'on ne s'y méprenne : je ne cherche pas à avoir raison, car ce n'est pas là l'essence d'un débat. J'espèrerais simplement que ceux qui s'opposent à ma réflexion me fournissent des arguments plus aboutis et convaincants. S'il s'avérait finalement que j'ai tort, alors je le reconnaîtrais volontiers et remercierais pour la discussion. S'il s'avérait que je n'ai pas tort, du moins partiellement, les arguments d'autrui me donneraient tout de même des pistes afin d'affiner ma propre réflexion.

" Des choses simples " ? Passant outre l'arrogance et le mépris suintant de cette affirmation ( inutiles, car je n'ai remarqué aucune évidence certaine dans le discours de Chochem et Limonade, pour la simple et bonne raison que leur thèse ne s'appuie sur aucun argument véritablement solide ), pourrais-tu je te prie m'expliciter ces fameuses choses dont tu parles ?

Tu pourrais peut-être déjà répondre proprement aux questions posées par DDDLV, ce serait un bon début.

[Niico]

Alors, dans ce post je répondrais aux question dans un premier temps :

Et donc vous, les parangons de l'égalitarisme, seuls détenteurs des valeurs humanistes, comment allez vous répartir et attribuer ces enfants nés sous couveuse ou mère porteuse ?
Parce que actuellement, avec ces enfant nés d'un papa et d'une maman, on est dans un monde utopique? Qui se rapproche de l'utopie? Non, jsuis désolé, mais vous qui aimez bien cette décadence de fin du monde, ben vos famille là, etant le "modèle" et le socle, selon vous, ben elles en sont responsable pas les alternatives puisqu'il n'y en a pas d'après vous (moi je crois que si mais je répond juste a la question)
Ensuite, si tout le monde née est est ensuite placé sous couveuse ou élévé par quelqu'un d'autre que ça mêre, on peut aussi éviter les syndrome d'enfan roi, de bon petit consommateur.. Mais i'a aussi des bonnes mêres hein qui savent très bien élevé des gosses donc ca n'a pas de sens. C'est pas parce que tu n'as pas de maman que tu ne peux pas etre éduqué.


Est ce que chaque adulte au désir d'enfant contrarié y aura droit ? Ou seulement certaines minorités ?
La encore, actuellement, la science fait des miracle. Mais a que moment on est dans l'eugénisme? Moi je pense que si technologiquement on en est capable, les couples stériles, ou les personnes stériles qui veulent avoir un gosse devrait pouvoir. Miracle, il existe l'adoption. Tu me dira "c'est pas pareil" ben pour moi ca peut l'etre. On peut aimer le gosse d'un autre comme le sien. I'a pas que la génétique qui joue et heureusement (ca rejoint les notion d'innée et d'acquis (hors personalité atteinte de pathologies hein, i'a des exception) mais globalement, les enfants adoptés présentent en général les meme valeurs que celles de leur fratrie.

Ça marchera comment ? Aux points ? Faudra être dans le parti ?
Dérive d'homme de paille inutil, j'ai pu répondre sans aucun soucis

Ou au chéquier, faudra être bien né ? (Éventuellement d'une famille, si possible avec de l'argent)

Parce qu'actuellement, tes familles super tip top, c'est pas le cas? Tu me fait rire, mais tu démontre tout seul que le "socle de la famille" c'est pas un socle. Combiens de familles se déchirent pour de l'argent, des héritages? Le moindre soucis?
C'est la plupart du temps, le premier lien a la vie en société. Mais c'est clairement pas le seul, et pas toujours le meilleur