[tron]

Puis les meufs savent quand un mec est dangereux ou pas. Elles vont pas faire ça si elles se sentent pas en sécurité.
Je crois pas qu'il y ait souvent un problème de danger, faut pas oublier qu'on vit pas dans les hordes primitives pré-civilisation, il y a des lois, la culpabilité, l'envie de vivre avec l'autre etc.

Le mec s'énervera faut espérer, il le fera probablement seul dans son coin même s'il comprend sur le coup, il sera choqué mais c'est hélas probablement une condition nécessaire pour évoluer.

C'est moralement très douteux comme pratique faut pas le nier, les meufs qui font ça doivent évoluer (gagner en maturité) mais un mec qui en arrive là a aussi à apprendre de la situation. Le mec a provoqué l'exacte effet inverse que celui recherché, y a un problème dans l'approche visiblement.
La séduction n'est pas un jeté de dés, c'est une énigme que tout le monde doit résoudre, même les femmes. Il aurait mieux fallu que ces femmes disent un truc genre "franchement mec tu m'intéresses pas du tout" mais sans atténuer l'immoralité de l'acte, c'est pas leur rôle de nous faire évoluer. La virilité est une affaire d'homme.

[Vanity]

Envoyé par Spαrtiαte

Le numéro pour les mecs relous, je trouve que c'est une bonne idée.
Ca débarasse la fille d'un harceleur ou d'un type qui approche mal les filles, et ça permet d'alerter le gars s'il a pas eu conscience de son approche.

J'aimerais savoir ce que tu veux dire par "un type qui approche mal"

Parce que si tu plais à la fille, étrangement toutes les approches vont lui convenir.

Encore une fois il s'agit juste de si tu es le style de la fille ou pas.

Parceque c'est justement ça le soucis, les gens qui se rendent pas compte de leur approche et qui pense bien faire alors que non le pourquoi du message de mise a jour (qui est assez bien, informatif et pas trop moralisateur, c'est pas "t'aurai pas du approcher connard" mais plutôt "si elle a donné ce numéro c'est qu'elle était mal à l'aise, essayez de remettre en question votre façon d'approcher les gens dans la rue").

Le mec qui en aura marre qu'on se moque de lui va réagir de deux façon:

-IL fera plus d'approches pour pour ne pas être rejeter

-Pour les mecs qui vont mal le pendre, il ne vont plus essayer d'avoir le NC, mais faire du harcèlement pour un KC vue qu'ils savent qu'ils ne reverrons plus la fille.

[Ted69]

Envoyé par Vanity

Pour les mecs qui vont mal le pendre, il ne vont plus essayer d'avoir le NC, mais faire du harcèlement pour un KC vue qu'ils savent qu'ils ne reverrons plus la fille.

Ça je n'y crois pas du tout.

[tron]

Envoyé par Vanity

Parce que si tu plais à la fille, étrangement toutes les approches vont lui convenir.

Les femmes sont conciliantes mais elles ont leurs règles qu'elles subissent tout comme nous. Une mauvaise approche les refroidira et si on y persiste, on deviendra le mec qui plait pas. D'ailleurs on plait jamais réellement avant l'approche.
Une femme a beau être magnifique, si elle vient nous voir dans une mauvaise approche on pourra se la taper pour le défi mais ça ira pas plus loin (à moins que la relation gagne un peu par magie en profondeur).

Puis Ted +1 mais ça:

Envoyé par Vanity

-IL fera plus d'approches pour pour ne pas être rejeter

Le mec va arrêter au bout d'un moment ses approches pour se recentrer sur lui et être plus vrai. C'est déjà comme ça que les gens évoluent.

C'est ce qui me fait dire que Hanneman à raison en disant que nos 3 amis qu'il cite (Dr Mundo etc.) ne draguent jamais ou presque, s'ils le faisaient, ils sauraient déjà que c'est du vent.

[don Diego de la Vega]

Si on est confondu avec cette race de gamer que sont les mecs en chien suiveurs de meufs... c'est peut-être qu'il y a un problème aussi.

La confusion est tout à fait logique, mécanique de cause à effet : quand un mec commence à faire des avances à une femme, si il ne sait pas s'arrêter aux frontières que sont le respect et le consentement, il entre dans la catégorie harceleur.


Et c'est bien ça la difficulté du bordel, bien faire comprendre à tous cette nuance : d'un côté les mecs qui mitraillent et oublient l'humain, de l'autre certaines logiques féministes qui sont quand même putain d'intransigeantes (à savoir aborder c'est limite déjà too much).

Le problème c'est qu'on est dans une société qui a un peu de mal avec la notion de point d'équilibre (de mon point de vue). C'est souvent tout l'un ou tout l'autre.



Après y'a un autre sujet irritant, c'est la rue.
Je crois que c'est Ted il y a quelques pages qui se demandait si avec le SPU on n'encouragerait pas "quelque chose qui ne se fait pas trop".
Clairement : oui !
Ca se fait pas trop c'est vrai. Quand j'ai commencé je me suis dit que c'était hardcore niveau désinhibition et même éthique.
Mais c'est une façon de penser la rue au final.
Est-ce qu'on veut un espace cloisonné, impersonnel, où chacun regarde ses chaussures et où personne ne s'adresse la parole ?? (c'est déjà le cas dans les faits en métropole, heureusement dans les petites villes /villages les gens se parlent et se disent bonjour...)

Au final, non ça se fait pas, mais justement on a raison de le faire.
De mon point de vue, ça apporte de l'humain et du lien social (si c'est bien fait, évidement le côté harceleur ne manque à personne).
En tout cas j'ai pas envie de vivre dans une société où la rue est considérée comme un espace dans lequel toute intervention serait vue comme une agression.
De mon point de vue c'est cette vision des choses qui n'est absolument pas normale.
On est dans une société tellement méfiante que si t'es pas dans un cercle social institutionnalisé (travail/étude/cercle d'amis/lieux de sociabilité), t'es direct rangé dans la catégorie "chelou".

Bref ne pas faire de SPU pour ces raisons ce serait juste du conformisme stérile.

Et on voit bien qu'on s'oriente vers une société avec de plus en plus d'exclusion.

[tron]

Envoyé par don

Et c'est bien ça la difficulté du bordel, bien faire comprendre à tous cette nuance : d'un côté les mecs qui mitraillent et oublient l'humain, de l'autre certaines logiques féministes qui sont quand même putain d'intransigeantes (à savoir aborder c'est limite déjà too much).

Absolument. Avec chacun des deux camps qui ressent le besoin de nier la légitimité de l'autre pour exister. C'est toute la tragédie qu'il y autour de la question du féminisme et de l'antiféminisme qu'on voit ici, une guerre sourde entre des parties qui ont un but commun.

Envoyé par don

Au final, non ça se fait pas, mais justement on a raison de le faire.

Être un vrai homme ne peut pas se faire sans audace. Même être une vraie femme doit en passer par là je pense.

Envoyé par don

On voit bien qu'on s'oriente vers une société avec de plus en plus d'exclusion.

Partons du principe illusoire que ces lois, ces restrictions (comme le numéro troll) soient bonnes :
Une autre manière de voir ça c'est que cette chose qui exclu peut simplement poser des limites ou un cadre. En fait ce que cette loi dit (on est dans un monde imaginaire toujours) c'est pas que les mecs ne doivent plus séduire dans la rue mais qu'ils doivent le faire d'une certaine manière plus juste pour tout le monde, parce qu'un mec qui séduit comme une merde n'en sortira pas indemne avec ou sans la loi de toute façon.
Ca n'exclu pas l'audace parce que si il est interdit de donner des fesses à des gens par exemple mais on le fait quand même au pieu et avant.

Ces restrictions dans ce monde parfait disent aux mecs en chien: "soyez en chien mais humainement".

Comme on vit pas dans ce monde parfait, que notre société est régit entre autre par les insécurités de chacun, le féminisme et l'anti-féminisme qu'on voit ici tournent autour de la question de l'humain sans jamais l'aborder.

[Ted69]

Bon les gars, 13 pages de topic pour un truc qui n'existe même pas.
J'ai un peu l'impression qu'on part dans de la branlette intellectuelle là non ?

[Théo]

Concrètement quelqu'un qui fait du "SPU" ici a-t-il eu un problème récemment? Quand c'est bien fait il n'y a pas de soucis, non?

Niveau féminisme je suis aussi contre la théorie du genre, je ne nie pas l'evopsy etc, mais il ne faudrait pas rentrer dans la victimisation de notre côté non plus!

@Ted malgré ce que t'as dit ton amie de l'Est tu en as déjà fait toi je crois savoir! Comment tu as réagi?


Perso je n'ai jamais fait de spu. Et il est vrai que ces mouvements récents attisent peut-être des croyances limitantes: "Si ça se trouve les filles n'aiment pas ça", etc.

Je suppose qu'il suffirait d'un bon rappel, s'accorder sur comment il faut procéder pour être dans le naturel et la légèreté. Les gens d'ADS savent le faire je pense!


Et après tout féminisme et séduction ont un but commun: Faire des hommes plus intelligents socialement

[Ted69]

Envoyé par Théo

@Ted malgré ce que t'as dit ton amie de l'Est tu en as déjà fait toi je crois savoir! Comment tu as réagi?

C'est toi le Théo que j'ai rencontré à Lille ?

Ouais j'en ai fait un petit peu, mais c'est pas ma came.
Ça m'a fait ni chaud ni froid honnêtement sa réponse, m'en fou un peu pour être honnête.

Il y aura toujours ceux qui feront ça bien et qui arriveront à avoir des numéros....et les autres.

Mais je maintiens : là on fait du vent.

[Vanity]

Envoyé par Ted69

Ça je n'y crois pas du tout.

Je me rappel que certains élèves de Mad Séduction (qui a disparu depuis des mois) étaient dans ce délire la.

Sans oublier les Wesh Wesh qui sont très vite agressif si la fille ose dire non, et certains vont essayer d'avoir un KC de force.