[Eudes]

Envoyé par Notic

Ca rend juste 90% de la population coupable de l'un des 3 mais sinon pas de problème.

C'est pas grave.

[Hanneman]

Envoyé par Eudes

La définition juridique de viol est ce qu'elle est. OK. C'est une norme qu'un gus a décrété à un moment donné.

La jurisprudence, ce n'est pas un "gus". Les lois et définitions des lois changent au grès de la jurisprudence, ne caricature pas l'établissement des lois de la sorte pour gagner en poids argumentait

[Shyn]

Et si on remettait en place l'Agogée spartiate, comme ça, y aura plus de faibles.

Encore une fois, la jurisprudence tiens compte du contexte, ce que vous ne faites pas.
Quand on parle d'attouchement sexuel, ce n'est pas une agression ? mais sur un enfant ? ou une personne handicapée, ou plus loin encore, dans le coma ?

Il faut bien des lois qui encadrent ça, et elles se veulent large, pour justement que les magistrats puissent tenir compte du contexte lors du verdict.

Je vois pas pourquoi ça vous hérisse le poil dans ce contexte la, parceque c'est le même dans tout en fait, que ce soit dans les agressions violente ("avec intention de donner la mort", "sans intention de donner la mort"), etc...

Les lois et la morale, c'est ce qui nous sépare de l'animal, n'oubliez jamais qu'il y a plus faibles que vous, mais aussi plus forts, si vous ne respectez pas les faibles, vous ne méritez pas le respect des forts.

[Eudes]

Envoyé par Hanneman

La jurisprudence, ce n'est pas un "gus". Les lois et définitions des lois changent au grès de la jurisprudence, ne caricature pas l'établissement des lois de la sorte pour gagner en poids argumentait

Où veux-tu en venir? Je souhaite justement sortir du cadre juridique