[Oncle Barney]

Envoyé par don Diego de la Vega

Mais toi t'as vraiment honte de rien, qui fait du HS sur ce thread je rêve ou quoi ?

Forcément c'est bien pratique, continue de ne regarder que ce qui t'arrange, inutile de me répondre (ou encore à Hanneman sur un autre thread). La belle objectivité pour un si brillant donneur de leçon.

Merci pour le compliment

Bon, j'allais te répondre sur ça vu que je comprenais pas ta réaction (pour changer) et je me suis rendu compte que je n'avais pas vu ton message et que tu me répondais. Je comprends mieux ta réaction. Est ce que tu me donnes le bénéfice du doute? J'y réponds ici.

Ouais je veux bien, sauf que ça ressemble furieusement à de la diversion.

J'ai passé un temps assez conséquent sur la page de l'INSEE.
Et par ailleurs je préfère passer du temps sur les sources primaires (sites gouvernementaux, sites féministes) plutôt que sur des lectures tronquées proposées par des médias mainstream.

Diversion? Tu veux dire le fait que je mette ce lien par rapport à ton post initial?

J'avais en tête les chiffres donnés par le redac chef, avec les sources qu'il utilisait. Il me semblait que ça donnait une perspective autre que celle que tu décrivais vis à vis des chiffres de l'INSEE. J'imaginais du coup que tu aurais remonté le fil pour aller y chercher les données sources. Par exemple, ils parlent des chiffres du DARES sur l'emploi. Ca me semble intéressant à aller fouiller.

Je sais pas, tu me parles comme si j'étais totalement mindfucké, alors ok. mais dans ce cas, explique moi cette merde par rapport au sujet de ce topic, qui est bien la présentation des chiffres produite par l'INSEE.

Je ne l'avais sincèrement pas vu comme ça en postant. Je fais comme beaucoup ici, je pars du titre du sujet pour avoir le cap de la discussion. Je n'avais pas spécifiquement en tête ton démontage des chiffres de l'INSEE. J'imaginais ce thread comme un regroupement des discussions sur le sujet des inégalités salariales, pour pas avoir à en recréer à chaque fois. Si c'est vraiment pas l'idée, alors oui du coup, je suis HS. Et pour ne pas perdre ce qui a été dit, peut être faudrait il scinder le sujet en deux à partir du lien vers l'émission. Mais à la seule condition de renommer ton sujet de base en incluant le débunkage des chiffres de l'INSEE. Ca me parait le plus juste. Je te laisse décider puisque tu es l'auteur de ce sujet.

C'est trop facile, je debunke une merde colossale, et toi tu viens avec un autre doc.
Mais tu ne dis rien de la démonstration que j'ai produite.
Un peu d'honnêteté intellectuelle ne ferait pas de mal.

Je n'avais pas la force à ce moment là d'aller dans le détail de ta démonstration. Tu es hyper exigeant dans ces discussions là en terme d'arguments que soit j'y passe comme toi des heures et je te réponds, soit je fais l'impasse, comme je l'ai fait à l'époque. Je préfère ça plutôt que de balancer 2 ou 3 faux arguments en vitesse que tu démonteras. Ce qui ne veut rien dire sur ce que je peux penser, contrairement à ce que tu pourrais penser. Je préfère du coup être sur des choses moins concrètes, moins exigeantes en terme d'argumentations techniques, et du coup plus perméable à la subjectivité et aux croyances. Bon c'est sûr que dit comme ça, ça donne l'impression que je fuis et que je me retranche derrière mes croyances. Je suis peut être trop feignant intellectuellement quand ça m'arrange. Ou plutôt, je fais cet effort que pour les sujets qui m'intéressent vraiment (et je m'intéresse malheureusement à trop de choses, ADS n'est qu'une partie). Ca ne change pas ce en quoi je crois (pour le moment, mais comme toi dans d'autres sujets, ma vision du truc évolue). Bref, ça me fait réfléchir à ma façon de parler de ces sujets.

En tout cas là, j'arrivais simplement pour alimenter le débat avec des chiffres supplémentaires qui me semblait nuancer ce dont tu parlais. Je n'ai pas posté ça pour dire que tu avais tort. Sinon oui, ça serait trop facile.

Je regarde pas de JT. Je ne source jamais à partir de JT.
Là je parle de la bouillie de l'INSEE. Tu fais un raccourci.

Je ne partais pas forcément du taf que t'as fait pour dire ça. Je pensais notamment aux 28% balancés dans les news pour impacter les gens, sans préciser de quoi on parle.

Et sinon c'est quand qu'ils essaieront de mettre des femmes dans les postes à chier, sur le terrain, sous la pluie et le caniar, là où on peut mourir pour une simple erreur ?

On me parle de femmes cadre, mais le problème n'est pas là.
Si tu instaures une parité sur les CSP+, mais pas sur les CSP défavorisées, on appelle ça comment ? Sérieux, c'est de l'égalité, de la parité, ou de la merde ? (c'est une vraie question)

Euh, t'écarte tranquillement tous les boulots de merde que quasi seuls les femmes pratiquent... (principalement autour de la petite enfance et du service à la personne ou plutôt au lavage de vieux en HEPAD )

Les revendications portent sur les postes à RESPONSABILITE (et donc forcément en majorité sur de l'emploi de cadre). C'est là qu'est perçue l'injustice (les chiffres sont éloquents, quoiqu'on en dise). C'est ça le vrai combat. Mais bon, on ne sera jamais d'accord là dessus, pas la peine de s'y attarder.

-------

A partir de là, tu pars dans ton argumentation fallacieuse où on ne peut qu'être d'accord avec toi sous peine d'être quelqu'un lobotomisé par les médias. Je refuse de me perdre à nouveau dans ce piège. Au passage, on appelle ça de la manipulation. La mécanique est bien huilée. J'ai connu ça avec mon père, je ne me referai pas prendre après la dernière fois.

PS: pour l'autre thread, je n'ai effectivement pas répondu, il y a eu beaucoup de discussions entre temps et je n'ai pas pris le temps (que je n'ai plus trop) pour répondre, préférant il est vrai répondre aux SOS.

[marseye]

hors sujet pour hors sujet, vu qu'on est les idiots utiles de cette politiques "ecran de fumée"

Emploi : "le physique est le deuxième facteur de discrimination" à l'embauche

1ere discrimination pour les seniors
2nd discrimination sur le physique...

Comme quoi le probleme est pas toujours la où les politiques pointent le doigt... d'ailleurs , si on rajoute a cela les personnes née une cuillere d'or dans la bouche, et / ou avec un reseau social / familiale qui facilite l'acces a l'emploi ( voir a de tres bon emploi) on se rend compte , que parler des differences de salaires entre les hommes et les femmes ( a partir du poste de cadre , et souvent dans le privée) est un ecran de fumée pour masquer les inegalitées sociales qui se creuse en france, et où finallement il existe encore une societé de caste...

[Théo]

Je passais par là, je n'ai pas eu le temps de tout lire.

Toutefois sur ces sujets, aux dernières nouvelles je suis de l'avis de ce Jordan Peterson:
https://vimeo.com/251927876

Ce type a aussi des conférences pertinentes sur You tube, j'ignore si on en a déjà eu un topic sur le forum.


Un de mes raisonnement que je vous résume d'une manière somme toute modeste:

Je ne sais si quelqu'un a abordé le sujet de l'hypergamie: On s'accordera tous ici qu'un homme est en grande partie visuel, alors que le sentiment amoureux chez une femme est plus complexe - certes il y a une sorte de "test d'attraction physique" à passer au départ, mais ensuite le statut social, économique, les ressources, les compétences, l'intelligence, la preuve sociale etc. Jouent à rôle égal.

On peut de ce fait s'accorder sur le fait que pour un homme, améliorer son statut économique est d'un double avantage: Cela apporte une satisfaction personnelle certes, mais également c'est une manière d'augmenter -indirectement ou non- son pouvoir de séduction.

Pour une femme, il n'y a que le premier critère qui rentrera en ligne de compte.

Comme disait un auteur dont ça fait des mois que je dois retrouver le nom, l'identité d'un sexe/genre est découle du désir de l'autre... (Henri Laborit peut-être)

[Cassandre2]

Envoyé par Oncle Barney

Euh, t'écarte tranquillement tous les boulots de merde que quasi seuls les femmes pratiquent... (principalement autour de la petite enfance et du service à la personne ou plutôt au lavage de vieux en HEPAD )

Tout à fait. Dès qu’il faut ramasser de la merde, de la pisse, du vomi, du pus et tous les fluides plus ou moins douteux qui peuvent sortir d’un corps (je pense aux redons), ce sont généralement les femmes qui s’y collent et je suis bien placée pour le savoir.

La moitié des aides-soignantes que j’ai pu côtoyer ont le dos bousillé à force de manipuler des gens impotents. Pourtant le CAFAS est ouvert à tout le monde et pour autant que je puisse constater, ça ne se bouscule pas pour prendre ces jobs payés le plus souvent sur la base du SMIC avec travail la nuit et le week-end.

[fxdesca]

Envoyé par Cassandre2

Tout à fait. Dès qu’il faut ramasser de la merde, de la pisse, du vomi, du pus et tous les fluides plus ou moins douteux qui peuvent sortir d’un corps (je pense aux redons), ce sont généralement les femmes qui s’y collent et je suis bien placée pour le savoir.

La moitié des aides-soignantes que j’ai pu côtoyer ont le dos bousillé à force de manipuler des gens impotents. Pourtant le CAFAS est ouvert à tout le monde et pour autant que je puisse constater, ça ne se bouscule pas pour prendre ces jobs payés le plus souvent sur la base du SMIC avec travail la nuit et le week-end.

Pauvre petite chatte.

Tu préfèrerais peut etre aller te faire massacrer dans un guerre quelconque d'un pays quelconque ?
Ou bosser de 6h du matin à 18h le soir au milieu de la ferraille et du béton, hiver comme été ?

Franchement.

Et puis bon, c'est vrai qu'il y a énormément d'hommes qui gagnent plein de thunes en vendant leur petit cul sur les sites de webcam sur internet, ou a Dubai, Pattaya, Las Vegas et autres...

Bref. C'est tellement con ces shaming tactics.... Hommes ou femmes, il y a une majorité qui galerent, pour une minorité qui profite, et c'est tellement couillon de comparer les deux, mais vraiment. Con as fuck.

Encore une fois ------> Vidéo de Jordan Pettersen.

[Homer]

Concernant le choix des boulots, le Norvégien Harald Eia avait lancé son pavé dans la marre dès 2010.

La Norvège est considérée comme l’un des pays où l’égalité homme – femme est atteinte depuis près de trente ans. Pourtant, 90% des ingénieurs sont des hommes et 90% des infirmières, des femmes. Comment expliquer que, dans un pays aussi égalitaire, ce clivage traditionnel continue d’exister ?

Après son reportage, toutes les subventions étatiques concernant les études sur la théorie du genre avaient été supprimées. Ca avait fait grand bruit à l'époque. Si ça vous intéresse, tous les liens sont sur sa page wiki.

Quant au sujet initial sur les salaires, c'est le genre de débat qui me blase depuis des années. Je bosse depuis plus de dix ans, plusieurs boîtes à mon actif, et pourtant je n'ai jamais vu/entendu parler d'écart salarial H-F. Je ne nie pas qu'il peut y avoir une différence de traitement, mais cela touche surtout les hauts salaires. 80% des salarié-e-s sont dans la même galère mais, étrangement, quand il s'agit de démontrer les inégalités H-F, c'est toujours le niveau salarial qui sort en premier. Alors que c'est peut-être là où il y aurait le moins à dire.

[Cassandre2]

Envoyé par fxdesca

Pauvre petite chatte.

Tu préfèrerais peut etre aller te faire massacrer dans un guerre quelconque d'un pays quelconque ?
Ou bosser de 6h du matin à 18h le soir au milieu de la ferraille et du béton, hiver comme été ?

Alors il faut démissionner tout de suite de l'armée, ou laisser tomber le BTP et devenir aide-soignant. Franchement, si ces jobs sont des sinécures pourquoi y a-t-il si peu d’hommes ? Il y a vraiment une forte demande et pas assez de candidats. C’est quasiment l’assurance de ne jamais être au chômage et puis c’est au chaud.

Envoyé par fxdesca

Et puis bon, c'est vrai qu'il y a énormément d'hommes qui gagnent plein de thunes en vendant leur petit cul sur les sites de webcam sur internet, ou a Dubai, Pattaya, Las Vegas et autres...

Mais les hommes peuvent parfaitement vendre leurs charmes, la prostitution masculine a sa clientèle, les camboys ça existe, il y a des sites spécialisés.

[tron]

Tu préfèrerais peut etre aller te faire massacrer dans un guerre quelconque d'un pays quelconque ?

Faudrait pas justement arrêter d'aller massacrer des populations? Parce que quand t'en parles on dirait c'est un boulot utile. J'ai un cousin que j'aime beaucoup qui a laissé des plumes en Afghanistan, il disait lui-même qu'ils savaient pas pourquoi ils y étaient mais je me dis que quand on part envahir un pays... on peut pleurer pour ce qu'on subit je reste humain mais ça va pas m'attendrir. Je vois pas d'inégalité homme femme là, c'est une inégalité envahisseur/envahi au pire mais c'est HS.

J'aurais plus de compassion pour le BTP et les aides soignantes. Pour avoir fait les deux, les métiers médicaux sont de plus en plus chiants mais j'avoue que le BTP genre manufacture j'en ferais jamais un métier.
Faudrait voir combien y a de mecs dans des métiers chiants pour des filles dans des métiers chiants mais je m'en fous je crois. Même si on pointe du doigt une inégalité je vois pas trop ce qu'on en fera. Perso j'ai pas besoin de preuve pour me poser des questions, les réponses seront ce qu'elles sont après.

Pauvre petite chatte.

Ca par contre... du mépris sourd en barre.

[xy01]

Envoyé par Cassandre2

Tout à fait. Dès qu’il faut ramasser de la merde, de la pisse, du vomi, du pus et tous les fluides plus ou moins douteux qui peuvent sortir d’un corps (je pense aux redons), ce sont généralement les femmes qui s’y collent et je suis bien placée pour le savoir.

La moitié des aides-soignantes que j’ai pu côtoyer ont le dos bousillé à force de manipuler des gens impotents. Pourtant le CAFAS est ouvert à tout le monde et pour autant que je puisse constater, ça ne se bouscule pas pour prendre ces jobs payés le plus souvent sur la base du SMIC avec travail la nuit et le week-end.

Desolé je suis un homme mon binôme est un homme.
On ramasse de la merde du vomi on lève des gens impotents...autant que les aide soignantes

[Notic]

Ca n'a pas d'importance quel sexe fait les boulot les plus pourris. C'est pas la question.

Diego avait soulevé ce problème pour souligner que les féministes ne réclamaient la parité que pour les boulots bien au chaud au bureau avec un gros salaire qui tombe. (Ceux avec la séléction la plus dure en somme).
Comme si le plafond de verre sexiste n'existait que sur les postes à responsabilités.

Alors je repose la question, comment on fait? On impose des quotas à partir de 3k par mois de salaire? C'est une vraie question.




@Barney

J'avais oublié de te répondre sur 2 3 trucs toutes mes confuses.

Tout d'abord la discrimination positive pour les handicapé est un très bon exemple. Il s'agissait là d'une mesure sociale vouée à intégrer cette population dans la société et à changer le regard que pouvait avoir les valides sur les invalides.
On a donc réparti cette charge qu'on a considéré comme acceptable sur le dos des entreprises.
Mais ca marche parce que ca part du principe qu'un non valide =/= un valide sur le plan professionnel.

Perso je ne vois pas pourquoi on appliquerait ca aux femmes pourquoi on devrait les considérer comme des handicapés. On peut rajouter des places de parking "femmes" aussi, parce qu'elles travaillent plus à la maison elles sont plus fatiguées?

De mon point de vue une femme est différente d'un homme certes, mais jusqu'à preuve du contraire il ne s'agit pas d'un handicap et donc il n'y a aucune raison pour un traitement de faveur.

Concernant les autres types de discrimination tu fais bien d'en parler. Si demain il y a un quota pour les femmes, t'inquiète pas que toutes les communautés possibles et imaginable vont être sur le pont.
T'auras les noirs, les arabes, les chinois etc... Qui vont venir te dire qu'ils doivent aussi avoir des quotas par souci d'égalité. Tu leur répondras quoi?

Et pour les femmes noire on fait comment? Un système de carte à point avec des handicaps?
Le mâle ci genre c'est 1 point seulement puisqu'ils sont avantagés. La malienne en fauteuil roulant c'est 20 points ==> embauchée direct.

Et en plus je dis de la merde parce qu'il n'y aura pas que les ethnies il y a aura aussi les autres sexes!
Les trans vont venir te parler de sous représentation aussi. Donc les LGBT aka "did you assume my gender?" vont débarquer en expliquant qu'il n'y a aucune femme à barbe député.

C'est sans fin!


Alors certes ma solution de laisser les entreprises choisir sans qu'on leur casse les couilles n'est pas parfaite. Et j'entends votre argument des biais cognitifs. Mais comme vous le dites il n'y a aucun moyen de savoir à quel point ca pèse dans la prise de décision.
Alors jusqu'à preuve du contraire, arrêtons de prendre les recruteurs et les patrons pour des connards misogynes et à l'inverse si une femme veut monter une boite avec 100% d'employées féminines, qu'elle le fasse!

Ca me parait un bien moindre mal que ce qu'impliquerait les quotas ou tout autre système de discrimination et au moins dans ce cas là quand une femme aura un poste haut placé, on ne se dira pas qu'elle est un quota mais quelqu'un qui a mérité sa place.

(Ou qu'elle a sucé le boss)