[Haruh]

Envoyé par tron

Marx a vécu à une époque où les politiciens (non carriériste on imagine).

Je sais plus quel politicien du 20ème siècle disait ça, faut que je retrouve son nom !
La politique est morte depuis qu'on peut être politicien de métier. C'est une vraie bêtise.
Si aujourd'hui la politique est mal vue (surtout par les jeunes) c'est parce qu'elle est faite de gens non spécialisés. Ils peuvent tous avoir le post de l'autre et vice-versa.
Ca choc que moi que le ministre de l'éducation n'est pas un ancien prof en fin de carrière ou avec une expérience nécessaire pour savoir ce qu'il faut prendre comme décision pour améliorer le tout.
J'ai une professeur de français dans mon immeuble. A chaque fois qu'on parle éducation, elle ramène la politique pour dire que le ministère de l'éducation ne prend pas en compte la voix des professeurs. Ils ont pas le même cursus, pas les mêmes buts.
Il faut appliqué ça dans les autres domaines (ministre de la justice, des affaires étrangères etc), par des gens compétents, qui savent de quoi ils parlent, qui étaient de l'autre côté. Juste pour voir ce que ça donne. Et on se rapprocherait plus de la démocratie dans le sens où ce sont des gens issues du peuple qui gouverneraient et non pas cette oligarchie.

[Positiveman]

Je réagis sur le sujet de base avant de partir sur les digressions.
J'ai eu la même réaction à mon arrivée sur le forum, et je me posais la même question récemment. Le niveau rédactionnel des membres est probablement l'un des meilleurs que j'ai vus jusqu'à aujourd'hui. Ça fait plaisir. D'ailleurs c'est ce qui m'a convaincu de venir poster ici, au début je pensais vraiment essayer de régler mes problèmes tout seul.

Pour ce qui est des raisons, personnellement je pense que c'est la 2 (tout le monde galère autant) qui prédomine :
En fait, ce qui importe ici selon moi, plus que la difficulté à séduire, c'est la démarche intellectuelle de chercher à régler ce problème.
Le mec imbu de sa personne et/ou un peu con qui foire toutes ses tentatives de séduction, il ne va pas réfléchir sur la question, effectuer un travail d'introspection et se regarder avec un oeil critique tout en s'exposant à des inconnus. Il va se dire que les meufs sont des putes, et il va continuer le rentre-dedans.
La démarche qu'on entreprend est une démarche rationnelle, on analyse nos échecs, et ça implique forcément un certain recul.

En gros, ce que je veux dire, c'est que les gens "intelligents" (évidemment, bien écrire ne veut pas dire qu'on est intelligent, d'où l'usage des guillemets) n'échouent pas nécessairement plus que les gens moins doués, mais ils auront plus tendance à chercher une solution rationnelle au problème.

Après, je suis d'accord aussi pour l'effet de mimétisme. Et puis quand on vient ici pour parler de ses problèmes, on sait qu'on a des personnes plus expérimentées en face de nous. On a pas envie de passer pour un con en écrivant mal.

Envoyé par Bob Leponge

Je sais pas où vous voyez que l'Occident est pire que le reste du monde à ce niveau là.

En Asie c'est pire, il y a quand même une sacré culture de la honte, et l'individu est clairement considéré comme instrument à l'entreprise ou à la société.

Complètement d'accord. J'habite au Japon, et ici la réflexion c'est même pas niveau zéro, on va dans le négatif. Aucun réflexion, on fait ce que les autres font parce que les autres le font donc doit bien y avoir une raison (la raison étant que les autres le faisaient).
C'est mouton land ici, vraiment.

Le système français n'est pas parfait, mais il a le mérite de former les Français à développer une réflexion. Après, certains n'y arrivent pas, mais ce n'est pas juste un problème de système. Ça peut être l'élève, ou tout simplement le cadre. Pour moi, le soucis se situe plutôt du côté de l'environnement. Quand tu es dans un lycée public mauvais, même si l'enseignement est bon, tu n'auras juste aucun moyen de t'améliorer car tous les autres élèves te mettront des bâtons dans les roues. Dans un lycée privé, les gens sont là pour réussir, et généralement, ils développent ces qualités.
Le problème vient plus de la société française selon moi que de l'éducation française. Violence et tout ça.

Pour terminer, il n'y a pas de honte à arrêter ses études, j'ai de la famille pour qui c'est le cas et ils ont très bien réussi (même s'ils regrettent d'avoir arrêté si tôt). Mais faudrait voir à pas toujours rejeter la faute sur l'autre et dire que c'est à cause du système.
Jusqu'à preuve du contraire, l'une des premières prises de consciences que beaucoup d'entre nous ont eu en découvrant ce site (ou tout autre guide sur la séduction), c'est que les fautifs, ce n'était pas les filles qui refusaient nos avances, mais c'était nous qui nous y prenions comme des manches.
Quand on connaît les règles du jeu et qu'on veut réussir, on les applique.
(je sais bien que pour la majorité vous critiquez le système en ayant terminé vos études, donc ce dernier paragraphe ne vous est pas destiné )

[tron]

Haruh
Je sais plus qui est le premier auteur qui a critiqué le carriérisme politique mais ouai c'est au centre des problèmes politiques.
Les premières trahisons de la gauche envers leur membres n'ont pu être faite qu'à cause du carriérisme et aujourd'hui c'est difficile de croire au ps ou au pcf.

Après un prof peut être anti démocratique mais l'ensemble des profs non. La démocratie efficace pour moi c'est le personnel de l'hôpital qui gère l'hôpital, les profs qui gèrent leur business etc. Une pseudo démocratie leur demanderait au moins leur avis, comme tu dis c'est eux les spécialistes de ce qu'ils font.

[Elrond]

Par éducation, je ne pensais pas forcément qu'à l'éducation nationale. Cela dit, il est vrai qu'un enfant passe la majorité de son temps à l'école. A combien jaugeriez vous la part de l'éducation nationale dans le développement du comportement d'un enfant comparé à l'ensemble des autres types d'éducation ?

[tron]

À priori les enfants sont déjà bien construit quand ils entrent à l'école. L'école j'imagine est surtout là pour renforcer ses croyances sur le monde.