[SkyTomuch]

Bonjour la Communauté ADS

Entre les bouquins, les video de youtubeurs, les guides, j'ai quelques questions qui essaye de poser une réflexion sur ce nouveau buisness...

Ça fait plus ou moins 1 ans que je m’intéresse au développement personnel, que je lis ou regarde certaines video en ligne que ce soit David Laroche ou bien d'autre coach mais ça fait deux mois que je me pose la question : Ces coach de développement personnel le font-il vraiment pour aider ou juste pour se faire de l'argent car il ne faut pas se mentir, c'est avant tout du buisness... j'ai pas de soucis avec ça, mais parfois, j'ai l'impression que ces discourt sont vraiment en toc', Laroche dit souvent qu'il était ultra timide vers l'age de 15 ans mais qui est éloquent a cette age... pareil pour Nicolas Dolteau plus axé séduction.

Peut-on vraiment croire en ce qu'ils dise ou payer pour leurs séance de développement personnel qui coûte assez cher ! le marketing est assez impressionnant autour de ce nouveau business...

Le débat est lancé

Ciao

Sky'

[don Diego de la Vega]

Ces coach de développement personnel le font-il vraiment pour aider ou juste pour se faire de l'argent car il ne faut pas se mentir, c'est avant tout du buisness...

En quoi les deux seraient incompatibles ?
La question réside davantage dans l'intentionnalité et tu y réponds déjà quand tu dis que c'est "avant tout" pour le business.

Peut-on vraiment croire en ce qu'ils dise ou payer pour leurs séance de développement personnel qui coûte assez cher ! le marketing est assez impressionnant autour de ce nouveau business...

C'est un débat ou une question qui vise à te convaincre ou non de sortir ton porte monnaie ?


Je répondrai plutôt par une seule question, peut on réellement parler de développement "personnel" à partir du moment où on s'appuie sur quelqu'un d'autre ?

[Marcel]

Envoyé par don Diego de la Vega

peut on réellement parler de développement "personnel" à partir du moment où on s'appuie sur quelqu'un d'autre ?

A mon sens la singularité d'un développement vient de la manière dont on demande un appui, quel qu'il soit. Si l'on va consulter certaines personnes pour traiter d'une problématique précise dans le cadre d'un développement personel établi, la démarche reste singulière et propre à soi. A l'inverse quelqu'un qui demande à autrui de régler à sa place ses soucis n'a pas une approche personnelle, car il laisse la personne qui aide investir l'échange et laisser son empreinte dans ses solutions d'aide, ce qui rend la chose impersonelle.

La personalité d'une démarche repose sur la congruence entre l'objectif de base et la finalité d'une aide, quelqu'elle soit, à mon humble avis

[don Diego de la Vega]

Je suis d'accord, mais je questionne notamment le recours à un coach.
J.y vois un consumérisme facile qui vise à simplement copier une personne plutôt qu'à créer par soi même.
C'est donc dans cette optique autre chose qu'un coup de pouce ou un simple moyen mis en oeuvre. Et la peau de banane est de croire que tout sera transposable et que simplement porter ce masque d'un autre nous conviendra.

Je suis pas sur d'être clair

[Marcel]

Envoyé par don Diego de la Vega

Je suis pas sur d'être clair

Si !

Je n'ai jamais eu d’expérience avec des coachs, mais j'ai eu l'occasion d'en discuter avec une tante, qui es dans le milieu. Nous avions un point de désaccord comme quoi les coachs donnaient des solutions toutes faites sans aller à la racine du problème, qui pour moi était une solution incomplète. Après cette solution convient à beaucoup de monde, car c'est un cheminement difficile d'aller chercher au fond de ses tripes ce qu'on est réellement. Elle m'avais donc répondu que tout le monde n'a pas besoin de faire une psychanalyse pour mieux vivre, ce que j'estime vrai pour un certain nombre de gens, et qu'une psychothérapie est l'étape d'après si un coach ne nous as pas permis de nous apporter toutes les réponses que l'on souhaite.

Du coup est-ce que la personnalité d'un développement est en rapport avec la profondeur à laquelle on creuse pour chercher des réponses ? Je pense que les coachs peuvent être adaptés si les besoins sont en adéquation avec les services proposés par le coach.

Mais effectivement en aucun cas un coach qui donne une solution est une bonne chose.

Peut-importe qui l'on va voir l'important à mon sens est d'être à l'origine de la solution, le coach n'est là que pour nous aider à trouver cette solution. Par exemple Barney sur le forum ne fait que poser des questions et laisse le soin à l'autre de construire sa propre réflexion en s'appuyant sur ce que Barney lui a dit. Si la solution était apportée toute faite la portée ne sera pas la même, ce serait bien trop facile pour que ça soit constructif dans le cadre d'un développement personnel. Il en va de même avec les coachs.

Une solution ou un masque ne peux pas être personnel, car le principe d'un développement personnel est de SE construire quelque chose, pas quelque chose de déjà fabriqué qu'on achète.

[tron]

Etant dans un domaine où ce genre de suspicion (des non-initiés) est courant et j'y vois des rapprochements.
Déjà si on veut être un coach on peut pas se contenter de simplement dire des trucs au hasard à l'intuition, faire un travail avec quelqu'un doit entraîner des résultats positifs, ça doit entraîner les résultats attendus, il doit y avoir du bon feedback sinon on abandonne la profession au moins sous le poids de la culpabilité (pour ceux qui ont une conscience).
Le fait qu'un coach soit cher est déjà une "preuve" que son travail est de qualité (l'important n'est pas que ça soit vrai),c'est de l'argent qui fait que client ne va pas s'endormir dans ce travail. Si black_cat avait payé 40 euros pour chaque ouverture de topic il serait peut-être coach lui même aujourd'hui, l'argent force les gens à se responsabiliser.

La différence avec les disciplines psy c'est que ça demande pas forcément un gros engagement théorique personnel de départ très imposant mais franchement... un psychologue même avec 8 ans d'étude s'il a pas la passion de bien faire en s'ouvrant à ce qui se fait ailleurs il pourra être très médiocre.
Y a pas de mauvaise profession du dev perso y a que des mauvais professionnels.

---------

J'avais vu des trucs de Laroche et il m'avait paru bien, j'avais compris à ce moment que les coachs sont capables de prendre en compte l'individualité des gens.

[Marcel]

Envoyé par tron

Etant dans un domaine où ce genre de suspicion (des non-initiés) est courant et j'y vois des rapprochements.
Déjà si on veut être un coach on peut pas se contenter de simplement dire des trucs au hasard à l'intuition, faire un travail avec quelqu'un doit entraîner des résultats positifs, ça doit entraîner les résultats attendus, il doit y avoir du bon feedback sinon on abandonne la profession au moins sous le poids de la culpabilité (pour ceux qui ont une conscience).
Le fait qu'un coach soit cher est déjà une "preuve" que son travail est de qualité (l'important n'est pas que ça soit vrai),c'est de l'argent qui fait que client ne va pas s'endormir dans ce travail. Si black_cat avait payé 40 euros pour chaque ouverture de topic il serait peut-être coach lui même aujourd'hui, l'argent force les gens à se responsabiliser.

La différence avec les disciplines psy c'est que ça demande pas forcément un gros engagement théorique personnel de départ très imposant mais franchement... un psychologue même avec 8 ans d'étude s'il a pas la passion de bien faire en s'ouvrant à ce qui se fait ailleurs il pourra être très médiocre.
Y a pas de mauvaise profession du dev perso y a que des mauvais professionnels.

---------

J'avais vu des trucs de Laroche et il m'avait paru bien, j'avais compris à ce moment que les coachs sont capables de prendre en compte l'individualité des gens.

Mon message précédent n'est pas en désaccord avec ce que tu viens de poster, ils se complètent à vrai dire. J'exprimais le point du consulteur (client), et tu viens d'exprimer le point de vu du consulté (coach/psy). Et je suis extrêmement d'accord lorsque tu dis qu'il n'y a que de mauvais professionnels.

Mais est-ce que pour toi l'argent qui responsabilise les gents donne une personnalité à leur développement comme le soulevais DDDLV dans son premier post ?

Pour moi coach ou psy le combat est le même, le but est de les intégrer à notre propre plan de route, et ne pas attendre d'eux une solution/plan de route tout fait, dans le cadre d'un développement "personel", tel que défini à l'origine de ce topic, c'est à dire faire la différence entre résultats qui sont le fruit d'un moteur personel et résultats apportés par autrui.

J'espère avoir bien complété mon idée, en ayant éradiqué toute péjoration vis-à-vis des coachs, aussi inconsciente soit-elle

[tron]

Envoyé par Netskil

Mon message précédent n'est pas en désaccord avec ce que tu viens de poster, ils se complètent à vrai dire.

Je sais, je répondais surtout aux questions de SkyTomuch. J'ai pas vraiment vue des idées péjoratives dans des commentaires envers les coachs puis de toute façon si c'était le cas tes jugements t'appartiennent.

Envoyé par Netskil

Mais est-ce que pour toi l'argent qui responsabilise les gents donne une personnalité à leur développement comme le soulevais DDDLV dans son premier post ?

Si le coach cherche pas à imposer des trucs y a aucune chance et franchement un coach qui impose sa philosophie c'est un coach avec un égo trop imposant donc je pense qu'il vaut mieux éviter de le voir. Bon le problème c'est qu'il y a des coachs qui ne sont pas forcément passionnés et qui font ça j'imagine parce qu'ils se disent qu'ils sont géniaux... ils font ça un peu au pif donc sont amenés à faire ce genre d'erreur mais à mon avis ils percent pas. Je peux pas donner complètement tort ou raison à cette idée.

Je voulais dire que quand on met de l'argent sur la table on cherche à optimiser le travail qu'on fait. On va pas juste écouter et faire ce qu'on a à faire passivement, on va aussi essayer de trouver la meilleure manière d'avancer de manière à rentabiliser au maximum l'argent investi.
Je pense que si les coachs devaient être payés directement par la sécu leurs résultats diminueraient, une partie des gens iraient comme s'ils allaient à leur rendez-vous pôle emploi.

Envoyé par Netskil

Pour moi coach ou psy le combat est le même, le but est de les intégrer à notre propre plan de route, et ne pas attendre d'eux une solution/plan de route tout fait, dans le cadre d'un développement "personel", tel que défini à l'origine de ce topic, c'est à dire faire la différence entre résultats qui sont le fruit d'un moteur personel et résultats apportés par autrui.

Je suis d'accord. Même avec une bonne intuition on sait jamais avec certitude à l'avance comment une personne va régler ses problèmes parce que ça demanderait de connaître à l'avance toute la singularité d'une personne et c'est pas possible. Sans l'engagement déterminé d'une personne un coach ou un thérapeute perd beaucoup de ses capacités.

[Oncle Barney]

Ca fait longtemps que j'avais pas eu à faire un recadrage sur ce qu'était le coaching...
NB: je ne connais pas en détail le travail de ces "coachs" et la spécificité de chacun

Ces coachs auto proclamés NE SONT PAS DES COACHS puisqu'ils ne proposent pas des coachings mais simplement des programmes à suivre.
Ce sont plus des formateurs, voire des mentors qui transmettent le plus souvent un savoir sans trop faire de distinction entre chaque client (d'ailleurs ce qui est assez révélateur, c'est à l'issue de leur programme, voyez la réaction de ces coachs si leur client n'a pas avancé, est ce qu'il vont se dire "qu'est ce que j'ai raté avec lui pour que ça ne fonctionne pas?" vous croyez?)

Un coach fait le travail que je fais ici (dans une partie de mes posts). Il questionne, il fait accoucher la personne de ses envies, de ses besoins, de ses peurs, pour l'aider à le faire avancer et le rendre autonome dans sa vie à la fin. Surtout, un coach NE SAIT PAS A LA PLACE DE L'AUTRE.
Du reste, un coach est formé au coaching, il a fait un gros travail sur lui, il suit des règles déontologiques, et il se fait superviser par quelqu'un d'autre. Tout ça pour éviter notamment les phénomènes de transfert et contre transfert comme avec les psys. Parce que c'est ce genre de relations qui se nouent.

Ces mecs là jouent énormément avec leur image pour se vendre. Sans trop m'avancer, on peut dire qu'ils ont tous un assez gros égo, qu'ils ont plus ou moins besoin de le nourrir. Il y a énormément de culte de la personnalité là dedans. C'est un des leviers pour faire avancer leurs clients (pour les plus réceptifs).

Vous comprendrez que du coup, ceci m'horripile à cause de l'utilisation du terme "coach":

Je suis d'accord, mais je questionne notamment le recours à un coach.
J.y vois un consumérisme facile qui vise à simplement copier une personne plutôt qu'à créer par soi même.

Une fois cette rectification faite, alors on peut se poser la question du réel bénéfice de ces programmes. Ca marche avec certains, parce que c'est un bon coup de pied au cul. D'autres s'identifient parfaitement aux préceptes. Pour les autres... ben tant pis pour eux.
Du coup, payer aussi cher pour ça, on peut se poser la question de l'investissement.
Franchement, ya des programmes de dev perso en ligne qui font le taf, voire des bouquins.
Si le besoin du client, c'est qu'on le secoue et le réveille, il peut déjà rencontrer d'autres personnes comme c'est le cas dans notre communauté.
Et si ya vraiment un besoin d'un travail personnalisé, alors c'est d'un vrai coach dont la personne a besoin.

Bref, ya d'autres choses à essayer avant de se lancer dans leur programme à mon avis. Mais une bonne partie de leur marketing est de leur faire miroiter un gros bond en avant sur eux, avec l'impression pour le client d'avoir juste à sortir les billets pour y arriver, donc forcément, ça attire (le but du marketing).

Après, tant qu'ils ne font pas de mal aux mecs, qu'au pire, ils n'ont pas beaucoup avancé, ben qu'ils en profitent ces coachs, si des gens sont prêts à payer.

[scotttaye]

Ces gars ont besoin de bouffer et de survivre comme tout le monde, je vois rien de choquant quant au fait qu'ils monnayent leur "savoir" ?


Après à titre personnel, pas question de payer pour ce genre de formations séminaires, déjà j'ai pas envie de payer pour ça et puis moi je les vois davantage comme des séminaristes ou des conférenciers plutôt que comme des coachs. La dimension du suivi individuel personnalisé qui caractérise le "coach" fait défaut selon moi, puisque si jamais tu n'obtiens pas de résultats, il sera considéré que c'est toi qui n'a pas su exploiter les conseils et le programme dispensés, et non que leur méthodologie peut être remise en question. Et il doit sans doute être possible de trouver quelqu'un dans ta vraie vie ou dans la rue qui peut faire leur taf gratuitement...