[AutelDuLustre]

Déjà "les IOI" c'est large.

Mais tester l'intérêt ou détecter l'intérêt est très utile et ce n'est pas du tout contre-productif.

En fait, tout dépend comment tu traites l'information et quelle information tu prends.
Ce qui n'est pas bon c'est de faire une sorte de comparaison entre les IOD et les IOI. Du genre : elle m'a fait tel IOI, puis lui, puis lui mais en même temps il y a eu tel IOD, etc.

Trop d'information, regard trop restreint et général à la fois.

De même, parler de feeling est très vague et tout dépend de la personnalité du mec. Moi je suis plutôt intuitif cérébral donc ressentir les émotions ça va être dur. Par contre, l'interprétation visuelle, ça marche.

J'ai écrit longuement sur mon journal (première page) mais pour résumé l'idée est de percevoir LE bon signal et de comprendre ce qui se joue.
Beaucoup de gens parlent d'IOI sans prendre en compte le contexte, etc.

Si tu es en date sur un banc et que tu vois la fille faire un petit geste imperceptible mais qu'on ne ferait pas habituellement, tu as ta réponse. Je suis vague car ça se voit sur le terrain, ça ne devrait même pas se décrire.

D'ailleurs, tu vois quand c'est LE moment de KC.

Et j'insiste sur la contextualisation. Beaucoup catégorisent des actions comme IOI ou IOD. Mais par exemple si une fille semble exaspérée dans un contexte d'isolation qui se prolonge, c'est qu'elle voulait être KC et que tu ne l'as pas fait. Donc go...

Ca ne m'a pour l'instant JAMAIS trompé. Même un râteau violent j'ai détecté que c'était un fake.

Idem pour l'intérêt. Le degré de "soumission", la différence de comportement avec toi, etc. Désolé mais ça ne trompe pas.

Tu vois, tu sens que l'interaction est différente.

Par contre, il ne faut pas être focalisé sur cette analyse. C'est quelque chose que tu mets de côté. Pour cela, observer est important.
Ce n'est pas inutile à mon sens. Après tout dépend l'objectif de chacun mais personnellement je ne perds pas de temps avec des filles moyennement ou peu intéressées. Je ne tente même pas de vrai flirt (c'est lié à mon style de séduction, papillonnage et sélection d'une fille intéressée (qui me plaît bien sûr) pour approfondir).

PS : cela ne veut pas dire que tu ne dois pas prendre les choses en mains et juste observer
PS2 : certains vont dire que mes exemples sont foireux mais c'est parce que je ne les détaille pas, il y a évidemment plein de choses qui ne se verbalisent ou ne se décrivent pas qui entrent en compte (rien que la verbalisation et donc l'analyse forcée en pleine action détruit cette richesse de signaux)

[Duc]

Nan mec, tu peux pas me proposer un dilemme comme ça !

Je peux pas lacher Diego (notamment parce qu'il peut tous nous bannir, mais pas que : c'est un mec que j'apprécie / c'est un mec que je pourrai considérer comme un pote (mais on s'est vu que 3 ou 4 fois) Mais le peu de fois que je l'ai vu, je peux dire : j'en fais un pote !

Nan là où t'es fourbe, c'est que ça me fait penser à la théorie des jeux de John Nash (film Un homme d'exception avec Russel Crowe qui retrace, de manière caricaturale, sa vie).

Le mec a eu le Nobel (d'économie, il n'y a pas de Nobel en Maths...) pour son "Equilibre de Nash".

En gros c'est de la "Théorie des jeux" (ça a l'air con que les maths s'intéressent aux jeux de casino, mais finalement c'est une branche des mathématiques qui a donné des résultats en économie, en biologie, etc....).

Bref, pourquoi je parle de ça ?

Parce qu'un des problèmes (tout con en apparence) auquel Nash s'est attaqué, c'est le dilemme des Prisonniers.

Long story Short :

2 prisonniers qui ne communiquent pas :

- Si l'un des 2 balancent l'autre : il est libéré, l'autre prends 10 ans.

-Si les 2 balancent (mais ils ne le savent pas) : ils prennent 5 ans.

-Si les 2 ne balancent pas, faute de preuve, ils prennet 6 mois.

Bien sûr, si l'experience n'est réalisé qu'une seule fois, le prisonnier a intéret à balancer :

A. Si l'autre balance :
a. mais pas lui, il prends 10 ans, mauvais calcul.
b. il balance, mais il prends 5 ans, ça reste mieux.

B. L'autre ne balance pas.
a. Il ne balance pas non plus, et prends 6 mois
b. Il balance, et sort de prison (l'autre prends 10 ans, mais il s'en fout).

Du coup, techniquement, dans tous les cas, on voit qu'il a intérêt à "balancer".

Là ou Nash est intervenu, c'est qu'il a théorisé que la stratégie "personnelle" pour gagner, n'était pas focément optimale à long terme.

Il a prouvé l'existence d'un équilibre (pas forcément optimal, et c'est là où c'est génail).

Pourquoi il a gagné le Nobel en Economie ? Parce que si les années de prisons sont des €, les mecs doivent s'entendre, pour prendre 2x6mois soit 1 an à 2. C'est la meilleure méthode à long terme.

Parce que dans un jeu à 2 acteurs, la règle du jeu étant de prendre des clients à l'autre.

A baisse ses prix.
B baisse ses prix.
A rebaisse ses prix.
B et....

(Techniquement l'entente cordiale sur les prix, c'est illégal hein ! SFR Orange et consors en ont fais les frais !).

Bref. Ce mec, avec la théorie des jeux, il a révolutionné l'économie, la biologie, etc...
J'arrive pas à l'expliquer, parce que c'est compliqué, mais il a daronné.

En gros il a prouvé qu'il y avait des équilibres, avec certaines stratégies de jeu.

Et là où c'est fascinant c'est que ses présupposés étaient :
-acteurs rationnels qui agissent de manière rationnelle
-acteurs qui ont donc la capacité cognitive d'avoir ce raisonnement rationnel.

Il est évident que l'économie est irrationnel et diverge souvent de l'équilibre de Nash.

Mais ce qui est fascinant, c'est que la nature, l'Evolution, suit u, ésuilibre de Nash.

La théorie de Nash, qui étaient pour les humains (décisions rationnelles, prévision des coups de l’adversaire, connaissance complète des rètgles du jeu, etc...) semble (au niveau modélisation) au niveau des créatures dénuées de cerveau mais nombreuses : moustiques, insectes...

Comme si, collectivement, ces saloperies avaient une conscience collective qui equivalerait à un un cerveau humain : au sens ou leurs stratégies évolutionnistes, de surrvie/alimentation, etc... correspondent au modèle de Nash : un modèle créé pour les êtres évolués cognitivement (en gros, les humains).

C

[paulz]

J'avais oublié que Don était modo. Faut que j'aiguise mon intelligence social bordel. Je suis obligé de t'avouer que j'ai strictement rien compris a ta théorie, mais j'ai adoré le film un homme d’exception. Au final, je vous laisse tout les bénéfices, je veux juste la gloire de l’écrivain.

[Duc]

Si tu restes avec nous, moi ça me va mec !

[chino]

IOI, c'est Indicator Of Interest, Indicateur d'intérêts.
- quels sont les indicateurs d'intérêts ?
- sont-il fiables ?
- pourquoi vouloir des indicateurs d'intérêts ?

Chochem parle de micro et macro, à la réflexion je pense que tu en as des :
- physiques : se toucher les cheveux, rire à une blague, toucher le gars, le regarder = manifestation plus ou moins inconsciente
- comportementaux : approuver ce qu'il dit, prendre la main, le suivre, venir au date = lui donner le lead (en réponse aux "compliance tests")
- de jeu : taquiner (le neg), tenir tête, chatouiller, teaser, parler sexe = rentrer dans la séduction

Le problème, c'est qu'ils ne sont pas tous fiables. Les indicateurs physiques varient selon la personne, la culture, l'alcoolémie, la fatigue… Les indicateurs comportementaux varient selon la personnalité, la psychologie, l'humeur (combien de filles ont l'air fermé mais en fait sont open ?). Les indicateurs de jeu ne révèlent pas forcément l'intérêt réel de la fille. Cependant, l'expérience, l'observation et l'empathie permettent de donner une idée.

En gros, les indicateurs donnent… une indication, mais elle n'est pas fiable, pour la bonne raison qu'on ne connaît pas très bien la personne. Mais pourquoi vouloir des indicateurs ? Je vois plusieurs raisons :
- par peur du rateau. Souvent les séducteurs débutants, pas vraiment d'intérêt dans l'absolu (à part les situations tendues comme le boulot ?)
- pour éviter de perdre du temps. Concerne les séducteurs plus avancés, qui savent qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et qui ne peuvent pas toujours dérouler un game "direct" qui leur donnerait la solution
- pour savoir laquelle des femmes choisir, quand il y a un groupe. Je n'ai pas d'expérience dessus, mais je suppose qu'on pourra rarement conclure avec plusieurs filles du groupe et qu'il vaut mieux trouver rapidement celle qui est open.

Voilà voilà…
chino en mode procrastination -> rédige des articles

Edit : et AutelDuLustre explique quelque chose de plus important à mon sens.

[Mandella]

Clairement le feeling est plus important car comme il a été dit, les IOI varient d'une personne à l'autre en fonction du contexte ou de la personnalité.

Ceci dit, il y a quand même des IOI universels du type :
- Chercher la compagnie de l'autre
- Rester discuter, relancer la conversation
- Proposer des dates/les accepter
- Se toucher les cheveux

Le danger est d'être dans la sur-analyse, ou dans la mauvaise interprétation.

Maintenant, je pense que la notion de réciprocité et d'équilibre est important, donc quand je veux quelque chose de sérieux avec une femme qui me plait vraiment, j'essaye d'être attentif à certains IOI indéniables du genre de ceux que j'ai listé au-dessus.
Histoire de ne pas avoir l'impression d'être le seul à faire le boulot.

Quand je m'en fous un peu, je ne m'attarde pas du tout sur ces IOI et je fonce dans le tas.
Et souvent ça marche mieux

[tron]

Une femme qui lâche des IOI mais qui cherche à les dissimuler c'est mauvais signe, si elle est attirée et en confiance elle ne cachera rien. On peut faire des micro analyse mais tant qu'elle ne voudra pas aller plus loin, elle ne le fera pas.

J'ai souvent eu des bons IOI avec des refus derrière. L'IOI veut dire qu'il y a attirance mais attirance sans confort derrière ça vaut rien.
Le meilleur moyen de déceler des IOI c'est de séduire, si ça passe les IOI seront positifs, si ça passe pas ils seront négatifs, dans les deux cas ils seront visibles.

Un kino bien placé est le meilleur moyen pour moi de savoir où on en est si on est pas sûr. Si on en a vraiment aucune idée par contre je pense que c'est mort, une fille intéressée le fait savoir.

[don Diego de la Vega]

Mais pourquoi vouloir des indicateurs ? Je vois plusieurs raisons :
- par peur du rateau. Souvent les séducteurs débutants, pas vraiment d'intérêt dans l'absolu (à part les situations tendues comme le boulot ?)
- pour éviter de perdre du temps. Concerne les séducteurs plus avancés, qui savent qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et qui ne peuvent pas toujours dérouler un game "direct" qui leur donnerait la solution
- pour savoir laquelle des femmes choisir, quand il y a un groupe. Je n'ai pas d'expérience dessus, mais je suppose qu'on pourra rarement conclure avec plusieurs filles du groupe et qu'il vaut mieux trouver rapidement celle qui est open.

Pour moi tout est condensé là dedans Chino

Ce ne sont que des mauvaises raisons, bien sûr à partir du moment où on a confiance en soi (détachement au râteau), où on sait ce qu'on veut (=cette fille), et qu'on est là avant tout pour passer un bon moment (donc pas pressé par un objectif).

Et, si ces conditions ne sont pas remplies, ce n'est pas un travail sur la recherche d'IOI qui vous fera progresser... Mais bel et bien un travail de développement personnel en amont.

Et je remet une couche sur les actes : elle accepte votre progression (Opener, NC, date, fun, kino, sexu) donc pas de raison de ne pas continuer sur KC et FC. C'est juste logique !
(Je ne considère pas ces étapes comme des IOI ; ou alors ce sont bien les seuls pertinents)

Ça me semble démontrer pourquoi le sujet IOI est totalement improductif !



(Après, vous pouvez vous rincer sur les travaux de Joseph Messinger, entre autres le livre "ces gestes qui vous trahissent". Mais à part faire de vous un sociopathe capable de sarger toutes les femmes qui ont le malheur de se toucher les cheveux ou de montrer leurs aisselles dans le métro, je n'y vois que très peu d'intérêt. Overthinking.....)

[AutelDuLustre]

Le truc (en tous cas pour moi) c'est qu'une femme pas intéressée ne sera en général pas très intéressante à partir du moment où l'on assume de flirter (moi je le faisais sans faire exprès) car elle ne veut pas d'interaction, la fuit.
Une femme intéressée fera que l'interaction sera bien plus plaisante : elle va s'investir et vous vous sentirez mieux.

Voilà pourquoi ressentir/voir l'intérêt est utile avant même de passer au processus d'escalade.

Je sais que certains peuvent être attirés par une fille pour presque rien (physique, une phrase) mais ce n'est pas du tout mon cas. Tant que l'on n'a pas atteint un certain seuil dans l’interaction, je ne peux pas dire que je veux une fille en particulier. (sauf à de très rares occasions si la fille projette un truc)

Et justement la vraie jauge d'intérêt est incompatible avec l'overthinking car la pensée parasite le ressenti (une trop grosse partie du cerveau est utilisée et les émotions sont faussées). Soit on a une sensibilité naturelle/une forte intuition, soit il faut travailler en observant. J'avoue que j'ai les deux premières qualités donc c'est un peu plus facile pour moi mais observer m'a fait progresser très vite dans l'identification des bons moments.
Après, il faut aller à l'essentiel. Dès que tu as un signal, pas besoin d'en créer 100 pour te rassurer (la règle de jenesaisplusqui "cinq IOI = feu vert" bof).

Si on veut de vrais IOI, on fait des tests actifs qui sont aussi de l'escalade (du genre caresser la joue ou les cheveux et voir si ça passe). Ne pas faire de chichis, ne pas vouloir plus de signes qu'un seul. Contextualiser. Ne pas réfléchir mais être bien ancré dans la situation en laissant son cerveau interpréter automatiquement ce qu'il voit. (on peut réfléchir volontairement mais rapidement)
Il vaut mieux de toutes façons être optimiste qu pessimiste quoi qu'il arrive. Mieux vaut imaginer des IOI que de tous les rejeter puisque : agir > ne rien faire. (i.e. mieux vaut se tromper positivement que négativement)

[don Diego de la Vega]

Le truc (en tous cas pour moi) c'est qu'une femme pas intéressée ne sera en général pas très intéressante à partir du moment où l'on assume de flirter (moi je le faisais sans faire exprès) car elle ne veut pas d'interaction, la fuit.
Une femme intéressée fera que l'interaction sera bien plus plaisante : elle va s'investir et vous vous sentirez mieux.

C'est pas faux. Mais quelques biais à ta logique : la timidité de la fille, son manque d'aisance, etc...

En appliquant la progression toute bête que je décris (Opener, NC, date, fun, kino, sexu, KC, FC), que certains philosophes (hors ads) ont appelé "la grammaire de l'amour", tu respectes un cadre de confort pour ta target qui lui laisse le temps de se mettre dans les conditions favorables à ta séduction, dans le bon état d'esprit, avec les bonnes dispositions.

Le jeu de séduction devient choisi et pas subi.


Il n'est pas évident que la fille soit disposée de suite à un instant date (exemple tout bête : elle n'est pas maquillée/apprêtée/épilée et ne se sent donc pas d'entrer dans le jeu de séduction car pas à son avantage)