Je trouve ça vraiment dommage ce clivage entre science et spiritualité, je veux dire la spiritualité ne serait-ce que par l'effet placebo apporte beaucoup alors pourquoi ne pas chercher à la comprendre? Et y a pas que du placebo dans le spiritualisme, y a des faits qui pourraient être expliqués de manière matérialiste mais qu'on explique pas encore.
Que ça soit les spirituels qui veulent pas comprendre ce qui leur arrivent et pourquoi (alors que paradoxalement on se demande pourquoi on est là , pourquoi telle chose arrive) ou les "matérialistes" qui brandissent leur reproche comme des inquisiteurs, qui aujourd'hui est capable de jouir des deux systèmes dans leur synergie?
Aujourd'hui on sait que croire aux dieux monothéistes baisse le taux de suicide, que ça rend les gens moins heureux (par la peur de l'enfer d'après certains). Pourquoi s'entêter à ne pas comprendre pourquoi sachant que ça pourrait profiter à tout le monde?
Je note que Karl Gustave Jung a fait des travaux sur les questions spirituelles d'un point de vue matérialiste, il ne parlait pas de dieu mais de la place que dieu a l'esprit des gens.
Pour moi ce clivage a quelque chose de sectaire, les matérialistes sont alergiques à des mots comme croyance et les croyants refusent de poser ce qu'ils pensent sur un plan rationnel.
Je comprends de moins en moins ces deux attitudes, je comprends pas les croyants qui sont à priori plus ouverts que les autres mais qui paradoxalement refusent cette approche, peut-être que c'est déjà une preuve que c'est pas une question d'ouverture d'esprit mais de soutien psychique et je comprends pas les matérialistes qui veulent pas étudier un phénomène alors que notre physique avait tout de métaphysique jadis, comme quoi c'est pas le savoir mais peut-être l'envie de se montrer supérieur que son voisin que les domine.
Citation:
|
Envoyé par Geek n chic
Rationaliser ce qui relève de l'émotion ou de l imaginaire ?
|
Je tiens quand même à dire que l'émotion est la raison pure humaine, l'imaginaire aussi. C'est des fonctions qui ont un intérêt évolutif, l'émotion analyse pour notre cerveau, plus vite que notre cerveau et l'imaginaire permet de créer une situation, de la simuler sans la vivre.
L'émotion et l'imagination sont autant utiles dans les sciences que pour les croyants, d'ailleurs un croyant a plus tendance à croire un religieux ce qui demande peu d'imagination alors qu'un scientifique fera un travail de recherche où l'instinct (dont l'émotion est le moteur) et l'imagination sont tout simplement indispensables.
La raison pure comme on l'entend n'existe pas dans la démarche scientifique, l'histoire de la physique est dominé d'idées folles.
on est sur la mêm longueur d'onde 
, mais en tout cas perso mon point de vue sur l'existence du destin est on ne peut plus clair 
Mode linéaire
