[Kahyla19]

Bonjour à tous,

En lisant certains posts dans ce forum et les réponses qui y sont apportées mais aussi en discutant avec des personnes qui exercent l'activité de coach, je me suis posée la question ci-dessus. Je vais essayer d'être plus claire en développant mon propos.

On a souvent tendance à dire que des disciplines comme la psychanalyse ou la psychologie s'intéressent au pourquoi des événements alors que dans le coaching, ce qui importe c'est le comment. Par exemple, en psychologie, on va chercher à comprendre les raisons du mal être d'une personne qui va pouvoir expliquer son manque de confiance en soi ou une estime de soi peu élevée. Dans la coaching, on va plus s'attarder sur les méthodes à mettre en place afin de développer sa confiance et son estime de soi à partir de la mise en place d'objectifs etc...

Quand je lis certains posts notamment sur la question de l'importance du physique dans la séduction, j'ai l'impression que les deux camps qui s'affrontent correspondent à ces deux visions. Ceux qui sont partisans du pourquoi ne comprennent pas qu'on leur dise que ce n'est pas important et ceux qui sont partisans du comment insistent sur la façon de s'en sortir (par exemple, améliorer son physique...).

Ma question est donc la suivante :

Lorsqu'il s'agit de coaching en séduction ou autre, est-ce qu'on peut vraiment passer au-delà du pourquoi la personne en est arrivée là pour aller à comment on peut évoluer?

Cela vient pour ma part d'une certaine frustration car issue d'une formation en psychologie et souhaitant m'orienter vers le coaching, je considère que la vérité se situe entre les deux. les formations que j'ai suivies dans le domaine du coaching m'ont laissé une impression de passer à côté de certaines choses. Je suis consciente que l'activité même de coach de par sa durée ne peut pas toujours intégrer la question du pourquoi mais il me semble qu'en ne s'y intéressant pas, on peut passer à côté de certaines problématiques importantes aux yeux du coaché et installer un climat de non confiance.

Pour ceux qui se sentent d'entrer dans ce débat, j'attends vos réponses avec impatience!!!!

[Dark-Vicious]

Envoyé par Kahyla19

Bonjour à tous,

En lisant certains posts dans ce forum et les réponses qui y sont apportées mais aussi en discutant avec des personnes qui exercent l'activité de coach, je me suis posée la question ci-dessus. Je vais essayer d'être plus claire en développant mon propos.

On a souvent tendance à dire que des disciplines comme la psychanalyse ou la psychologie s'intéressent au pourquoi des événements alors que dans le coaching, ce qui importe c'est le comment. Par exemple, en psychologie, on va chercher à comprendre les raisons du mal être d'une personne qui va pouvoir expliquer son manque de confiance en soi ou une estime de soi peu élevée. Dans la coaching, on va plus s'attarder sur les méthodes à mettre en place afin de développer sa confiance et son estime de soi à partir de la mise en place d'objectifs etc...

Quand je lis certains posts notamment sur la question de l'importance du physique dans la séduction, j'ai l'impression que les deux camps qui s'affrontent correspondent à ces deux visions. Ceux qui sont partisans du pourquoi ne comprennent pas qu'on leur dise que ce n'est pas important et ceux qui sont partisans du comment insistent sur la façon de s'en sortir (par exemple, améliorer son physique...).

Ma question est donc la suivante :

Lorsqu'il s'agit de coaching en séduction ou autre, est-ce qu'on peut vraiment passer au-delà du pourquoi la personne en est arrivée là pour aller à comment on peut évoluer?

Cela vient pour ma part d'une certaine frustration car issue d'une formation en psychologie et souhaitant m'orienter vers le coaching, je considère que la vérité se situe entre les deux. les formations que j'ai suivies dans le domaine du coaching m'ont laissé une impression de passer à côté de certaines choses. Je suis consciente que l'activité même de coach de par sa durée ne peut pas toujours intégrer la question du pourquoi mais il me semble qu'en ne s'y intéressant pas, on peut passer à côté de certaines problématiques importantes aux yeux du coaché et installer un climat de non confiance.

Pour ceux qui se sentent d'entrer dans ce débat, j'attends vos réponses avec impatience!!!!

Quand tu ne sais pas où tu vas, regardes d ou tu viens...

Amha ne pas se préoccuper du pourquoi et vouloir par force appliquer une théorie quelconque revient à vouloir éradiquer un arbre en arrachant les feuilles d une branche...

[celolf]

Kahyla connais-tu l'approche de l'école de Palo Alto ?

[yondaime]

Envoyé par Kahyla19

Bonjour à tous,

En lisant certains posts dans ce forum et les réponses qui y sont apportées mais aussi en discutant avec des personnes qui exercent l'activité de coach, je me suis posée la question ci-dessus. Je vais essayer d'être plus claire en développant mon propos.

On a souvent tendance à dire que des disciplines comme la psychanalyse ou la psychologie s'intéressent au pourquoi des événements alors que dans le coaching, ce qui importe c'est le comment. Par exemple, en psychologie, on va chercher à comprendre les raisons du mal être d'une personne qui va pouvoir expliquer son manque de confiance en soi ou une estime de soi peu élevée. Dans la coaching, on va plus s'attarder sur les méthodes à mettre en place afin de développer sa confiance et son estime de soi à partir de la mise en place d'objectifs etc...

Quand je lis certains posts notamment sur la question de l'importance du physique dans la séduction, j'ai l'impression que les deux camps qui s'affrontent correspondent à ces deux visions. Ceux qui sont partisans du pourquoi ne comprennent pas qu'on leur dise que ce n'est pas important et ceux qui sont partisans du comment insistent sur la façon de s'en sortir (par exemple, améliorer son physique...).

Ma question est donc la suivante :

Lorsqu'il s'agit de coaching en séduction ou autre, est-ce qu'on peut vraiment passer au-delà du pourquoi la personne en est arrivée là pour aller à comment on peut évoluer?

Cela vient pour ma part d'une certaine frustration car issue d'une formation en psychologie et souhaitant m'orienter vers le coaching, je considère que la vérité se situe entre les deux. les formations que j'ai suivies dans le domaine du coaching m'ont laissé une impression de passer à côté de certaines choses. Je suis consciente que l'activité même de coach de par sa durée ne peut pas toujours intégrer la question du pourquoi mais il me semble qu'en ne s'y intéressant pas, on peut passer à côté de certaines problématiques importantes aux yeux du coaché et installer un climat de non confiance.

Pour ceux qui se sentent d'entrer dans ce débat, j'attends vos réponses avec impatience!!!!

Salut à toi, je pense que tu as mal lu les réponses! La plus part du temps ici, on essaye de savoir d'ou vient le problème, et ensuite d'y apporter une solution.

Donc au final c'est le même principe que la psychologie, mais avec une fin différente! Le psychologue, t'aide à trouver la source du problème et te laisse le résoudre seul en t'aidant un peu (je suppose, car j'ai jamais vu de psy)

Alors que le coach, trouve avec toi l'origine du problème et te donne les solutions! Ensuite à toi ou non de les appliquer!


Je comprend pas en quoi tu trouves que c'ets deux univers différents, au final je dirais que les deux sont lié

[Chochem]

L'étude du passé est à mon sens intéressant uniquement pour comprendre et surmonter des névroses ou des comportements pathologiques.

Lorsque l'on parle du sujet du physique, nous sommes dans un sujet de pensées limitantes et n'est pas synonyme en soi d'une pathologie.

Ce questionnement récurrent chez certains relève je pense plutôt d'un mécanisme de défense de l'ego plus ou moins paradoxal: elle justifie l'inaction et donc constitue un évitement de l'échec. Il est préférable de se dire que les Lois de l'Univers sont contre soi que de tenter d'y remédier et de prendre le risque d'échouer.
En effet, se croire moche (et donc ne rien faire en partant du principe que c'est un règle intangible), c'est douloureux pour l'ego mais moins douloureux que d'essayer de séduire et se planter (car là, ça remet en cause nos capacités et non une soi-disante mauvaise distribution des cartes du physique).

En gros, on peut remédier aux pensées limitantes avec l'équivalent d'un TCC de façon rapide, pour peu que l'on arrive à provoquer le passage à l'action, plutôt qu'avec une psychothérapie très longue.

[Kahyla19]

Envoyé par celolf

Kahyla connais-tu l'approche de l'école de Palo Alto ?

Pas vraiment. Est-ce que tu pourrais développer?

[Kahyla19]

Envoyé par Davthe1

C'est intéressant ça tiens.

Se poser la question du pourquoi est essentiel, c'est même la base du développement personnel (la remise en question)

Seulement certains ne l'acceptent pas. Se poser la question du pourquoi, c'est remonter dans le passé, se remémorer des mauvaises expériences peut-être.

Si on se sent moche, ça peut être parce que quelques années auparavant, tout le monde se moquait de nous à propos de notre physique. Si on est très needy avec les femmes, cela peut être parce qu'on a manqué d'amour dans notre enfance. Dans tous les cas, la perspective de se remémorer ces traumatismes est douloureuse.

D'après ce que je sais, le cerveau humain est très friand de ce qui est stable, sécuritaire.

Les personnes qui complexent maladivement sur leur physique attendent principalement 2 choses :
1) Qu'on leur dise qu'elles sont effectivement moches et qu'il n'y a pas d'espoir, puisque cela les rassure dans leur vision des choses
2) Qu'on leur donne une formule magique qui va les passer de "moche" à "belle", d'un coup.

Mais dans les deux cas, il n'y a aucune voie d'issue. La seule solution passe par la remise en question et le changement. Mais qui dit changement, dit sortie de la zone de confort douillette. Et ça, le cerveau en a particulièrement peur. Certains arrivent à l'affronter : ce sont ceux qui réussissent. Les autres sont ceux qui sont pétrifiés, n'agissent pas et stagnent.

Si on imagine une course de voitures, il y a celui qui part perdant ("j'ai pas le niveau je vais perdre") et qui abandonne avant même le top départ, et celui qui refuse de s'entraîner avant la course et veut être directement téléporté à l'arrivée pour gagner, sans avoir à réaliser la course.

La question que je me pose du coup, ce serait "comment aider les gens à affronter leurs peurs ?" -> comment les aider à se poser la question du "pourquoi ". Et pour l'instant, la seule chose que je sais, ce serait "on ne change pas les gens". Si volonté il y a, il doit venir de la personne en question, on ne peut pas la "forcer" à accepter de changer.

Salut,

Je trouve ta réponse très intéressante. Je rajouterai que parfois ne pas se soucier du pourquoi la personne met autant d'importance sur le facteur beauté c'est nier que cela a de l'importance pour elle et passer à côté d'une explication qui est peut être tout autre.
Par exemple, dans beaucoup de cas, cela peut trouver son origine dans un manque de confiance en soi qui n'est pas forcément lié au physique. Mais la personne n'en est pas forcément consciente... Donc lui dire, ok on va travailler sur ton aspect extérieur ne va pas forcément résoudre le problème qui est plus profond.

Pour ta question de comment aider les gens à affronter leurs peurs, je pense qu'il faut dans un premier temps comprendre l'origine de ces peurs, leur donner un statut auprès de cette personne avant de pouvoir espérer un quelconque changement.

[Kahyla19]

Envoyé par yondaime

Salut à toi, je pense que tu as mal lu les réponses! La plus part du temps ici, on essaye de savoir d'ou vient le problème, et ensuite d'y apporter une solution.

Donc au final c'est le même principe que la psychologie, mais avec une fin différente! Le psychologue, t'aide à trouver la source du problème et te laisse le résoudre seul en t'aidant un peu (je suppose, car j'ai jamais vu de psy)

Alors que le coach, trouve avec toi l'origine du problème et te donne les solutions! Ensuite à toi ou non de les appliquer!


Je comprend pas en quoi tu trouves que c'ets deux univers différents, au final je dirais que les deux sont lié

Salut,

Je trouve que les deux démarches reposent sur des principes et des méthodes différentes. Ce qui se rapprocherait le plus du coaching ce seraient les TCC qui incluent cette notion d'objectifs à atteindre et de résolution de problème.
Quand tu es psychologue, tu cherches avant tout à travailler sur les causes des troubles observés de manière à faire avancer la personne. Dans le coaching, la personne vient avec une problématique et tu dois la résoudre en lui fixant des objectifs. J'ai déjà eu affaire à des coachs qui m'ont dit clairement :"les causes c'est pas notre problème principal, on doit faire en sorte que la personne atteigne son objectif dans un temps / nombre de séances imparti".

Un exemple plus concret:
une personne qui est en surpoids et qui va voir un coach pour qu'il l'aide à perdre du poids.
Il va mettre en place des séances pour l'aider dans sa façon de se nourrir, faire du sport etc... Elle atteindra son objectif mais elle pourrait tout aussi bien retomber dans ses travers plus tard si les causes réelles n'ont pas été identifiées. Il ne s'agit peut-être pas uniquement d'un problème de nutrition...
Les deux démarches peuvent être complémentaires mais je pense que le coaching seul n'est pas efficace.

[don Diego de la Vega]

Un questionnement utile
Je m'étonne que Barney ne soit pas encore passé laisser sa trace ici !


Dans certains cas, la personne qui poste sa question ou son SoS n'a seulement besoin que d'un avis autre, ou d'une grille de lecture. Parfois une simple idée qui vient se poser comme une solution toute faite suffira à ouvrir les perspectives et à découvrir un nouveau chemin.
Le "comment".

D'autres fois, la personne n'est pas prête à entendre quoi que ce soit, ni à évoluer. C'est la posture de départ qui est trop bloquante. Dans ces cas là il faut faire ce travail de questionnement pour remonter jusqu'à la racine, jusqu'au conflit cognitif qui a fait que la personne s'est engagée sur une posture en impasse.
Le "pourquoi".

À nous de savoir sentir, déceler la posture du loulou avant de choisir une façon d'aborder les choses.


Est ce que je suis dans le sujet ou HS ?
Barney, j'ai bon dis, dis ? Je l'ai mérité mon susucre ?

[Kahyla19]

Envoyé par Chochem

L'étude du passé est à mon sens intéressant uniquement pour comprendre et surmonter des névroses ou des comportements pathologiques.

Il y a certains psychologues qui pensent que tout le monde présente une voire plusieurs névroses à des degrés plus ou moins élevés
Mais pour ce qui est de l'étude du passé, elle est intéressante à tous les niveaux car on ne peut nier que nous sommes ce que nous sommes par la construction et l'évolution que nous avons depuis notre enfance.