[Zelos54]

Salut,

Le débat ici, c'est : conseiller jeu ou honnêteté aux débutants ?
Conseiller Ross Jeffrey, David DeAngelo et Mystery,
ou bien conseiller des types comme Mark Manson, Alan Roger Currie, etc ?
Votez si vous avez le recul nécessaire pour voir la différence entre ces deux façons de séduire (l'une naturelle, l'autre partiellement jouer un rôle). Sinon il y a l'option "pas d'avis".

L'idée me vient de ce post de TellMeMore :
http://forum-seduction.artdeseduire....03-post22.html

Envoyé par Tellmemore

A mon sens, Ross Jeffrey, David DeAngelo et le Dieu Mystery sont vraiment ce qu'il vous faut maitriser.

On peut avoir un débat très intéressant.

Conseiller quelque chose comme ça, où conseiller Mark Manson. Chacun ses conseils.

EDIT : Peut-être que "sincérité" convient mieux

[Zelos54]

Perso je conseille Mark Manson + Sixty pour orienter les forumeurs vers un mélange d'humilité, de sincérité et de dialogue des corps. Zero friendzone (comme toi), zero perte de temps (comme toi, qui conseille de KC le plus vite possible)...

mais aussi... zero jeu verbal (contrairement à toi).
Les débutants orienteraient leur évolution d'une façon telle qu'ils perdraient l'art de jouer un personnage dans une pièce avec une fille qui joue son propre personnage.
Du point de vue d'un lecteur Mark Manson (comme Wagic sur ce forum) on dirait que mon conseil est bon parce qu'un mec et une fille qui se manipulent restent ensemble jusqu'à ce qu'ils soient lassés de se manipuler - soit on s'ouvre l'un à l'autre, soit adieu.
Les débutants orienteraient leur évolution d'une façon telle qu'ils seraient totalement ouverts dès le début ainsi la fille ressentirait un feu vert pour s'ouvrir à son tour.

Chez les autres, notamment Ross Jeffries, y a bcp de connaissance à mémoriser. Mais peut-être qu'à terme ça permet de séduire plus de filles ?
Le danger avec l'honnêteté n'est-il pas de transformer la séduction en recherche de la bonne ?

Dialectiquement votre

[Tom33]

En fait, ça dépens vraiment de ce qu'on entend par "débutant". A ceux qui débarquent ici en OI à cause d'un comportement complètement needy, je me vois mal leur dire "sois le plus honnête possible avec cette fille"
En revanche pour le cas du mystergeek qui débarque ici en ayant lu des pavés entiers de théories sans jamais s'être bougé le cul car n'ayant pas confiance en lui je crois qu'il est intéressant de lui faire connaitre une autre vision de la séduction.

Donc, Zelos, si ces deux approches existent c'est justement pour répondre à un public large et il n'y a pas de guéguerre entre les naturals et les techniques. Il faut juste s'adapter à celui qu'on veut aider.

Voilà, je suis assez chiant pour trouver une quatrième réponse à ton sondage, désolé

[Chochem]

Hello!

Je n'ai pas voté car j'ai du mal avec ta catégorisation.

N'y aurait-il pas une équivoque dans la définition du terme "honnêteté" par Mark Manson (pas encore lu à ce jour cependant)?
On peut l'entendre dans un premier sens s'orientant par opposition à la manipulation.
On peut aussi l'entendre dans le sens de la transparence dans les intentions.

Si on part de la première définition, les 3 auteurs que tu cites ne sont pas à égalité.
La MM me paraît en grande partie compatible avec cette définition de l'"honnêteté".
Di Angelo, partiellement compatible.
Jeffries, pas du tout compatible.

Si on part de la seconde définition... bha, c'est le bordel pour catégoriser quoi que ce soit.

Sinon, la remarque de Dieu Minou sur les différences AFC/nerd de la séduction est très pertinente.

[Zelos54]

Merci pour les interventions, toujours enrichissant de vous lire. ^^

Dieu Chat tu as bien raison mais j'ai la conviction que Mark Manson peut largement suffire à un mec qui souffre d'OI et needisme, et j'ajoute une pincée de Sixty pour l'audace sexuelle. Grâce à toi j'ai pris une décision : je vais bien relire Models et Fearless Relentless Escalation (sur lequel j'ai rédigé un article, mais un vrai brouillon, pas soigné) et en faire des articles soignés qui s'adressent à un large public.

Chochem je voulais dire "ne pas jouer un rôle"... peut-être que sincérité convient mieux

Tout le monde : n'hésitez pas à débattre de votre style préféré. Ca peut être une orientation du topic, je ne considérerais pas ça comme HS.

[Architecte]

Bonjour,

Comme tu parles des débutants, je suis plus pour ses débuts à le lancer sur un jeu honnête.

- En premier lieu pour travailler sur sa confiance en lui et que du positif qui découle de sa séduction franche renforce tous les efforts qu'il effectue. Et en cas d'échec lui expliquer ce qui n'allait pas, ou sur quel aspect travailler, et surtout bien qu'il imprime que malgré des conseils il n'y a jamais rien de gagné mais qu'il s'améliore.

- En second, ça lui permet de se voir par le biais des filles qu'il va approcher, qui est la meilleure critique de ce qu'il doit corriger.

- En trois, avant de lancer son jeu il faut se connaitre sois même m'enfin c'est mon avis.

- En quatre, je ne suis pas de ceux qui jouent en rôle aujourd'hui donc pas ma spécialité, je conseille plus de vrai même si je respecte les players qui jouent (chacun son truc).

Du moins je conseille un départ comme cela. Si le fond du mec est de ne pas se prendre la tête et accumuler des conquêtes une fois cette phase passée là je pense que via les autres players il pourra travailler avec vous le game autrement. Mais je considère qu'un débutant qui débarque ne sais pas trop ce qu'il veut au final, il sort d'une rupture ou d'un manque de relations, on ne sait pas trop dans son scchma si il contacte ADS par revanche ou pour réellement être mieux, je ne suis pas psy et à travers des post on ne peut le détecter (sauf quelques extrêmes déjà vu).

Je retournerais plus ta question dans le sens quel game vous conseillerez à un mec qu'on ne connait pas? Pour ma part c'est clairement l'honnêteté car je ne connais pas son schéma ni sa prétention. Mais dans tous les cas on se doit de lui expliquer ce qu'est la confiance en soi et ce qu'il doit corriger et cela passe par l'honnêteté avec soi même et avec les autres.

Voilà cela reste mon avis, il peut être discuté aucun souci.

PS j'ai pas voté je connais pas les types que tu cites.....

[Hanneman]

la question est mal posée car les notions sont mal maîtrisées.

On peut jouer ET être honnête/sincère.

C'est une problématique qui a été abordé des dizaines de fois et très souvent avec des notions galvaudées, ce qui est le cas ici où tout et son contraire peut être interprété.

[Oncle Barney]

Je suis d'accord, la question est mal posée.

D'ailleurs, il faudrait d'abord définir correctement la problématique, pour ENSUITE tenter d'y apporter une réponse, en tenant compte du contexte.

Voilà, c'est ma contribution très aboutie

[tron]

Je considère le fait de jouer un jeu comme un aveu de faiblesse, on admet que le personnage principal qu'on incarne n'est pas assez bon pour jouer le rôle du séducteur donc on le remplace. Est-ce que cette philosophie ne détruit pas notre confiance en nous?

Pourquoi ne pas apprendre au débutant à être honnête intelligemment?

[Oncle Barney]

De toute façon, le début commence toujours par le travail d'innergame et l'apprentissage des dynamiques sociales pour développer l'intelligence sociale.

Une fois le terreau en place, la graine pourra bien plus facilement germer (c'était un message sponsorisé par Jardiland )