[Zelos54]

Salut,

Cela n'engage que moi mais il n'y a attraction féminine que quand l'homme dirige. Il peut donner une illusion de choix à la femme mais, quelle que soit sa forme, il y a toujours une servitude (compliance en anglais) : la femme s'investit pour l'homme en attendant la récompense, c'est l'attraction féminine, cette attraction cérébrale qui est bien plus complexe qu'une érection de pénis.

Ce n'est pas du machisme ou de la misogynie. Evidemment les deux amants d'un couple ont les mêmes droits, évidemment le couple est un lieu où la réciprocité prend une place très importante, mais si l'homme s'investit plus que la femme dans la relation, elle perdra l'émotion d'attraction et restera attachée à lui pour d'autres raisons.

La femme n'a pas besoin de faire en sorte que l'homme s'investisse plus pour lui donner envie de copuler car cet homme n'a qu'à la voir pour avoir une envie sexuelle.

Quelle est la récompense attendue par le subconscient féminin ? Chronologiquement, la première récompense, c'est la valeur sociale. A partir de la première relation sexuelle, la récompense devient le rapport sexuel - le sexe avec stimulation physique & psychologique, dominance & complicité, immersion, variété, bref le bon sexe, est le plus puissant générateur d'attraction, et la valeur sociale que peut apporter l'amant devient alors négligeable en comparaison.

Un couple sans attraction peut être conservé pour une multitudes de raisons dont voici quelques exemples :
- l'engagement, "il est mon petit copain" ;
- la valeur sociale qui génère très peu d'attraction après le sexe mais flatte l'égo ;
- l'argent ;
- forte connexion sans attraction, une amitié qui ne porte pas son nom ;
- etc.

Ca a sûrement besoin de nuance. Dîtes-moi ce que vous en pensez, chers forumeurs.

[Jabbo]

Je trouve cette théorie assez généraliste, mais je suis assez d'accord pour l'ensemble..

si l'homme s'investit plus que la femme dans la relation, elle perdra l'émotion d'attraction et restera attachée à lui pour d'autres raisons.

Entièrement d'accord. Mais en même temps, je me dis que la réciproque est vraie aussi... donc cela tiendrais peut-être plutôt d'un équilibre d'investissement. Car ce que l'autre nous donne, on se sent inconsciemment redevable et si on est pas assez disposé à rendre la pareille, on ressent un sentiment d’étouffement.

Quelle est la récompense attendue par le subconscient féminin ? Chronologiquement, la première récompense, c'est la valeur sociale. A partir de la première relation sexuelle, la récompense devient le rapport sexuel

J'aurais tendance à penser que la 1ère récompense est la satisfaction de l'égo. La démonstration de l'intérêt de l'homme pour la femme lui reflète sa propre valeur, et ainsi assouvir des besoins de self-estime, donc sur un plan personnel. Tandis que la valeur sociale est inscrite dans son contexte, social donc, et dépend de l'approbation de son entourage. Or je pense que l'on cherche à satisfaire ses propre besoins avant tout.
Après, dans le concret on voit un peu de tout, des femmes qui préfèreront jubiler de leur reconnaissance sociale même s'il n'y a aucune attraction réelle.. cela doit varier selon l'état psychologique de la femme en question.

C'est assez complexe de théoriser l'attraction, mais j'ai l'impression que cela répond à un conditionnement. Si un homme répond à un ensemble de critères qu'une femme "pense" être susceptible de rechercher, il y aura attraction.
Une femme peut tout à fait succomber à un homme romantique, car elle a fantasmée ce genre de part ses films favoris, romans à l'eau de rose, ect... à partir de ce moment, elle se conditionne : "ok, c'est à ça que doit ressembler l'homme qui me conviendra".
Puis ensuite rechercher l'exact opposé car l'ancien était d'un ennui mortel.

Donc c'est quelque chose de finalement de très malléable, qui évolue en permanence suivant l'expérience de vie de la personne. On pense ou croit souvent être attiré, pour expérimenter, et affiner petit à petit ses critères vers ce que l'on est réellement, ce que l'on ne sait même pas vraiment avant un long moment ^^.

Je te rejoins par contre dans l'idée que l'homme doit apporter la force de décision, sur laquelle la femme pourra se reposer.. (même si elle le réfute allègrement cette époque ci ).

Débat très intéressant

[tron]

En coup de vent.

Pour moi le besoin d'être dirigée et la recherche de la valeur sociale sont des mauvaises raisons d'être en couple. C'est pas juste pas nécessaire, si c'est prédominant c'est mauvais.

Dans une relation il faut se satisfaire de toutes les moments que ce soit avant ou après le close et les femmes comprennent ça plus facilement que nous, elles sont moins dans l'OI d'ailleurs parce qu'elles profitent plus facilement du moment présent (et ouai quand on attend dans son coin qu'on vient les voir c'est plus facile d'être focalisée sur l'inner-game pour ma minute misogyne ^^). Elles n'attendent pas de récompense (ou y a un problème), elles ont la récompense de suite.