[blades]

J'aurai voulu savoir qu'est ce que vous pensez de la loi de l'attraction, des pensées positives..

j'ai vu le film Le Secret de Rhonda Byrne ,
pour ma part j'y croit ,je vois sa comme quelque chose que j'ai toujours su, qui marche ,mais dont je n'avais pas réellement conscience ,on ne s'en rend pas compte jusqu’a ce qu'on y réfléchisse vraiment .

j'attend vos avis , a vos clavier
et merci pour votre attention !

[BeK]

Le principe me plait bien, mêlant visualisation et d'autres concepts. La ou "le secret" fait défaut d'après moi, c'est qu'il ne met pas assez l'accent sur le fait qu'il faut aussi se bouger pour que ça fonctionne (make it happen) , et que c'est pas en restant seulement assis chez soit a faire en sorte de pensé positif que les choses vont arriver.

[blades]

je suis d'accord, apres a force de penser a quelque chose,ou de rêver de quelque chose que l'on veut vraiment je pense que c'est naturelle aussi de tout faire pour que sa arrive,d'y mettre du siens

[MioMilo]

Pour les scientifique, cette forme de developpement personnel peut être mise en relation avec la theorie (meta)physique de la double causualité, selont laquelle un effet pourrait précéder sa cause :

Les probabilités d'occurence de certains effets, une fois grandies par l'intention, peuvent remonter le temps pour augmenter dans notre futur immédiat les probabilités d'émergence d'opportunités qui semblent en être les causes. Cela se traduit par des coincidences ou par la manifestation d'un hasard synchrone chargé de sens et d'autant plus surprenant qu'il laisse penser avec force à l'influence d'un certain "état d'esprit". La theorie de la double causualité confirme la justesse de cette intuition d'un lien acausal entre l'état d'esprit et certains évènements à travers les synchronicités, lien initialement introduit par Wolfgang Pauli (Prix Nobel de Physique) et Carl Gustav Jung.

[tron]

La science se base sur l'axiome que l'effet ne vient jamais avant la cause, on a découvert la anti-matière de ce principe sans en avoir jamais vue (une matière qui quand on la pousse devant, va derrière). C'est aussi les paradoxes posés par le voyage dans le temps de ce lien de causalité qui fait que c'est communément admit par la communauté scientifique que les voyages dans le temps sont impossibles.

Je m'intéresse pas des masses à Jung mais c'est un psychanalyste et je crois pas qu'il ait de très forte connaissance à ce niveau. Il me semble qu'un truc qu'il y a dit a du inspirer cette pensée mais pas plus que ça. Jung parlera de synchronisation mais c'est entre des éléments qui ont des causes différentes.

Pour finir la science est matérialiste donc anti-métaphysique, elle est uniquement physique et testable.

[MioMilo]

En effet, cette théorie remet en cause l'axiome du principe de causalité, et ses problématique sont très proche de celle du voyage dans le temps.

de plus, l'aspect physique / metaphysique vient du fait que la théorie se base sur une hypothèse qui n'a pas été demontré, celle de l'indéterminisme macroscopique :

Il s'agit d'une théorie métaphysique, mais elle est fondée sur une hypothèse scientifique - l'indéterminisme macroscopique - qui ouvre un large champ des possibles à notre futur et qui fait l'objet de travaux de recherche de son auteur afin de la valider dans le cadre de la physique de l'information. Elle pourrait ainsi devenir une théorie scientifique si cette hypothèse était reconnue comme recevable par la science ce qui, dans un cadre qui inclut la physique quantique, semble devenir de plus en plus probable

Après, relativisons, je n'affirme rien sur la validité ou non de cette théorie, je suis loins d'être un expert. Elle a juste le bon gout de se rapprocher des "loi de l'attraction", ca me parrait pertinent de la citer ici, sans pour autant trop s'y attarder

[tron]

Je connais pas le film en fait j'ai surtout réagit parce que je m'intéresse pas mal à la physique quantique, la cosmologie etc.

Je comprends le concept d'indéterminisme macro et il est valable en physique quantique mais à notre échelle ces règles s'appliquent plus.
C'est vrai qu'il y a un gros mystère derrière, certains tentent d'y répondre (la théorie des cordes) mais y a aussi beaucoup de créationnistes qui le font, ils utilisent cette faille pour laisser penser qu'on pourrait reproduire par la force de la pensé ce que nos particules font à un niveau plus bas (téléportation, être à plusieurs endroits en même temps etc.).

Par contre même en physique quantique l'axiome un effet est toujours après sa cause en science s'applique (tu le sais j'imagine), même ceux qui pensent que le temps n'existe pas considèrent que c'est vrai. J'ai jamais entendu parler d'un scientifique qui remettait ça en cause en tout cas (et je trouverais ça chelou).

Je te donne que mon point de vue (que je crois objectif forcément).