[Anonyme57]

Masturbation intellectuelle.

Laisse ton arrogance au vestiaire et prend toi un ou deux râteaux, t'apprendras plus qu'ici vu ton attitude.

[Chochem]

Envoyé par Detroit Diesel

Je ne sais pas ce que tu cherche sur ce forum Illidan, mais tu va créer de nouveaux débats tous les jours ? Dans quel but ?

Te rassurer ?
Te donner un genre ?

Tu nous pond un sujet sur le fait que tu veuille fabriquer une statue de "la" fille que tu aime, d'autres sur des débats sans queue ni tête et des titres que je n'arrive même pas à qualifier tellement ils sont ... Absurdes !

Ça en devient malsain, du moins, je ressens un malaise lorsque je te lis...

Ca ressemble à des méta-questions... ou à des pièges pour les membres du forum...

[Detroit Diesel]

@Hanneman
J'ai connu un mec qui avait une façon bien à lui de parler qui me fait énormément penser a celle d'Illidan.
Il était vraiment bon orateur et pourtant il n'était aimé de presque personne.

C'était le genre de personne avec qui tu ne pouvais quasiment jamais avoir une discussion normale, prise de tête donc. Et il est toujours comme ça, mais n'arrive pas à comprendre pourquoi il n'est jamais intégré dans des groupes.

Illidan me fait penser à lui, dans sa façon d'écrire, de présenter les choses.

Illidan, ou comment exprimer des idées simples avec des mots compliqués pour donner une impression de profondeur à sa pensée.

Exact. Idem pour le coté "matheux" qu'on retrouve dans les différents sujets (celui sur la durée d'un couple par exemple et le vocabulaire parfois mal employé...

Qu'aimerait bien avoir l'air
Mais qui n'a pas l'air du tout
Faut pas jouer les riches
Quand on n'a pas le sou

[Illidan Stormrage]

----> bry: Tu joues au troll ?

La notion de "morphisme d'évaluation" n'est pas compliquée à mettre en oeuvre ici. On cherche à définir une forme linéaire H de l'espace engendré par l'ensemble des individus (disons, V) dans le corps de base (R, par exemple), telle que H assigne à un individu une "valeur".

•Trivialement, H est linéaire (si tu prends un individu dont les caractéristiques sont chacune la somme des caractéristiques de 2 individus leur valeur combinée sera la somme des valeurs etc...)
•Si tous les humains sont égaux alors H est nulle (i.e. triviale), et donc elle accorde une valeur nulle à chacune des caractéristiques ce qui la rend aberrante comme morphisme d'évaluation.

[Chochem]

Illidan,

Il faudrait que tu fasses quelques recherches sur le syndrome de dyssynchronie (vulgairement appelé syndrome du zèbre) et que tu travailles là-dessus.

Le but de la communauté de la séduction est non seulement de mieux draguer mais également de mieux appréhender les dynamiques sociales, de pratiquer un fort développement personnel pour, in fine, s'intégrer plus facilement socialement.

A travers le choix de tes questions et la manière dont tu réagis (ou pas), j'ai la forte impression que le syndrome de dyssynchronie ne t'es pas étranger.

Pense avant tout à la manière dont tu peux être perçu et compare cela à la manière dont tu voudrais l'être.

Adapte-toi!

Par la même occasion, cela répond en parti à ta question.

Tchô!

[bry]

La notion de "morphisme d'évaluation" n'est pas compliquée à mettre en oeuvre ici. On cherche à définir une forme linéaire H de l'espace engendré par l'ensemble des individus (disons, V) dans le corps de base (R, par exemple), telle que H assigne à un individu une "valeur".

FAUX: Pour parler de morphisme il faut que les deux ensembles, ici V et R, soient muni d'une même espèce de structure. R est muni d'une structure d'ordre et pas V.

Si tous les humains sont égaux alors H est nulle (i.e. triviale),

DOUBLE FAUX:
-H est nulle si à tout élément de V elle associe le nombre 0. L'égalité n'est pas le morphisme nul.
-Un morphisme est trivial ssi son noyau est égal à l'ensemble de départ.
Lorsqu'on parle de morphisme on ne confond pas nullité et trivialité.
(Le noyau d'un morphisme étant défini comme l'ensemble des éléments de l'ensemble de départ qui sont envoyés sur l'élément neutre de l'ensemble d'arrivée.)

==> La notion de morphisme n'a rien a faire dans ton exemple.
Et je m'arrêterai d'argumenter ce sujet car au fond les membres du forum s'en cognent de la notion de morphisme.

[Power]

En fait, vous rentrez dans son jeu en lui répondant de la manière dont lui même s'exprime...
Ca doit lui plaire. Vous essayez de lui prouver qu'il a tort pour le raisonner, mais c'est bel et bien peine perdue les gars.

Auteur du poste, tu as besoin d'une bonne introspection, définir ce que tu cherches réellement dans la vie, socialement surtout. Fais-le, juste un conseil si tu n'as pas trop d'égo.

[tron]

Tu poses le mot nul comme un conteneur en y ajoutant une série d'adjectif pour te dédouaner de tout jugement moral mais le fond de l'histoire est que tu les considères comme des merdes bonnes à exploiter et ça, ça craint. On ne te juge pas ici (au moins en ce qui me concerne) pour ce que tu es.
Je crois pas cette théorie de hiérarchisation des gens, je pense que tu vas te ramasser avec une idéologie comme ça quand tu vas te faire niquer une target par un mec que tu considères comme un nul. Ca sera ta leçon et j'espère que la comprendra.

Pour répondre à ta question il faut les considérer comme nos égaux mais faire attention à ce qu'ils ne prennent pas ça pour un signe de faiblesse.
Par expérience les gens ont qui ont une trop faible confiance en eux pètent des plombs quand ils ont un vague sentiment de pouvoir. Si ils acceptent d'être des victimes aujourd'hui ils auront moins de mal à être des bourreaux demain. Je peux me tromper ce n'est que mon expérience.

Ps: On apprend aussi qu'en math on peut pas classer les choses à partir du moment où elles ont deux paramètres, l'homme composé d'une multitude de paramètre ne peut pas être classé. En ma connaissance il n'y a que des pseudos sciences que je nommerai pas qui apportent du crédit à la classification des gens selon leur valeurs, je parle de "science" qui n'ont eu d'intérêt que politique.

[Harv']

Envoyé par Power

En fait, vous rentrez dans son jeu en lui répondant de la manière dont lui même s'exprime...
Ca doit lui plaire. Vous essayez de lui prouver qu'il a tort pour le raisonner, mais c'est bel et bien peine perdue les gars.

Auteur du poste, tu as besoin d'une bonne introspection, définir ce que tu cherches réellement dans la vie, socialement surtout. Fais-le, juste un conseil si tu n'as pas trop d'égo.

Complètement d'accord, le but c'est que tu descendes de ton piedestal à considérer les autres comme des clowns ou des nuls, et surtout que tu apprennes un minimum les dynamiques sociales, en premier lieu adapter ton langage pour être compris et interessant, et pas essayer de tout complexifier pour paraitre intelligent : non seulement ça ne fonctionne pas, mais en plus tu passes pour un mec arrogant et à côté de la plaque.

Bref, arrête ta masturbation intellectuelle, et bosse sur ta personnalité, ça sera à mon avis 100 fois plus productif que de troller le forum avec tes posts aux formulations alambiquées.

[Illidan Stormrage]

FAUX: Pour parler de morphisme il faut que les deux ensembles, ici V et R, soient muni d'une même espèce de structure. R est muni d'une structure d'ordre et pas V.

Il est suffisant que V soit un espace vectoriel, il est inutile d'avoir une relation d'ordre dessus (exemple: IR^7, etc...). Le rôle de H est justement d'établir un ordre partiel sur V. (On définit la relation >= sur V par u>=v ssi H(u)>=H(v))

-H est nulle si à tout élément de V elle associe le nombre 0. L'égalité n'est pas le morphisme nul.
-Un morphisme est trivial ssi son noyau est égal à l'ensemble de départ.
Lorsqu'on parle de morphisme on ne confond pas nullité et trivialité.

Justement, le morphisme est trivial ssi (Ker H = V), c'est-à-dire ssi H est nul sur V, ce qui est bien le cas si tous les humains sont égaux.

Ps: On apprend aussi qu'en math on peut pas classer les choses à partir du moment où elles ont deux paramètres, l'homme composé d'une multitude de paramètre ne peut pas être classé.

Si tu peux, par exemple via un ordre lexicographique. Ce qui est clair, par contre, c'est qu'il existera beaucoup plus de relations d'ordre possibles.
(En l'occurence, pour les humains, chacun crée son propre morphisme H, donc il n'existe pas d'ordre objectif (ce qui n'empêche pas d'en poser subjectivement)