[Polignac]

Bonjour à tous,

On à souvent l'habitude de dire que pour draguer il ne faut pas aborder les sujets qui fâchent, qui peuvent être clivant, ou qui "prennent la tête".
C'est un consensus que je souhaite remettre en cause!


Je suis d'accord sur le fait que de se prendre la tête, et ce sur n'importe quel sujet, réduit grandement nos chances de conclure. Mais pourquoi la politique plus qu'un gout musical?
Je trouve cela ridicule de bannir de nos discussions des sujets importants, ayant du sens, et nécessitant une réflexion, au profit du traditionnel Voyage, Loisir, Hobbies devenu si ennuyant.
Notre personnalité perds tout relief, toute complexité, nous devenons un homme parmi les autre, qui est certes un peu plus doué que le commun des mortels pour aborder, mais qui est d'une platitude navrante.

Certes, je ne lancerais pas ces sujets en boite de nuit, ni dans le bar moyen ou la femme ne souhaite que danser en buvant un alcool de mauvaise qualité.
Mais je pense que nous avons à gagner à passer au niveau supérieur, s'inviter et s'imposer dans des lieux plus Select que la boite de nuit (repaire préféré du "con du samedi soir"), trouver de nouvelles techniques d'approches plus subtiles, et à élever notre niveau culturel et intellectuel, et viser des femmes plus éduquées ( qui n'a jamais fantasmé sur les petites bcbg, ou les filles de... )!

Ce sont des sujets qui apportent débat, certes, mais débat ne veut pas forcément dire prise de tête, mais réflexion! Et avoir quelqu'un qui s'oppose à soi n'est pas forcément désagréable! De mon coté il n'y a rien que j'apprécie plus qu'une contradiction argumentée et honnête!

Soyons des Beigbeder, des hommes provocateurs et drôles, qui offrent à réfléchir et de bons moments!

[Alma]

Il me semble relativement évident que ces sujets sont finalement intéressant à approcher, ne serait-ce que pour voir comment l'autre réussis à se défendre dans d'autres domaines que ceux trop convenus de la musique ou du ciné (Tout le monde aime Tarantino, Burton et W. Anderson, c'est trop facile ).
Effectivement, comment voir sinon si l'autre à de la profondeur, matière à discussion, matière à débattre qu'en cherchant à discuter de ces sujets 'peu convenus" ?

De plus, fait de manière légère (j'ai une très bonne amie qui aborde des gens en leur demandant ce qu'ils votent, et renchéris dans la seconde qu'elle est coco, ça ne marche généralement pas ), ça peut agréablement surprendre.

Finalement, ce genre de discussion dans des endroits non prévus pour peuvent créer ces instants magiques, inattendus, ceux dont on se souvient mieux et avec le plus de plaisir. Car ce genre de discussion est généralement beaucoup plus passionnée qu'un simple blabla à propos du dernier film vu au ciné


Et puis finalement, ratisser large en refusant de traiter des sujets qui fachent, ce n'est pas une certaine manière de faire l'autruche en refusant d'admettre que la personne voulue est possiblement une sombre idiote ou une personne remettant ses propres idées en question ?

[StringerBell]

Envoyé par Polignac

Je trouve cela ridicule de bannir de nos discussions des sujets importants, ayant du sens, et nécessitant une réflexion, au profit du traditionnel Voyage, Loisir, Hobbies devenu si ennuyant.
Notre personnalité perds tout relief, toute complexité, nous devenons un homme parmi les autre, qui est certes un peu plus doué que le commun des mortels pour aborder, mais qui est d'une platitude navrante.

100 % d'accord avec cette idée. Le fluff talk est vraiment efficace rien à dire, mais tellement pas stimulant, enivrant.. On a l'impression d'y perdre notre essence en effet.
Après il me semble essentiel de calibrer en s'adaptant progressivement aux réponses de la personne.

Envoyé par Polignac

Je suis d'accord sur le fait que de se prendre la tête, et ce sur n'importe quel sujet, réduit grandement nos chances de conclure. Mais pourquoi la politique plus qu'un gout musical?

Autant je prône également des sujets plus originaux dans les discussions en général, autant la politique me semble quand même délicate, à moins d'avoir des sensibilités identiques avec la personne. Par expérience personnelle, il y a une sorte de "règle des 2 crans" (où un cran sépare chaque sensibilité : ext gauche - gauche - centre - droite - ext droite - grossièrement) : j'ai encore jamais vu de conversation politique entre des gens séparés par 2 crans ou plus (ex : centre et extrême gauche ou gauche et droite) se finir dans la joie et la bonne humeur. Elles démarraient toutes amicalement pourtant.

Envoyé par Polignac

Ce sont des sujets qui apportent débat, certes, mais débat ne veut pas forcément dire prise de tête, mais réflexion! Et avoir quelqu'un qui s'oppose à soi n'est pas forcément désagréable! De mon coté il n'y a rien que j'apprécie plus qu'une contradiction argumentée et honnête!

Ça me rappelle une citation de Montaigne (ouais culture confiture tout ça ) que j'aime bien citer quand je parle avec quelqu'un qui ne supporte pas la contradiction justement (sur les goûts musicaux, cinématographiques, notamment) : "J'aime qu'entre hommes de bonne compagnie on s'exprime à cœur ouvert, que les mots aillent où va la pensée. Il faut fortifier notre ouïe et la durcir contre la mollesse du son conventionnel des paroles. J'aime une société et une familiarité fortes et viriles, et une amitié qui trouve son plaisir dans la rudesse et la vigueur de son commerce, comme l'amour le fait dans les morsures et les égratignures sanglantes."

Envoyé par Polignac

Finalement, ce genre de discussion dans des endroits non prévus pour peuvent créer ces instants magiques, inattendus, ceux dont on se souvient mieux et avec le plus de plaisir. Car ce genre de discussion est généralement beaucoup plus passionnée qu'un simple blabla à propos du dernier film vu au ciné

Je plussois absolument ! Les discussions sur le sens de la vie en fin de soirée avec 2g dans chaque bras, que de souvenirs (hmm, pas tellement en fait..).

Envoyé par Alma

Il me semble relativement évident que ces sujets sont finalement intéressant à approcher, ne serait-ce que pour voir comment l'autre réussis à se défendre dans d'autres domaines que ceux trop convenus de la musique ou du ciné (Tout le monde aime Tarantino, Burton et W. Anderson, c'est trop facile ).

Les discussions les plus passionnantes que j'ai eu étaient sur la musique et le ciné, je refuse catégoriquement de les placer dans les sujets banals ! Y'a tellement moyen de partir loin dans l'absurde sur l'analyse des films (notamment d'Anderson oui ).

[Maaxx]

En covoiturage ou avec des amis je me suis fait des débats religieux/politiques/sociaux/scientifiques, c'est vraiment prenant et le temps passe si vite
Mais après il faut bien savoir se maitriser et ne pas tomber sans la caricature.

[Oncle Barney]

2 remarques:

* Les thèmes du Voyage, Loisir, Hobbies ou tout autre ne sont ennuyants que si tu en fais quelque chose d'ennuyant. N'importe quel sujet peut devenir épique pour peu qu'on sache en parler.

* S'il est largement conseillé de ne pas aborder certains thèmes, c'est avant toute chose parce que le message s'adresse à des personnes qui ne maitrisent pas leur communication. En aucun cas ces sujets sont à bannir dans l'absolu. Il faut être capable à un moment donné de prendre du recul par rapport à ce qu'on peut lire et de faire ce qui nous semble le plus adapté à nous.

A vrai dire, le meilleur conseil serait de ne pas aborder des sujets susceptibles de déraper tant qu'on n'a pas une bonne alliance avec la personne (quel qu’elle soit). De la même manière qu'on ne sexualise pas avec une fille tant qu'on n'a pas créé un lien avec elle. Cela s'appelle de la calibration (qui est directement liée à l'intelligence émotionnelle)

[tron]

Je pense qu'on peut tout aborder mais serreinement et pas n'importe comment. Pour une ltr je me vois pas éviter un sujet pendant six mois.

La politique personnellement je me sens plus de marx que de hollande mais je vais pas dénigrer un fniste, à la limite je me demanderai comment c'est arrivé.
La religion sans la clasher en bloc on peut montrer des bons points et mettre des réserves. Faut que ça reste une discussion pour se découvrir mutuellement et pas pour à tout prix défendre son point de vue. Le but n'est pas de changer l'autre mais de le comprendre.
J'ai déjà abordé le sujet d'une opportunité en Afrique que j'avais avec un mec qui disait détester les noirs et il a été cool vis à vis de ça, il approuvait ce choix plus ou moins.Les gens peuvent se montrer surprenant quand on cherche à les comprendre.

Je suis d'accord que critiquer bowie peut être plus problématique que de critiquer hollande.

[Fripon]

le problème de ces sujets:
- religion
- politique
- achat d'un bien immobilier car il s'agit de beaucoup argent, de l'achat d'une vie,
- et quand on parle à une femme : différences femmes/homme

c'est que ce sont des sujets trop passionnants, ils peuvent te consumer car ils vont au niveau le plus haut de cognition : les convictions.

ça va chercher dans l'éducation et des trucs sur lesquels tu auras très peu de souplesse.
même quelqu'un qui veut être le plus ouvert possible ne peut pas être souple à 100% car on a besoin d'un minimum de convictions pour rester une personne stable et pas folle.

c'est ce pourquoi ça ne sert à rien de s'aventurer là-dedans.
tu le verras bien avec l'expérience...
en tout cas si tu te mets à causer de ces trucs avec tes collègues, avec les nanas que tu dragues, tu seras rapidement catalogué "mec chiant" et les gens fuiront ta présence... et aussi tous ces sujets qui te tiennent à coeur, car à moins de trouver quelqu'un d'accord tu couperas rapidement court à la conversation... ça engage beaucoup trop émotionnellement

ou alors ça ira tant que tu ne donnes pas ton avis

et voyages, hobbies, etc... je ne vois pas en quoi c'est pénible ? là c'est à toi aussi de t'ouvrir l'esprit aux choses plus simples dans la vie
si tu veux réfléchir, tu as aussi des sujets complexes mais moins sujets à controverse comme la science, la littérature, etc... qui peuvent passionner certaines filles

[tron]

J'avoue, après je pense qu'on peut donner son avis mais toujours laisser une ouverture à l'autre pour pas qu'elle ait à se justifier de ce qui la passionne, pour pas qu'on lui renvoit une mauvaise image d'elle même. Il faut pouvoir surfer sur ses idéologies.
"Je trouve que la religion pose des concepts intéressants comme le respect de l'autre etc. d'ailleurs je pense pas que ce soit un hasard que les religieux soient ceux qui se suicident le moins. Par contre j'aime pas trop le fait que les gens aiment leur prochains pour respecter les règles d'un dieu tout puissant, je préfèrerais qu'ils le fassent pour eux."

Je lance subtilement que je suis athée et je l'accepte dans sa religion. Dans ce cas je mets les choses au clair de manière légère ce qui pourra même éviter des problèmes par la suite à cause de ce tabou.

[Numac]

Je ne pense pas que les sujets soient le problème, plutôt ceux avec qui tu en discutes.

Si tu es face à une personne qui est prête à se remettre en question voire jusqu'à reconsidérer les fondements de ce qu'elle croyait être LA vérité, c'est le gros lot

Au contraire, il y a des personnes qui ne supportent pas la divergence d'opinion, et si celle-ci est appuyée par des arguments solides, s'énervent.

Bien sûr il y a des niveaux intermédiaires

[Fear_and_desire]

Les sujets par définitions ne fâchent pas. Se sont les paroles prononcés et les mots employés qui peuvent fâcher. Choisissez bien vos mots en fonction de la sensibilité de la personne sur un sujet, soyez humble et prenez véritablement en considération l'avis de l'autre et alors jamais vous ne la fâcherez.