J'ajoute juste ce que je voulais compléter dans mon post où je dis que je n'ai pas le temps :
Citation:
Envoyé par Mr.BoOm
Les mecs qui ont le contact facile crée facilement des liens, les mecs solitaires timides et etc ne sont pas attirant.
Il y a les gens introvertis et extravertis. Les second ont besoin des autres, et c'est eux qui choppent le plus de loin.
C'est ça que je voulais dire, après je suis plus sur d'être en rapport avec ton idée après que j'ai lu ton dernier mess
|
L'association entre mecs solitaires timides et mec inaccessible est faussée. Je n'ai jamais parlé de solitarisme comme étant une solution à la séduction, encore moins de timidité.
Les mecs extravertis choperaient mieux que les introvertis, ok. Moi le nombre je m'en fou. Par contre je sais que les mecs dans le juste milieux, ou plutôt la juste distance entre l'introversion et l'extraversion créent des rapports bien plus profond, avec des séductions plus durables et profitables. On l'a dit, le couple, c'est de la séduction non-stop à entretenir. Un couple sans séduction, ce n'est plus un couple, puisque le désir est délaissé. Le monde actuel nous offre de l'attraction à gogo : salle de sport, boites de nuits, maquillage, mode, cosmétiques, et j'en passe. Un couple qui n'entretien pas le désir ne tien pas longtemps la route. Il y a plusieurs façon d'entretenir ce désir par contre, c'est certain.
Je pense que c'est avant tout une distinction de mots Mr Boom, je ne crois pas forcément qu'on soi en désaccord, peut importe, c'est le débat qui est constructif, donc il faut des arguments contraires sinon ce n'est pas intéressante
. C'est l'approfondissement et le temps passer à s'exercer dans un objectif qui amène la qualité de la maitrise.
Je continus.
Ah très intéressant ta nuance Mr. Boom : Être OUVERT.
Cela est totalement différent d'être accessible. Tu peux être très ouvert et très pris par le temps, voir beaucoup de monde. Sourire souvent et être chaleureux peut faire partie du fait d'être ouvert, avoir la conversation facile, mais cela n'exclut pas l'inaccessibilité.
La séduction c'est créer le désir. Le désir, c'est un mouvement d'attraction, tant que tu peux créer une attraction qui va s'installer rapidement pour conclure facilement cela est bon. Mais si tu cherches à aller un peu plus loin, à "entretenir" la séduction, pour maintenir le désir, il faut se mettre à la juste distance pour créer un manque qui provoquera le désir. Si tu restes avec une personne que tu idéalisais auparavant, que tu restes tout le temps comme collé à elle, l'image que tu te fais de cette personne va changer : moins idéal, car elle est très accessible.
L'exemple des bébés et des jouets démontre le fonctionnement mental, c'est pareil aux yeux de la société pour l'homme envers la femme, puisque la femme est objetisée. Mon avis personnel sur la question est que cela est réducteur, même irrespectueux, mais à la limite ce n'est pas ce qui importe. Ce qui importe c'est le schéma : la séduction, c'est comment bien se vendre, et au-delà de "vous en avez besoin" il faut créer une sensation de manque en plus de l'attraction. Briller ne suffit pas à entretenir un désir sur du long terme.
Créer un désir et le consommer c'est un peu comme le fonctionnement de prise de drogue : plus tu en prends, plus il t'en faut pour avoir les mêmes effets, sinon les effets s'estompent et tu ne ressens plus grand chose. Pour la séduction c'est pareil : si tu n'arrêtes pas à un moment donné, de consommer cette attraction, ce désir, et bien les effets seront de plus en plus faibles, jusqu'à ce que tu deviennes in-attractif. La séduction sur les personnes qui ne plaisent pas démontre bien ce phénomène : quand tu n'as pas conscience de ces effets, une personne qui veut rester vers toi mais qui te ne plait pas (voir qui te révulse), tu auras tendance à éviter ta présence vers elle. Or si tu as été proche d'elle auparavant, elle sera d'autant plus attiré par le fait que tu ne sois pas là : tu crées le manque.
Dans le premier cas on aura deux personne qui se seront fait plaisir quelques instants et qui voudront retrouver les sensations des débuts, ce qui nécessitera de créer le manque à un moment donné en se séparant sans quoi l'attraction sera affaiblie certainement jusqu'à la mort de cette relation : pour les ados ou les jeunes chez leurs parents c'est d'ailleurs d'autant plus facile qu'ils n'habitent pas souvent ensemble, le manque est directement effectif par la nécessité de présence au foyer familial.
Dans le deuxième cas tu as une femme frustré, mais un homme aussi qui gèrera sa frustration pour attendre le bon moment pour ré-apparaitre vers la femme désirée et créer un "shoot" d'émotions puissantes - tel un couple qui a voyager pendant 6 mois et qui se retrouve, les émotions sont décuplées par le désir d'être enfin collé, ensemble, car il y a eu un fort manque auparavant.
D'où la question du genre de relation que l'on souhaite : si on sait créer le désir et le consommer, on est un séducteur bon pour quelques heures, mais on ne sait pas créer de relation. Si on sait créer le désir et l'entretenir en créant le manque associé, puis tenir la bonne distance, on peut envisager des relations plus durables. Si le but est la découverte des femmes, ok, pourquoi pas se lancer dans une période d'apprentissage, mais on apprendra pas à entretenir le désir entre deux êtres. Au bout d'un moment, la consommation rapide, ça use et on perd le goût, car rien ne reste derrière, pas de sentiment d'accomplissement. Du moins je parle pour mon cas, et si la preuve de réussite des PUA que je viens de citer c'est l'asile psy et la prison, je suis content d'avoir cet avis ^^. Mon débat ce situe ici.
Tron, je crois qu'effectivement c'est les deux, mais que le déclenchement d'un tel niveau de désastre (car la prison et la dépression en psy, c'est des évènements marquants dans la vie d'une personne) est particulièrement en lien avec ce que prône les valeurs de la société : consommation - production d'objet - désir sexuel - femme avec les objets - femme objet - femme consommé : on ne parle pas de relation. J'utilise le terme femme mais je pourrais dire être humain. Majoritairement ce sont des femmes, mais pour les hommes c'est valable aussi. L'attractivité homme femme je suis évidemment pour, mais dans le cadre pure et dure de la séduction, pas dans celui des valeurs de relations objetisées, puisque nous sommes avant tout humain
au cas où on oublie...
Voici l'ouverture sur le débat.
Ah oui désolé pour l'effet h2g mais c'était bien réel ^^ c'est là la différence entre la manipulation et l'authenticité, ahah.
Merci pour vos réponses les gars.