[Welgo]

Hum je pense faire partie des jeunes que tu cites,je suis en seconde.
J'arrive a séparer les choses intéressante et les choses qui ne le sont pas.Meme si je ne croit pas être infaillible .Tu cite les jeunes comme exemple qui prendrait tout au pied de la lettre.Mais a vrai dire je pense que c'est vrai pour une grande partie de ceux qui débutent .
Moi aussi je suis un débutant.Vous verrez que je ne possède ni journal et traîne quasi exclusivement sur "dynamique sociale","drague au lycée","débats" et "développement personnel"
Personnellement je n'apprend pas toute ces techniques même si je peut les ressortir mais la routine du cube je serai bien incapable de la dire .
Je n'ai jamais acheté un seul livre de séduction (papier ou e-book)
J'améliore mon physique ,ma confiance en moi,mes idées et pofine mon style et mes goûts.
Donc je pense que ton post même s'il est vrai(je l'ai déjà vu souvent sur le forum) n'est pas une généralité .

Une fois (attention petite histoire) j'avai vu un long texte explicatif sur comment choper des meufs ,mais le gars ne voulait pas être critiqué et encore moins pas des "gamins puceaux de 14ans " ce genre de texte me fait pitié enfait on se demande si le gamin en question c'est pas lui.
Enfin voila ma perception d'une partie de la communauté qui gangrène les "vrais" .
D'ailleurs vous ne me verrez pas de sitôt dans la rubrique couple

[Gentleface]

Je pense que si l'on pars du principe qu'il n'y a que des personnes matures et réfléchies sur le forum, ce qui doit être le cas, il n'y a pas de problème.

Je veux dire pars là que c'est évident qu'il faut s'approprier le savoir du site, le modifier, l'adapter suivant la situation, suivant la fille ou notre propre état d'esprit, qu'il y a du bon comme du très mauvais, à prendre comme à laisser.

En tout cas moi-même je donne parfois des conseils en oubliant de stipuler de bien calibrer, car je m'adresse à des gens raisonnés, pas des robots. Cependant je comprends vos inquiétudes et vos point de vue, c'est pourquoi je vais m'empresser de mettre un petit message dans ma signature.

[Jack Beauregard]

Envoyé par Carrambar

Je suis pas tellement d'accord. Une énorme part de la séduction se fait au feeling, grâce à la calibration, mais le reste peut largement être aidé par un schéma de séduction, des routines et astuces qui améliorent le confort, la proximité. Pour un grand nombre de personne, le contact n'est pas inné, il ne leur viendrait même pas à l'idée d'aller jusqu'à embrasser une fille inconnue quelque heures auparavant. Et pour ça, je pense que l'enseignement théorique peut pousser cette personne à sortir de sa zone de confort, à s'améliorer et à essayer des techniques qui ont déjà marché pour d'autres.

Carrambar.

Tu n'as pas saisis ce que je voulais dire. Sans doute me suis je mal exprimé.

Oui, la théorie peut t'aider dans ton game. Oui les routines et les astuces peuvent t'aider à mettre du confort, créer une ambiance, une connexion oui, là n'est pas le problème.

Ce que je voulais dire par le fait qu'il n'y a pas de recette miracle, c'est qu'il n'y a pas un schéma pré établi qui te donnera forcément du succès.

A en lire certain, tu neg, tu te dhv, tu km et tu fc. Bah non, ça marche pas comme ça.

Pour reprendre l'image que je disais au départ, la séduction n'est pas comme la cuisine. Tu ne suis pas une recette qui t'amenera forcement à un résultat donné.

Pour la simple et bonne raison que la séduction se joue à deux et qu'elles ne réagissent pas toutes de la même façon. Il faut donc sans cesse adapter notre façon d'agir pour avancer !


Jack '

[Carrambar]

Envoyé par Jack Beauregard

Tu n'as pas saisis ce que je voulais dire. Sans doute me suis je mal exprimé.

Oui, la théorie peut t'aider dans ton game. Oui les routines et les astuces peuvent t'aider à mettre du confort, créer une ambiance, une connexion oui, là n'est pas le problème.

Ce que je voulais dire par le fait qu'il n'y a pas de recette miracle, c'est qu'il n'y a pas un schéma pré établi qui te donnera forcément du succès.

A en lire certain, tu neg, tu te dhv, tu km et tu fc. Bah non, ça marche pas comme ça.

Pour reprendre l'image que je disais au départ, la séduction n'est pas comme la cuisine. Tu ne suis pas une recette qui t'amenera forcement à un résultat donné.

Pour la simple et bonne raison que la séduction se joue à deux et qu'elles ne réagissent pas toutes de la même façon. Il faut donc sans cesse adapter notre façon d'agir pour avancer !


Jack '

Oui, je suis totalement d'accord avec toi pour ce point.

Moi je parlais surtout de la (pseudo)confiance en soi que peut apporter autant de connaissance. Je veux dire que tous ces techniques sont forcément à tester, ce qui chez moi ce traduit par un esprit de jeu, les vents ne me touchent plus, c'est grâce à la théorie que j'ai réussi à passer à la pratique. C'est en essayant des choses lus sur internet pour le plaisir de les essayer, et sans quête de résultat que j'ai réussi à m'habituer au contact des inconnu(e)s.
En fait, c'est le fait d'avoir lu que certains trucs marchaient (à condition de calibrer) que je me suis dis que je pouvais moi aussi accoster facilement. C'est compliqué à expliquer alors je vais te donner un exemple :

L'article récent d'ADS sur l'opener d'opinion "Quick ou Macdo ?" ... C'est tout con, et un AFC n'y penserai même pas. C'est grâce à ce genre d'articles, que j'ai réussi à prendre la séduction comme un jeu, et c'est ce qui m'a permit de dédramatiser les vents, donc d'accoster !

Carrambar.

[Bob laitrange]

Je pense que ce qui est décrit ici est un problème structurel du site. Si on regarde attentivement, le site s’adressait d'abord aux séducteurs. C'était du partage de techniques entre séducteurs pour progresser dans ce domaine: une plateforme pour passionnés. Évidemment viennent alors les nouveaux... qu'il faut former, et là: c'est le drame. ADS ne propose en contenu que des articles et met donc en avant la théorie, alors que pour un nouveau c'est la pratique et l'expérimentation qui compte (je n'ai par exemple vu aucun rédacteur d'ADS sur le terrain mis à part deux interventions de sélim dans la télé-réalité).
Pour un nouveau, cette découverte de l'univers de la séduction passe donc par internet et la lecture d'articles toujours plus sophistiqués (dans un désordre totale, entre technique d'introductions et de perfectionnement). C'est pourquoi il pense alors progresser car c'est la seule voie qui lui est proposée. Le coaching, même par un gogole devient une bonne solution et c'est pourquoi il est assez mit en avant ici.
Donc pour résoudre ce souci, il faudrait revoir la structure du site & du forum pour introduire les plus jeunes à la séduction et les pousser à la pratiquer avant de passer à d'autres choses. On a un peu l'impression en lisant ADS qu'il faut un innergame solide, un social proof qui s'étend à perte de vue pour pouvoir entrer dans le game alors que s'en est l'aboutissement. Il faudrait donc remettre en avant les valeurs simples et humaine qui nous permettent d’interagir. L'abbé Pierre disait "Il ne faut pas attendre d'être parfait pour faire des choses biens".
En bref on voit des nouveaux totalement déconnectés parce qu'on ne leur propose rien de concret sur ADS.

[Oncle Barney]

Envoyé par Jack Beauregard

Pour reprendre l'image que je disais au départ, la séduction n'est pas comme la cuisine. Tu ne suis pas une recette qui t'amenera forcement à un résultat donné.

Justement, reprenons l'exemple de la cuisine:

Je n'y connais rien en cuisine. Je ne sais pas faire cuire un oeuf. Je ne sais pas préparer les aliments. Je ne sais pas par où commencer, la cuisine me fait peur.

Qu'est ce que je fais si j'ai vraiment envie de faire la cuisine? Quelle serait la meilleure solution?
J'achète le bouquin "la cuisine pour les nuls"?
Je prends des cours auprès d'un chef?
Je prends une recette d'un plat que j'aime et je te tente de suivre les indications, histoire de me faire de l'expérience et voir où je merde?
etc.

La meilleure solution? Elle n'existe pas cette meilleure solution. Chacun entre dans un domaine par le biais qu'il le souhaite, car ce qui prime au départ, c'est l'élan, la dynamique de cette volonté à apprendre. Et pour ça, on est tous programmé différemment.

Et peu importe la solution retenue, aucune n'est parfaite mais elles ont toutes le mérite de faire sortir la personne de sa zone de maitrise pour entrer dans sa zone d'évolution. Et si la personne choisis une solution qui ne lui convient pas, elle entre direct dans la zone de danger, au delà de la zone d'évolution, et là, elle échouera systématiquement.

Une fois un choix pris et la démarche lancée, comme dans tout apprentissage, il y a des ajustements à faire, des remises en question sur soi et la méthode choisie. La personne sentira à un moment ou à un autre qu'elle n'avance plus. C'est là que si elle veut s'en sortir, elle devra être capable de se remettre en question. C'est un processus commun à tout le monde, à tous les domaines et aucune solution ne permet de l'éviter.

Il faut cependant ajouter une chose très importante: quel est l'objectif de la personne?
Savoir se faire cuire un oeuf? Savoir préparer quelques plats classiques? Savoir cuisiner de bons plats diététiques pour sa famille? Devenir un masterchef?
Ainsi, il n'y a pas forcément besoin de passer par tout un processus d'apprentissage si c'est juste pour cuire des oeufs. La stratégie n'est pas la même. Et ça, il n'y a que la personne qui peut répondre à cette question.

Un exemple perso: je n'ai jamais appris à jouer au badminton. J'ai tout de même un bon niveau parce que j'ai fait du tennis. Ce niveau me convient parfaitement, pas besoin de mettre en oeuvre quoique ce soit. Par contre, si je veux progresser, je serai quasi obligé de changer de méthode. Tant que j'en suis conscient, c'est ok.

En conclusion: on n'est pas là pour dire quelle méthode est mieux pour l'autre. On peut informer. On peut conseiller de faire telle ou telle chose en prenant soin de connaitre les attentes de la personne.
Le reste, ce n'est pas entre nos mains. Ce n'est pas notre responsabilité de prévoir si la personne est capable de se remettre en cause. Exception faite de personnes qui risquent de mettre leur vie en jeu. Sinon, de quel droit on se permettrait d'empêcher la personne de faire ses propres expériences? Parce que NOUS on n'a pas fait comme ça?

Réfléchissez à ça.

Envoyé par Jack Beauregard

Pour la simple et bonne raison que la séduction se joue à deux et qu'elles ne réagissent pas toutes de la même façon. Il faut donc sans cesse adapter notre façon d'agir pour avancer !

Et avant de s’adapter, il faut connaitre un minimum d'éléments. Or comment connaitre ces éléments? C'est sur ça que j'essaie de vous faire réagir.

[Tom33]

J'ai gardé les premières pages de mon journal où l'on constate justement que je suis totalement perturbé par ceux qu'on me demande de faire et comment je le ressent. Ca donne des conneries ahurissante comme "je préfères devenir un connard avec les filles". ou encore faire des FO totalement inutile.
Donc oui, ayant subi ce dont toi même tu parles je ne peux qu'approuver ton message.

[Zelos54]

En ce qui concerne les PUA auto-proclamés, mystery et cie, [...] je considère qu'ils sont intervenus à un moment où le contexte leur est favorable : avec les nouvelles technologies, l'individualisme ect...

Oui, c'est un marché qui est arrivé avec :
- le début des nouvelles technologies qui virtualisent les interactions, poussent les gens à rester assis chez eux comme je suis actuellement assis devant mon PC, etc.
- l'individualisme (qui donne l'impression à chacun que tout leur est du et qu'ils n'ont pas à le mériter) avec libéralisation des moeurs ; un contexte où aborder une fille et partir baiser n'est pas interdit et est valorisé de loin - çàd sans action, càd dans les sketchs, dans les vannes, par les gens qui ont une gueule plus grande que les couilles, etc.
- le cercle social qui définit la société telle que je le vois en France et sans doute en occident (contrairement au Brésil où les gens sont bcp plus indépendants) : on a beau être dans une société individualiste, les gens que j'observe et côtoie sont vraiment dépendants d'un groupe qui sert à leur confort. Parler à qqun hors du groupe, c'est sortir de sa zone de confort : les gens qui ne connaissent pas ne font pas le premier pas. Aller vers un inconnu est un malaise social trop grand car il n'est pas expérimenté. Pourtant, au fond, tout le monde sait que la sociabilité, c'est bien. Au Brésil on rencontre des individus, en France on perce des cercles.

Dans un tel contexte, un PUA, ça vend.

Les PUA sont des marchands. Il suffit d'en parler régulièrement comme tel et les termes utilisés seront contagieux.

[Shyn]

Je ne pense pas que ce soit si dramatique que ça au fond.

Répondre a un SOS, ce n'est pas donner une solution, c'est donner une piste de réflexion (car de toute façon, en matière de psychologique il n'y a jamais de bonne solution unique, mais plusieurs pistes...), ensuite, c'est l'opener qui va se forger sa propre opinion et ses propres conclusions en lisant les différents avis... et tester, faire son expérience.

Honnêtement, suffit de voir les backup après les SOS pour se rendre compte que dans limite 80% des cas les gens n'en font qu'a leur tête et n'écoute pas les conseils, néanmoins, ils impriment inconsciemment le désaccord d'une partie des gens et se forge leur propre expérience de ce fait.

Quand je suis arrivé sur ADS, j'étais en OI sur une nana, j'ai absolument rien écouté des conseils qu'on me donnait, dans mon cas, j'ai complétement foiré avec cette nana, MAIS j'ai compris pourquoi avec le recul grâce a ces conseils.

[AlexandreDeMacedoine]

De toutes façons, chacun est maître de son destin. Si des personnes choisissent d'écouter les autres au lieu d'avoir confiance en eux-mêmes, alors il y a de toutes façons un problème chez la personne.

Je crois que chacun est maître de son destin et qu'il ne doit prendre les conseils des SOS que comme des avis extérieurs. Mais la personne la plus importante dans l'histoire, c'est elle car l'objectif final doit être de devenir sujet dans sa vie.
Si les gens n'écoutent pas en SOS, pourquoi s'en plaindre ? Vous savez, personne n'a l'obligation d'écouter les conseils des autres. C'est ça donner sans attendre en retour : on donne un conseil et si le mec ne veut pas le suivre, on respecte sa décision.
L'école de la vie lui sera bien plus profitable.

Donc moi je suis d'accord à 100% avec Staf surtout que ce sont des "erreurs" de ma part qui étaient les pires selon la doctrine du game (verbalisation des intentions par exemple) qui m'ont fait le plus avancer et réussir.

Car tout le problème de forcer les gens à suivre un schéma pas forcément intuitif pour eux, c'est que l'on peu éventuellement les amener à la réussite mais pas à la réalisation d'eux-mêmes. La réussite, c'est quelque chose de temporaire qui ne mène pas forcément à la réalisation de soi si ça a été fait de façon fake.
La réalisation de soi c'est exprimer sa personnalité et opérer des changements nés du désir de changer. Ça vient de soi et de l'expérience.

Se réaliser, c'est agir et non pas réussir.