[don Diego de la Vega]

on lui demandera quand on le croisera

[Marc Antoine]

Lol. Je sais pas si ton message est méprisant, mais pour moi ce smiley () signifie "ah la la, c'que t'es bête !".

Dans une relation de couple, c'est pas forcément maîtresse (ou maître) & toutou. Ça peut être aussi un loup & une louve qui s'associent pour vivre ensemble.

[Vengaboy]

Ca dépend de ton cadre. Mais il est vrai que pour la plupart de mon entourage, j'ai l'impression - je ne vais pas juger, je ne suis pas au quotidien avec eux - qu'ils ont trouvé la bonne personne en la seule/première qui les ont acceptés.

Pour certains le couple travaille harmonieusement. Le baiser a eu lieu en moins de 4h après la rencontre.
Pour d'autres c'est pour des aspirations d'être un peu planplan, mais la nana me semble un peu dominer dans le couple.

[Horya]

Je comprends bien ton post quand je vois des couples asservis, qui réduisent à néant leur vie sociale pour pouvoir se réfugier dans un cocon protecteur, qui se donnent des petits surnoms à vomir et se regardent dans le blanc des yeux en jurant amour éternel.
De même, lorsque certains se détournent de maints intérêts personnels pour passer leur journée à deux, à ne rien faire, et surtout se détournent, de leurs amis parce qu'ils préfèrent se renfermer sur eux-mêmes.... Non merci !

Mais il y a aussi des côtés agréables à la LTR. Quand c'est une association à la fois exclusive et indépendante, construite sur une confiance mutuelle et sur la lucidité de savoir que ça ne durera peut-être pas des années. Quand ce n'est ni excessif, ni totalement libre au point d'aller constamment voir ailleurs.
Voyager en LTR par exemple, j'adorais ça.

Après, le game, le sentiment de nouveauté, la protection de n'être attaché à personne, l'excitation et l'ambiguité DU "vais-je KC, vais-je FC", toutes ces choses qui ponctuent la vie de player, c'est agréable aussi !

Je crois, pour ma part, qu'il y a un temps pour tout. Qu'il y a des looser dans les deux camps, et des mâles dominants dans les deux également.

[Holistic-Feline]

Pour moi, tout dépend si on lie le terme "fidélité" au terme "exclusivité" ou "authenticité".
Moi j'ai fait mon choix, ça fait deux ans et demi, quelques compromis très simplistes mais je ne me prive de rien et c'est de loin ma relation la plus épanouissante... et non "exclusive".

[don Diego de la Vega]

@ Marc antoine : juste pour suggérer qu'on peut faire dire bien des choses à la même fable et que sauf à en avoir l'interprétation de l'auteur lui même, il est malvenu d'en donner une vision unique.

Ce n'est qu'un smiley (provoc )

[Marc Antoine]

Envoyé par don Diego de la Vega

@ Marc antoine : juste pour suggérer qu'on peut faire dire bien des choses à la même fable et que sauf à en avoir l'interprétation de l'auteur lui même, il est malvenu d'en donner une vision unique.

Ce n'est qu'un smiley (provoc )

Oui, je suis d'accord avec toi.

Mais il me semble que La Fontaine parle beaucoup plus vraisemblablement :
- Premièrement, de la condition sociale plutôt que de la condition conjugale.
- Deuxièmement, vu qu'il fait référence au chien et au maître, il parle clairement d'une relation de servitude et pas d'égalité. Un loup peut se trouver une louve et les deux peuvent décider librement de se mettre ensemble et d'être égaux.

Moi je veux clairement me mettre en couple avec une louve.

[krsone]

Envoyé par Zebra Squale

Depuis quelques temps j'ai cette idée sournoise et insidieuse qui chemine lentement dans mon esprit : J'ai l'impression, quand une fille parle de "son copain", qu'elle parle de son "toutou". Je ne peux pas m'empêcher de penser que la fille est fière d'avoir une peluche docile à la maison, et je ressens un certain dédain par rapport à ces mecs casés et tenus en laisse. Je suis certain au fond de moi que s'il se découvraient le pouvoir magique de séduire toutes les filles qu'ils voulaient ils se réfugieraient pas comme des caniches dans les jupes de leur maîtresse adorée.

J'ai beau me dire que cette image est très réductrice et fortement biaisée, mais j'ai vraiment l'impression que la plupart des mecs se contentent de ce qu'ils trouvent et recherchent plus la sécurité que la qualité et sont avec des personnes plus par défaut que par choix. N'en déplaise à toutes mes ex qui exhibent fièrement le fait qu'elles ont enfin trouvé un mec à leur botte et qui "lui au moins, regarde pas les autres filles". J'ai souvent envie de répondre "oui, un eunuque quoi..."

Voilà c'est dit. Vos avis sur la questions sont les bienvenus.

Je vois pas tellement en quoi la question est importante. Ce qui compte, c'est ce qu'on fait, c'est pas la moyenne.

Tu peux aussi te dire qu'une grande majorité de la population bosse à fond pour des boulots et des patrons qu'ils n'aiment pas. Mais c'est leur problème, et personne n'est obligé de se conformer à ce mode de fonctionnement.

Donc ouais, y a des mecs qui se font marcher dessus et qui se sont mis en couple par désespoir, tout comme d'autres ont trouvé une fille qui les intéressait vraiment, et ils continuent à se faire respecter. Y a des mecs courageux, y a des lâches, y a des AFC et y a des naturals, y a des gars heureux et y a des gars malheureux. Ce qui compte c'est que toi, tu fais, pas ce que fait la masse. Tu peux être en couple et heureux ou préférer d'autres modes de fonctionnement, c'est juste une préférence, un choix.

[eniksem]

Alors ça fait un paquet de loosers!
Parce que le but du game finalement, n'est-il pas de finir en couple?! (avec la bonne personne bien sûr).

[raimiz]

Envoyé par eniksem

Alors ça fait un paquet de loosers!
Parce que le but du game finalement, n'est-il pas de finir en couple?! (avec la bonne personne bien sûr).

Pas forcément, le couple c'est tout sauf une finalité, pour moi ce n'est qu'une étape dont on ignore la durée. Il se trouve que c'est le plus facile à vivre en sociétée, pas dit que ce soit le meilleur modèle pour autant.