[krsone]

Envoyé par Idenoca

Une théorie évolutionniste propose qu'on peut considérer certaines idées comme des virus. On les appelle des memes. Comme les gènes qui se reproduisent par la reproduction, l'idée est que les mèmes sont des unités culturelles (mot, phrase, comportement) qui se reproduisent et se transmettent. Par exemple, les rumeurs, comme celle affirmant qu'il y aurait 75% des hommes parmis l'ensemble des représentants de l'espèce qui sont vivants aujourd'hui. (La vérité serait plus proche de 6%). Les memes n'ont pas à servir leurs hôtes, ils se reproduisent parce qu'ils le peuvent.

Mon avis sur l'approche d'Art de Séduire ( et équivalent) est que ça a tout l'air d'un beau meme.

Mais ça implique donc que si les mèmes sont des unités culturelles, chaque idée qui se transmet en est un, non ? Donc je ne vois pas en quoi c'est un problème, parce que les concepts de couple, de mariage, 5 fruits et légumes par jour, et un peu tous les autres concepts étendus dans une société donnée en sont, si j'ai bien saisi l définition.

Envoyé par Idenoca

Premièrement, il y a cette sorte d'idéologie qui n'est pas neutre, qu'un des grands buts, voir condition d'une vie excitante, voir vie reussit, est de vivre diverses rencontres, de les provoquer avec cette activité orientée. Ça passe par la mise en ridicule de celui qui ne pratique pas l'art

La mise en ridicule est peut-être faite par les nouveaux-venus un peu trop enthousiastes de pratiquer le game, mais ce n'est en aucun cas préconisé sur le site. Sophisme de l'homme de paille, bonjour

Envoyé par Idenoca

Pour l'objectif en soi, ça n'est pas forcément mauvais, quoi que pour les rencontre qui comptent, il faut savoir communiquer et pas interpréter. Parce que l'interprétation est fausse. C'est comme a un enfant soldat a qui on dirait qu'en face c'est un démon. Ça marche, ça amene les tirs dans la bonne direction, mais il est un peu dans son monde.

L'accent est moins mis sur l'interprétation depuis quelques années, et le site est plus dans la communication active elle-même que l'interprétation. Ce qui est effectivement une bonne chose. Et quant à être dans son monde, je pense que c'est en se confrontant au monde réel qu'on peut tester nos représentations et les faire évoluer en fonction de nos expériences. Ensuite: ce site est à la base destiné à aider les gars qui n'y comprennent rien aux relations amoureuses ou sexuelles. Et eux aussi, ils sont dans leur monde, car ils pensent souvent que les femmes sont incompréhensibles, méchantes, ou encore pas faites pour eux. Ce site ne fait que leur donner une nouvelle perspective.

Envoyé par Idenoca

Mais, ça n'est pas comment la plupart des gens conçoivent leurs rapports amoureux, ni ce qui est important dans la vie. C'est ça qui surprend les gens.

Mais... le site n'impose pas une conception particulière des rapports amoureux. Ou alors, un auteur le fait, mais je ne pense pas que sa vision soit celle de la majorité. Il est souvent rappelé que la séduction ne doit pas être le but principal d'une vie, et que tout le monde peut avoir un but différent en matière de relations amoureuses.

Quelle est TA conception des choses, en ce cas, qui entre ainsi en conflit avec les valeurs d'AdS ?

Envoyé par Idenoca

L'évolution dit plutôt qu'on est les premiers êtres a créer des raisons, des objets qui comptent pour nous, qu'on s'est détaché de ça.

Mouais. Ca n'empêche pas que la plupart des mecs qui vont en soirée espèrent en général "choper", que les célibataires à plus de trente ans ont tendance à en avoir honte, etc. Libre à toi de ne pas voir les relations amoureuses comme très importantes, mais il ne faut pas nier que la plupart des hommes sont très tournés vers les rencontres amoureuses ou le cul.

Envoyé par Idenoca

C'est une mode d'époque. A faire gaffe donc. Pour pas louper d'autres connaissances crée par des genies que la société a sélectionnée pour faire de vous des personnes intéressantes (études). J'aurais plus confiance en ça, qu'en cette mode (dont il n'est pas sur qu'elle joue bien son rôle, même dans une philosophie purement hédoniste)

A chaque envie, chaque but, son outil spécifique. Si tu veux t'épanouir par les études, ce n'est pas plus valable que quelqu'un qui s'épanouit en faisant de la maçonnerie ou par le Game. Et on peut aussi s'intéresser au Game ET faire des études, je ne vois pas pourquoi tu prends ça comme un choix exclusif.

Edit: @Nexis: comme Tyler, je pense qu'on peut aussi critiquer pas mal de nouveaux articles. Ils me donnent souvent l'impression d'enfoncer des portes ouvertes et de simplement continuer de paraître pour paraître sans vraiment apporter de nouvelles perspectives.

[Staaze]

Envoyé par Idenoca

Mon avis sur l'approche d'Art de Séduire ( et équivalent) est que ça a tout l'air d'un beau meme.

C'est fou comme on peut avoir de la culture, bien s'exprimer, apprendre facilement les choses, mais pas les comprendre...


Moi aussi quand je suis revenu sur ADS me suis dit, ils disent quand même pas de mal de merde, mais finalement non, c'est le fond qu'il faut comprendre pas la forme, et savoir lire entre les lignes.

Autant comme j'ai dit la critique de odieux connard m'a fait rire, car c'était clairement dans l' humour.

Autant tes pensées me désolent, surtout que tu as l'air intelligents.
Passe plus de temps sur ADS et tu comprendras vraiment le message véhiculé ici.

[Idenoca]

A un moment donné, les filles comptent. Elles attendrissent.

Les articles partagent alors qu'en cas d'absence de signe d'intérêts sexuels de la personne, voilà ce qu'il se passe réellement dans sa tête et la votre, voilà ce qu'il en est, et ce qu'on peut en faire.

L'autre n'est plus cette inconnue, avec qui on construit un rapport que l'on déterminera ; au lieu de ça, elle prend un nombre fini de propriétés : appréciant/dépréciant ma performance, intéréssé/désintéréssé sexuellement, ayant/répondant à une certaine valeur, ... et il existe un nombre fini d'actions pour changer ça.

Ses règles produisent à la fois une connaissance de la volonté des autres et de la sienne. Dès lors, en tant qu'êtres sociaux, les conclusions qu'on tire sur ces sujets (est-ce que j'ai ce que je veux ? qu'est-ce que cette personne pense ? Suis je responsable d'un échec ? ) ont tout le loisir de provoquer des récompenses émotionnelles, des douleurs et des plaisirs.

La logique est par exemple, si je suis ravie de la voir, tout ce que je veux réellement faire est coucher avec elle, comme je le voudrais en réalité avec potentiellement n'importe quelle autre (sinon c'est Oneitis). Si je ne maintiens pas une relation amoureuse, j'abandonne, car mes pensées sont des témoins d'une volonté véritable de rapports sexuels. D'ailleurs, tout le monde, pense réellement comme ça, mais certains sont frustrés, ils n'OSENT pas ou ne sont pas capables.

Le loisir, les études mêmes sont compris en partie comme des composantes qui gravitent autour de la relation au genre sexuel de notre choix.

Je pense, qu'il y a une aventure humaine et une curiosité, dans toutes les connaissances que l'homme produit, dans tous les travaux bien faits, dans la recherche de ce qu'on peut faire pour rendre vivant en nous la connaissance d'hommes brillants et morts, dans le plaisir de faire du travail de qualité, de penser à ce qui est important aujourd'hui quand on a le temps (chose que je ne voyais pas)

Aujourd'hui, je regarde les jolies filles de ma classe, avec une douceur d'enfant, et si on me demandait je dirais que ma relation la plus épanouie est une non réciproque, où j'ai fini par briser toutes les règles de communication que j'ai pu lire, qui continue d'ailleurs, dont le terme non réciproque est trompeur, car c'est simplement une relation, ou chacun apporte de soi et de ses envies.

Et ces moments avec ces filles avec qui j'"étais avec moi même", on me les volerait de mes souvenirs sans trop de contestation.


PS: Je ne critique pas l'initiative de parler de séduction, je critique simplement les conclusions que j'ai tiré de mes lectures sur la séduction à un moment donné de ma vie, relié partiellement au contenu, en quoi ça a pu faire obstacle à mon épanouissement, tant personnel, que dans d'autres domaines.

[krsone]

Envoyé par Idenoca

A un moment donné, les filles comptent. Elles attendrissent.

Les articles partagent alors qu'en cas d'absence de signe d'intérêts sexuels de la personne, voilà ce qu'il se passe réellement dans sa tête et la votre, voilà ce qu'il en est, et ce qu'on peut en faire.

L'autre n'est plus cette inconnue, avec qui on construit un rapport que l'on déterminera ; au lieu de ça, elle prend un nombre fini de propriétés : appréciant/dépréciant ma performance, intéréssé/désintéréssé sexuellement, ayant/répondant à une certaine valeur, ... et il existe un nombre fini d'actions pour changer ça.

Ses règles produisent à la fois une connaissance de la volonté des autres et de la sienne. Dès lors, en tant qu'êtres sociaux, les conclusions qu'on tire sur ces sujets (est-ce que j'ai ce que je veux ? qu'est-ce que cette personne pense ? Suis je responsable d'un échec ? ) ont tout le loisir de provoquer des récompenses émotionnelles, des douleurs et des plaisirs.

La logique est par exemple, si je suis ravie de la voir, tout ce que je veux réellement faire est coucher avec elle, comme je le voudrais en réalité avec potentiellement n'importe quelle autre (sinon c'est Oneitis). Si je ne maintiens pas une relation amoureuse, j'abandonne, car mes pensées sont des témoins d'une volonté véritable de rapports sexuels. D'ailleurs, tout le monde, pense réellement comme ça, mais certains sont frustrés, ils n'OSENT pas ou ne sont pas capables.

Le loisir, les études mêmes sont compris en partie comme des composantes qui gravitent autour de la relation au genre sexuel de notre choix.

Je pense, qu'il y a une aventure humaine et une curiosité, dans toutes les connaissances que l'homme produit, dans tous les travaux bien faits, dans la recherche de ce qu'on peut faire pour rendre vivant en nous la connaissance d'hommes brillants et morts, dans le plaisir de faire du travail de qualité, de penser à ce qui est important aujourd'hui quand on a le temps (chose que je ne voyais pas)

Aujourd'hui, je regarde les jolies filles de ma classe, avec une douceur d'enfant, et si on me demandait je dirais que ma relation la plus épanouie est une non réciproque, où j'ai fini par briser toutes les règles de communication que j'ai pu lire, qui continue d'ailleurs, dont le terme non réciproque est trompeur, car c'est simplement une relation, ou chacun apporte de soi et de ses envies.

Et ces moments avec ces filles avec qui j'"étais avec moi même", on me les volerait de mes souvenirs sans trop de contestation.


PS: Je ne critique pas l'initiative de parler de séduction, je critique simplement les conclusions que j'ai tiré de mes lectures sur la séduction à un moment donné de ma vie, relié partiellement au contenu, en quoi ça a pu faire obstacle à mon épanouissement, tant personnel, que dans d'autres domaines.

J'aurais bien débattu, mais là, j'ai pas trop compris le message que tu veux faire passer.

[O'Malley]

Envoyé par Idenoca

A un moment donné, les filles comptent. Elles attendrissent.

Les articles partagent alors qu'en cas d'absence de signe d'intérêts sexuels de la personne, voilà ce qu'il se passe réellement dans sa tête et la votre, voilà ce qu'il en est, et ce qu'on peut en faire.

L'autre n'est plus cette inconnue, avec qui on construit un rapport que l'on déterminera ; au lieu de ça, elle prend un nombre fini de propriétés : appréciant/dépréciant ma performance, intéréssé/désintéréssé sexuellement, ayant/répondant à une certaine valeur, ... et il existe un nombre fini d'actions pour changer ça.

Le Game est à la fois un art et une science. Même les techniques les plus "mécaniques" de séduction laissent une marge d'erreur assez importante. Aussi, les techniques sont un canevas, l'apport de l'autre dans l'interaction est prédominant en séduction donc le postulat selon lequel ça peut être systématisé en un nombre fini de facteurs tombe (comme pour toutes les sciences humaines et sans même devoir invoquer l'argument de l'Inner Game qui à lui tout seul réfute cette théorie).

Ses règles produisent à la fois une connaissance de la volonté des autres et de la sienne. Dès lors, en tant qu'êtres sociaux, les conclusions qu'on tire sur ces sujets (est-ce que j'ai ce que je veux ? qu'est-ce que cette personne pense ? Suis je responsable d'un échec ? ) ont tout le loisir de provoquer des récompenses émotionnelles, des douleurs et des plaisirs.

Je ne vois pas trop où tu veux en venir ici.

La logique est par exemple, si je suis ravie de la voir, tout ce que je veux réellement faire est coucher avec elle, comme je le voudrais en réalité avec potentiellement n'importe quelle autre (sinon c'est Oneitis). Si je ne maintiens pas une relation amoureuse, j'abandonne, car mes pensées sont des témoins d'une volonté véritable de rapports sexuels. D'ailleurs, tout le monde, pense réellement comme ça, mais certains sont frustrés, ils n'OSENT pas ou ne sont pas capables.

Si tu es ravi de la voir mais que tu ne veux pas coucher avec elle, c'est une amie (potentielle). Et dans ce cas-là on ne parle plus de séduction.

D'ailleurs, tu as mal compris, je pense, le concept de One-itis: chaque fille est unique. Cependant, s'accrocher et laisser sa vie dépendre d'une seule personne est une mauvaise façon de mener sa vie en tant qu'homme.

Le loisir, les études mêmes sont compris en partie comme des composantes qui gravitent autour de la relation au genre sexuel de notre choix.

Encore une fois, c'est un raisonnement fallacieux. On en parle dans un contexte de séduction parce que c'est le but du site.

Je pense, qu'il y a une aventure humaine et une curiosité, dans toutes les connaissances que l'homme produit, dans tous les travaux bien faits, dans la recherche de ce qu'on peut faire pour rendre vivant en nous la connaissance d'hommes brillants et morts, dans le plaisir de faire du travail de qualité, de penser à ce qui est important aujourd'hui quand on a le temps (chose que je ne voyais pas).

Vous savez, je ne pense pas qu'il y ait de bonne ou de mauvaise situation...
(le prends pas mal, c'est de la taquinerie mais je ne vois pas trop le rapport avec la séduction, ni les problèmes que la séduction pourrait causer à cette vision du monde qui se rapproche de la mienne)

Aujourd'hui, je regarde les jolies filles de ma classe, avec une douceur d'enfant, et si on me demandait je dirais que ma relation la plus épanouie est une non réciproque, où j'ai fini par briser toutes les règles de communication que j'ai pu lire, qui continue d'ailleurs, dont le terme non réciproque est trompeur, car c'est simplement une relation, ou chacun apporte de soi et de ses envies.

Une relation non réciproque où chacun apporte de soi? C'est pas contradictoire?

Et ces moments avec ces filles avec qui j'"étais avec moi même", on me les volerait de mes souvenirs sans trop de contestation.

Tu veux bien développer, s'il-te-plaît, parce que je ne vois pas ce que tu veux dire.

PS: Je ne critique pas l'initiative de parler de séduction, je critique simplement les conclusions que j'ai tiré de mes lectures sur la séduction à un moment donné de ma vie, relié partiellement au contenu, en quoi ça a pu faire obstacle à mon épanouissement, tant personnel, que dans d'autres domaines.

Tu parles d'articles du site ou de la lecture d'un auteur en particulier?

[Idenoca]

Le Game est à la fois un art et une science. Même les techniques les plus "mécaniques" de séduction laissent une marge d'erreur assez importante. Aussi, les techniques sont un canevas, l'apport de l'autre dans l'interaction est prédominant en séduction

Tu veux bien développer, s'il-te-plaît, parce que je ne vois pas ce que tu veux dire.

-> J'avais compris qui elles étaient dans des écrits, et elles n'ont suivi qu'un chemin possible. A chaque pas qu'elle faisait sur ce chemin, je découvrais sa manière de le faire, mais chaque pas entraînait le mien suivant mon livre à moi. Si notre voyage était unique, ce qui le dirigeait était suffisamment mécanique, suffisament en moi, pour que j'affirme que j'étais avec moi même.

Si tu es ravi de la voir mais que tu ne veux pas coucher avec elle, c'est une amie (potentielle). Et dans ce cas-là on ne parle plus de séduction.

D'ailleurs, tu as mal compris, je pense, le concept de One-itis: chaque fille est unique. Cependant, s'accrocher et laisser sa vie dépendre d'une seule personne est une mauvaise façon de mener sa vie en tant qu'homme.

Une relation non réciproque où chacun apporte de soi? C'est pas contradictoire?

-> Pour être plus clair, et pour me comprendre globalement, il peut y avoir des rapports à l'autre avec attirance, et dont le seul moteur est l'attirance, non réciproque, en restant un choix. Car l'attirance est avant tout un moyen d'établir un rapport attentionné avec quelqu'un qui fournit une énergie libre d'être employée ou bon nous semble. (notamment dans mes passions que j'ai trouvé ailleurs et dont je parle alors). Il est possible de vivre une relation constructrice, comme je viens de la décrire, en ne la qualifiant pas de One-itis, mais en accompagnant quelqu'un et s'en réjouissant.

Ses règles produisent à la fois une connaissance de la volonté des autres et de la sienne. Dès lors, en tant qu'êtres sociaux, les conclusions qu'on tire sur ces sujets (...) ont tout le loisir de provoquer (...) des douleurs et des plaisirs.
Je ne vois pas trop où tu veux en venir ici.

-> Changer sa vision de l'autre, par une interprétation, est quelque chose qui affecte une personne. Si on t'affirme qu'une théorie des sciences est vraie ou fausses, ça ne t'affecte pas forcément. Si tu acceptes une théories sur ce que cherchent les autres, etc... ça t'affectera plus, parce que tu es connecté aux autres d'une manière ou d'une autre. Quand tu es adolescent, ça change 100 fois plus ton vécu au lycée, et avec les filles que tu fréquentes, qu'apprendre ce que les profs te donnent. J'essaie de défendre qu'on devrait avoir un enthousiasme sur ce qu'on apprends et sur les compétences qu'on acquiert, plus qu'on devrait l'avoir à jouer avec ses émotions.

Vous savez, je ne pense pas qu'il y ait de bonne ou de mauvaise situation...

Je pense à Asterix et Obelix Mission Cléopatre, et le discours du Scribe. Si c'est ça, c'est drôle.

[O'Malley]

Ouf, c'est alambiqué comme tirade, dis donc! C'est quoi la version "Nabilla" de ton post?

Je pense à Asterix et Obelix Mission Cléopatre, et le discours du Scribe. Si c'est ça, c'est drôle.

Yup, c'était ça la référence. ^^