[Silvers Stones]

Disons que je donne sens au mot "couple" comme au sens commun qu'on lui connait.

Un couple vécu comme une expérience n'est pas un couple pour moi. Je trouve même ca très froid de parler d'expérience pour un couple.
Pourtant, des FF et des ONS j'en ai eu, c'était loin d'être froid, mais de là à parler de couple...

Je préfère m'arrêter à la définition en gras :

Deux personnes unies ensemble par amour ou par mariage ou par relation sexuelle.

(Source : Wikitionaire)


Bon après je suis très fleur bleue et idéaliste sur la LTR hein, et puis les hormones tout ca à 17 ans... Faut m'excuser ^^ !


Une chose intéressante, l'étymologie du mot "couple", qui peut ouvrir de nouvelles idées sur ce débat :

Du latin copula (« chaîne, laisse, lien, crampon, grappin » et, au figuré : « union » entre mâle et femelle).

[Meyrana]

Ok, je vois où ça peut bloquer pour toi. Le terme expérience te paraît froid, mais je ne parle pas d'expérience au sens scientifique, plus au sens où on va vivre/ressentir/découvrir des trucs qu'on n'aurait probablement pas pu vivre/ressentir/découvrir autrement. Ici, le terme expérience pourrait aussi bien être replacé par "période de vie", "aventure", "découverte", 'histoire", etc etc. C'est très clairement un terme non seulement positif, mais en plus très large. En tout cas dans ma façon de l'utiliser
Ensuite, n'oublie pas que ce que TU décris comme le couple n'est que TA vision du couple, et que d'ailleurs tu reconnais toi-même que tu "préfères" t'arrêter à certaines définitions et en refuser d'autres. Mais ce n'est pas parce que tu ne les aimes pas que ces définitions ne sont pas légitimes pour d'autres

Ah ça, le côté étymologique, si on rentre là-dedans, on n'est pas sorti

[Silvers Stones]

ah ouais mais c'est clair c'est exactement ca, puisqu'on est dans un débat j'expose MA vision et je ne l'impose clairement pas aux autres !

Et je suis ouvert à toutes les autres sinon je posterai même pas ^^

Ah ca l'étymologie.... Passionnant, isn't it ?

Hate de lire de nouvelles réactions ^^

[Retyrgit]

Alors, tout d'abord concernant le problème de vocabulaire, je suis d'accord avec vous : chacun a une définition différente du couple, en fonction de ses principes, expériences vécues et modèles (parents, grands-parents, oncles/tantes, ami(e)s...)

Je propose que l'on trouve un autre mot pour faire avancer le débat.

Au choix, je propose "ménage", "concubinage", pour les LTR vivant sous le même toit. Je choisirai le ménage dans la suite de ma réponse, c'est à dire le couple formé de deux personnes, vivant sous un même toit, et lié par des liens sociaux (mariage, PACS...), familiaux (parents) ou sentimentaux (amour, relations sexuelles etc...). Si ce n'est pas le bon sens, merci à l'auteure de ce débat de me corriger !

Pour moi, l'utilité du couple repose, en tout cas de manière basique et instinctive, dans la nécessité de reproduction de l'espèce. Certes, ce n'est pas la raison qui prédomine, ou en tout cas celle qui est avancée en premier (désolé Meyrana), mais elle n'en reste pas moins importante et prégnante.

Si le couple n'était pas nécessaire pour perpétuer l'espèce, alors comment expliquez-vous que si peu d'enfants sont conçus volontairement (donc non sous l'emprise de l'alcool ou de la drogue) dans un couple ? Il est relativement facile d'arriver à un ONS du moment que l'on est pas trop exigent (et que l'on est une femme ! ). Si l'utilité du couple ne résidait pas en partie dans la procréation, pourquoi s'enfermer dans une relation exclusive pendant plusieurs années, voire toute sa vie ?

Une des explications de la nécessité du ménage nous a été donné par Darwin (bingo Silvers Stones) : aussi dynamique une femme soit-elle, elle ne pètera pas la forme 1/4 d'h après son accouchement, et il n'est pas facile-facile d'assurer seule la charge d'un enfant (ne parlons pas de la charge de 2, 3, 5 enfants...). Demandez aux mères célibataires.

C'est fait pour le côté biologique. Il y a aussi une utilité sociale au couple. La première : l'homme a un besoin social. Certes, c'est fun le ciné tout seul ou la masturbation, mais ça l'est encore plus à deux. Parce qu'il y a ce besoin social qui est en même temps assouvi.

Elevons-nous encore. L'homme a un besoin d'accomplissement de soi (Maslow). Or, certains projets ne peuvent être accomplis seuls. En tête de liste : les enfants certes, mais aussi une vie commune, le soutien psychologique et social, la construction d'une relation particulière et aux summum de l'intimité avec une tierce personne, qui participe à la construction d'une partie du bonheur (issu ici de l'assouvissement du besoin social). On se met ainsi en couple pour rechercher un soutien de la part de l'autre, pouvoir lui prodiguer notre soutien, atteindre nos buts personnels grâce au couple, et atteindre des buts collectifs que nous nous serions fixés.

Pour ceux qui auraient du mal à me suivre ou qui veulent aller vite, un petit résumé :

Il y a pour moi deux raisons distinctes à la mise en couple :
- raison biologique : procréation et perpétuation de l'espèce
- raison sociale : vaincre la solitude et ses misères (soutien psychologique) et réalisation d'objectifs personnels et communs, pour faire quelque chose de sa vie.

A vous !

PS : débat très intéressant, je le suivrai !

[Holistic-Feline]

C'est totalement faux, je n'ai jamais dit que le couple était uniquement lié à la procréation mais que procréer devait passer par la mise en couple, certainement. J'ai aussi parlé "d'objectif commun" autrement dit de projet, si tu as bien lu.

De plus, il y a une définition du mot "couple" qui dit : Deux personnes liées par un sentiment, un intérêt commun...

Le bien être ressentis lorsque l'on est à deux est nécessaire pour la stabilité du couple amenant l'enfant, simplement. Pour ce qui est de soi, cela peut être utile mais ne perturbera pas forcément la personne qui n'en ressent pas l'envie ou le projet d'être avec quelqu'un d'autre sur du long terme.

L'enfant est le prolongement de la vie dans la mesure animal, la communication aussi, dans la mesure intellectuelle, pour ce qui est de "l'aboutissement de la vie" (chose que je n'ai pas moi-même mentionné auparavant) il s'agit de la vie elle-même et de ce que l'on met en oeuvre pour y faire face. Parler d'aboutissement de vie dans le sujet du couple, c'est pour moi porter déjà beaucoup trop d'intérêt au couple et y mettre une trop grande mesure, mais cela n'est pas très étonnant vu nos influences.


Tu vises le couple qui n'est pour toi qu'un passage de nos vies et qui est utile pour évoluer : je forme énormément de couples (intérêt commun) sans qu'ils prennent la mesure de relation affective/amoureuse/sexuelle et chacun d'entre eux, par cette socialisation, m'apporte quelque chose dans mon développement personnel. Le couple dont tu parles est logiquement celui de la relation longue ET INTIME, et toute relation longue et intime provoque l'attache. J'ai l'impression que tu essaies de te persuader que le couple (dans sa notion d'intimité donc) n'est pas une finalité, ou alors que tu viens de faire la distinction entre finalité d'une vie et finalité du couple, c'est assez étrange tout de même. Des gens évoluent très bien et certainement grâce aux autres sans pour autant se mettre dans cette forme de couple (dont tu parles), on peut tenir fortement à un ami et s'entraider à progresser (la notion de développement personnel par le couple que tu mentionnes) sans pour autant se lier intimement, alors pourquoi déciderais-tu de le faire au fond? Pour construire quelque chose? Quelque chose que tu ne peux ou ne te sens pas capable d'accomplir seule peut-être?

On peut s'élever grâce aux autres par biens d'autres manières que par le couple. Le couple que l'on entend aujourd'hui reste pour moi celui qui cherche, en plus de l'objectif commun, une intimité amenant non pas forcément la procréation mais la transmission aux autres : "C'est toi que je choisis pour construire une grande partie de la route (vie), et pas un autre, afin de transmettre ce qui me semble le mieux au monde, à moi même, aux autres..." sans quoi il n'y aurait pas d'attache plus forte pour cette personne que pour une autre dans la relation.

[minuit]

Plusieurs choses me vient à l'esprit Meyrana.



La notion du couple aujourd'hui à bien changé!

1* La société nous pousse quand meme à etre dans l'individualisme.
2* Et plus encore la vision donnée du couple facon Walt Disney est une fausse idée d'éducation comme bcp de choses.

Construire à deux en pensant solo me parait bien difficile.
44.7 pourcent de divorce en 2012 en France!

Je rejoins Holistic-Feline sur L'enfant est le prolongement de la vie dans la mesure animal.
Un coup d'un soir et mademoiselle deviens un Kinder surprise.Pas besoin de couple, de maison,de travail,d'amour pour pérenniser l'espèce humaine.

[toums85]

Moi ça me fait rire un peu quand j'entend des trucs du genre : "La durée idéal d'une LTR c'est 3-4 ans, après ça ne marche plus" ou encore "l'être humain ne peux être heureux seul, il n'est pas conçu pour ça", et pleins d'autres phrases qui m'ont sautées aux yeux.

Nous sommes tous différents, et c'est justement ce qui est génial dans l'espèce humaine, alors ne généralisons pas. Pourquoi 2 personnes ne pourrait pas vivre 30 ans de bonheur ? Pourquoi une personne ne pourrait elle pas resté seule, et heureuse toute sa vie, en ne profitant que de quelques ébats sexuels quand ça lui chante ?

Ceci dit, je suis d'accord Meyrana sur le fait que si on compte trouver quelqu'un pour une relation sur le long terme, il est important voir presque impératif d'être bien dans sa peau, de se connaitre et savoir ou on va. Le cas contraire, la relation risque de ne pas durer très longtemps, car la personne va être amené à changer au fur et a mesure que la LTR évolue, et son/sa partenaire ne le connaitra plus tel qu'il était au début. Avis perso

Dans mon cas, je vois que ça bloque énormément pour avoir une LTR exactement pour ce que tu as énoncé. Il faut d'abord que je m'occupe de moi, trouvé un travail épanouissant, avoir un minimum d'économies, et que je sois en accord avec mes envies (toujours cette peur de l'engagement qui est dû à ma dernière LTR, et à ma situation actuelle en générale).

Le mieux est de mettre son envie de LTR de côté, tant que l'on a pas rêglé ses problèmes personnels je pense. Ce qui n'empêche pas de pouvoir s'amuser, et de profiter des occasions qui se présentent, encore heureux, sinon j'aurais finit dans un monastère depuis longtemps Mais il reste toujours cette envie de partager une partie de sa vie avec quelqu'un c'est vrai

C'était ma pensée du soir
Sur ce, je vous souhaite bonne nuit, il ce fait tard

[toums85]

Envoyé par minuit

Plusieurs choses me vient à l'esprit Meyrana.



La notion du couple aujourd'hui à bien changé!

1* La société nous pousse quand meme à etre dans l'individualisme.
2* Et plus encore la vision donnée du couple facon Walt Disney est une fausse idée d'éducation comme bcp de choses.

Construire à deux en pensant solo me parait bien difficile.
44.7 pourcent de divorce en 2012 en France!

Je rejoins Holistic-Feline sur L'enfant est le prolongement de la vie dans la mesure animal.
Un coup d'un soir et mademoiselle deviens un Kinder surprise.Pas besoin de couple, de maison,de travail,d'amour pour pérenniser l'espèce humaine.

Tout à fait d'accord avec ça !

[Holistic-Feline]

Je poste à nouveau, vous m'excuserez, pour ce petit détail que je viens de remarquer :

Envoyé par Meyrana

(...) je ne parle pas d'expérience au sens scientifique, plus au sens où on va vivre/ressentir/découvrir des trucs qu'on n'aurait probablement pas pu vivre/ressentir/découvrir autrement. (...)

Voilà, pour moi tu as un réel espoir dans le couple, comme quelque chose qui va te sauver : « vivre, ressentir, découvrir des trucs qu'on ne trouve pas autrement ».

Et imagines alors, qu'est-ce que tu pourrais bien vivre en couple que tu ne puisses pas vivre autrement?

Ce n'est que mon interprétation encore une fois. J'ai simplement l'impression de voir un espoir supérieur à ce que quelqu'un puisse t'apporter réellement. Peut-être parce que je crois profondément qu'aucune situation n'est confortable mais que notre situation peut avancer dans la direction de notre idéal, avec des précautions requises certainement, seulement dans ce cas précis le couple permettrait une chose (vivre, ressentir, découvrir) à laquelle on ne peut accéder "autrement" qu'en passant par le couple. C'est ce qui en ressort chez moi en tout cas, cela dit je te souhaite avec la plus grande sincérité tout ce qui puisse t'être favorable et que tu ais d'autres avis si cela peut te permettre de creuser un peu plus la question .

[FreeManLDR]

Envoyé par toums85

Moi ça me fait rire un peu quand j'entend des trucs du genre : "La durée idéal d'une LTR c'est 3-4 ans, après ça ne marche plus" ou encore "l'être humain ne peux être heureux seul, il n'est pas conçu pour ça", et pleins d'autres phrases qui m'ont sautées aux yeux.

Idem. Des fois j'ai même pas envie de répondre tellement j'ai l'impression que pour sortir des trucs comme ça faut être totalement dans son monde.

Et puis rien que de dire "ça ne marche plus" montre qu'on est dans une logique où on ne s'investit pas et où c'est une force extérieure qui devrait faire marcher le couple.
C'est sur que si on attends que ça se passe, et que la passion hormonale fasse marcher le couple, c'est très facile de montrer que "ça" ne marche pas...

En tous cas je trouve les 3 dernières interventions de ce débat particulièrement de qualité et loin des stéréotypes.