[Jibun]

Envoyé par submerge

technique freeze out sa devrais ce faire naturellement quand on et pris pour un con par une femme ^^ , car on regarde bien la vie donne des réponse , la séduction aussi faut juste regarder un peut et réflechir ^^

Généralement, quand une femme te prends pour un con, c'est qu'elle n'est pas attirée sexuellement, donc de toute façon, tu ne coucherais pas avec elle. Et si tu réussis à coucher avec elle, est-ce malgré le freeze out ou grâce au freeze out?


Mais encore, je vous demande vos expériences, vos taux de réussite, afin de quantifier le plus scientifiquement possible. Même si ce sont des approximations! Je vous ai même fourni les formules, vous n'avez qu'à remplacer X et Y par vos propres chiffres!

Je connais des gens qui séduisent bien plus que plein de "séducteur" sans avoir lus la moindre technique et il ne son pas tous née ainsi

Intéressante évidence anecdotique. Qui sont ces personnes? Réussissent t'ils avec des filles spécifiques? Ou toutes les filles tombent sur le dos dès qu'il ouvre la bouche? À combien de filles il parle avant de coucher avec une?

Additionnellement, les couples se ressemblent. J'ai parlé d'Helen Fisher plus haut.

Y a t'il une ressemble au niveau des filles avec qui il couche?

Soit les proportions, soit la forme des os du visage (qui ne peut être changée)





Des études scientifiques le prouvent. Où est la preuve que ton natural choppe à cause des techniques et non à cause de causes hors de son contrôle? Additionnellement, avons nous une observation concrète, avec un échantillon assez large, de l'éventail des techniques utilisées (sans le savoir) et sur qui vs le taux de succès sous ces conditions?

Bref, malgré les techniques ou grâce aux techniques?

Puis-je avoir votre taux de réussite?

[Geo]

Il ne faut pas non plus que tu choisisse la facilité. Ce nest pas parceque la seduction te parait dure que tu ne doit pas apprendre les bases.

[submerge]

j'en sais rien je me pose pas c'est question , quoi que il tombe souvent sur des folle ou des conne haha pas qui son plus facile à séduire il les attire vraiment

après j'en sais rien , je me pose pas autant de question sa m'ennuie trop personellement , je laisse les mystère de la vie ou il son sans essayer de les comprendre

[Jibun]

Envoyé par submerge

j'en sais rien je me pose pas c'est question , quoi que il tombe souvent sur des folle ou des conne haha pas qui son plus facile à séduire il les attire vraiment

après j'en sais rien , je me pose pas autant de question sa m'ennuie trop personellement , je laisse les mystère de la vie ou il son sans essayer de les comprendre

Donc, tu vas suivre aveuglément des préceptes... dans quel but? Pourquoi est tu entré dans la communauté? Si je commence à entrer dans un groupe avec des croyances il faut que ces croyances fonctionnent avec les miennes. Or, mes croyances sont la vérité objective, quantifiable. Or, dans la communauté, aucune étude scientifique n'a été faite qui prouve que sur un échantillon significatif de mâles 20-40 ans, ceux qui ont suivi les préceptes de la communauté séduisent plus. D'ailleurs, des études scientifiques prouvent le contraire.

Il ne faut pas non plus que tu choisisse la facilité. Ce nest pas parceque la seduction te parait dure que tu ne doit pas apprendre les bases.

Tu parles comme si elles étaient absolue et nécessaire. Pourtant, des AFCs sans bases arrivent à chopper. Ils ne les connaissent pas naturellement, non plus. Ensuite... Qui a décidé des bases? Quelles sont leur valeur scientifique? Ont-elles été misent à l'épreuve dans une expérience avec un échantillon significatif? Est-ce que ces bases ont été testées scientifiquement?


Vous me parlez de vos expériences.

Mais tout cela c'est de l'évidence anecdotique. Intéressante, mais j'aimerais pousser un peu. Je crois qu'elles contiennent des pistes intéressantes.

Un raisonnement basique des sites de la communauté:

"Je ne choppais pas" "J'ai été sur un site de drague, puis j'ai aborder 300 nanas. J'en ai choppé 3" "Les techniques fonctionnent."

ou un autre: "J'aborde 10 filles, j'en choppais une" "Après avoir été sur un site de drague, j'en aborde 100 j'en choppe 10"

Apars lui faire prendre un ratio équivalent approches:baise, qu'est-ce que les sites lui ont apporté?

Avez vous tenté de mettre ce raisonnemment à l'épreuve?

Par exemple. Tenter avec les techniques, 100 filles. Ensuite sans techniques sur 100 autres filles. J'ai posté le lien sur Paul Jaunka dans un
de mes deux premier posts. 100 filles, 7% de réussite, avec une approche un peu timide "Bonjour, ça va, comment était

ta journée".

Après, vous affirmez et je suis d'accord avec vous à un certain point (après lequel la prédisposition rentre en compte et si vous n'êtes pas son type c'est mort) qu'une grosse partie des trucs d'ADS c'est de prendre de la confiance.

Mais il a été prouvé que l'attirance sexuelle est due à autre chose.

Alors, apart vous faciliter la vie pour aller filtrer les filles déjà attirées, pourquoi ces techniques?

Combien de filles qui n'étaient pas attirées par vous dès le départ avez vous choppé? Combien avez vous fait changer d'avis? Êtes vous CERTAIN qu'elles n'étaient pas attirées par vous? Si elles l'étaient, pourquoi toutes ces techniques?

ADS semble avoir en effet une communauté un peu plus naturelle. Dommage que la plupart des field reports analysent à travers la vision biaisée plutôt qu'une approche neutre.

Tiens un question plus simple:

Pensez vous qu'il est possible pour un homme de séduire n'importe quelle femme?

Si oui, pourquoi.
Si non, pourquoi.

J'aimerais connaitre votre raisonnement dans les deux cas.

Et encore plus!

Combien de filles par semaine vous abordez, que ce soit par pure coincidence ou simplement par but de sarger.
Combien de filles vous revoyez?

Combien de filles vous avez abordé dans votre vie?
Avec combien de filles avez vous couché?

Dans quel environnement abordez-vous?

[jahrastaman]

Malheureusement, je ne pourrai pas vraiment répondre à tes questions, car je ne considère pas que je suis un player, et je n'ai pas envie de le devenir.

Envoyé par Jibun

J'affirme donc sans crainte que l'attirance sexuelle est déterminée à l'avance, aussi fataliste que cela puisse paraître. Cela s'appelle la prédisposition génétique.

Pas d'accord. Si je n'avais jamais évolué socialement, physiquement, etc, je n'aurais jamais pu attirer les filles que j'ai eues. Je pense que la prédisposition génétique est plus vague que cela, et que l'attirance sexuelle va aussi énormément varier en fonction d'autres facteurs.

De plus, il m'apparaît clairement que l'attirance sexuelle peut être créée au travers d'autres choses: la danse, par exemple ou encore la pratique de sports extrèmes, la richesse, le statut social, etc...

Envoyé par Jibun

Additionnellement, le fun, le C&F, les rapports amusant, tout cela ne veut rien dire. Avec mes amis, on fait des blagues, on s'amuse tout le temps, cela veut-t-il dire qu'ils commencent à être attiré par moi? Même les gays ne l'étaient pas!

Mais d'une certaine manière, ta compagnie leur plaît, mais ce ne serait pas le cas si tu n'étais pas capable de faire tout ça avec eux. Or, beaucoup d'hommes se bloquent face aux filles qui leur plaisent, et toute intérêt autre que simple politesse est tué dans l'oeuf. Sans donner de noms à ces transactions normalement naturelles, comment les faire comprendre à quelqu'un qui bloque sur ces aspects-là de la séduction, et ne parvient pas à s'exprimer comme avec ses amis ?

Envoyé par Jibun

Si une femme moche vous abordait, répondriez-vous gentiment? Si il vous neggait, puis vous sortait un story telling, un tour de cartes puis un DHV, seriez-vous attiré par elle?
En gros, ils leur diraient aussi: "N'importe quelle homme peut être dragué avec une bonne technique".

Les hommes sont beaucoup plus sensibles à l'aspect visuel que les femmes. Difficile donc de garder telles quelles les "techniques" pour elles.

Envoyé par Jibun

Bref, ma question pour vous. Quel est votre taux de succès? Est-ce que cela marche vraiment? Avez vous essayé d'aborder sans les techniques, mais avec confiance? Vous le feriez différamment de l'AFC gêné que vous pourriez avoir été avant, j'en suis sûr.

Comme je l'ai dit, je ne suis pas très impliqué dans le game, donc les chiffres ne sont pas très utiles. Cependant auparavant, j'aurais été incapable d'aborder. Les techniques permettent au moins de feindre la confiance, et d'éviter certaines mauvaises habitudes dues au manque de confiance ou de pratique (les mecs collants et relous en boîte devraient les apprendre, leur taux de succès augmenterait forcément, car leur comportement est repoussant), jusqu'à ce que l'on devienne suffisamment confiant.

Quant aux coachs, je pense qu'ils ont des choses à nous apprendre et ont en général pu vivre la transformation "mec mal dans sa peau">"mec bien dans ses pompes". Mais sur beaucoup de points, je ne me fatigue pas si je n'ai pas leur avis.

Envoyé par Jibun

En les faisant sortir, ils sont capable d'analyser et développer les capacités nécessaire pour socialiser normalement.

Oui, mais si on leur donne quelques idées et qu'on leur montre les possibilités, ils intégreront certaines choses beaucoup plus facilement. Par exemple, je suis assez taquin et plutôt sociable, à présent, mais sans AdS, il m'aurait fallu beaucoup plus de temps pour acquérir cette aisance sociale, car je ne savais pas qu'il était possible de rencontrer des inconnus facilement, et de discuter normalement avec eux.

Envoyé par Jibun

Si c'est pour coucher, il faut voir si la fille est attirée. Sinon next. Bien sur, si il n'y a aucune attirance mais les rapports sont amusations et sympathiques

Je me permets de mettre un bémol à cette affirmation. Un homme insécure et mal à l'aise quand il rencontre une fille, aura énormément de peine à lui parler et à mener l'intéraction plus loin. Les techniques serviraient en fait à éviter les comportements néfastes qui pourraient devenir des obstacles avec des filles qui auraient pu être attirées sexuellement.

[Strife]

Déjà chapeau pour ton post, quelle patience pour avoir réunit et réfléchit à tous ça!

Mais ça n'est que de la masturbation intellectuelle et c'est le pire que l'on puisse faire selon moi.

Mon avis est que toutes ces dites techniques sont naturelles .
Elles ont été théorisée et pensé par des gens comme Mystery et les autres qui leur ont donné des noms c'est tout. Mais ils ont néanmoins du mérite pour l'avoir fait.
Comme quand Freud a réfléchis sur l'inconscient humain et en a fait un axe de sa méthode de psychanalyse.

Le PUA est devenu ce qu'il est par la pratique ce que n'as pas fait un AFC, c'est la grande différence entre les deux.

[submerge]

Envoyé par Jibun

Donc, tu vas suivre aveuglément des préceptes... dans quel but? Pourquoi est tu entré dans la communauté? Si je commence à entrer dans un groupe avec des croyances il faut que ces croyances fonctionnent avec les miennes. Or, mes croyances sont la vérité objective, quantifiable. Or, dans la communauté, aucune étude scientifique n'a été faite qui prouve que sur un échantillon significatif de mâles 20-40 ans, ceux qui ont suivi les préceptes de la communauté séduisent plus. D'ailleurs, des études scientifiques prouvent le contraire.

ta pas compris je vais pas suivre des préceptes non , je vais suivre la vie , la vivre sans base scientifique sans rien maintenant , simplement vivre , voir de mes propres yeux et comprendre par moi même me tromper par moi même et partager dans la rue ou avec des player mes idée puis j'avancerais en pratiquant simplement.

Tu parles comme si elles étaient absolue et nécessaire. Pourtant, des AFCs sans bases arrivent à chopper. Ils ne les connaissent pas naturellement, non plus. Ensuite... Qui a décidé des bases? Quelles sont leur valeur scientifique? Ont-elles été misent à l'épreuve dans une expérience avec un échantillon significatif? Est-ce que ces bases ont été testées scientifiquement?


Vous me parlez de vos expériences.

Mais tout cela c'est de l'évidence anecdotique. Intéressante, mais j'aimerais pousser un peu. Je crois qu'elles contiennent des pistes intéressantes.

Un raisonnement basique des sites de la communauté:

"Je ne choppais pas" "J'ai été sur un site de drague, puis j'ai aborder 300 nanas. J'en ai choppé 3" "Les techniques fonctionnent."

ou un autre: "J'aborde 10 filles, j'en choppais une" "Après avoir été sur un site de drague, j'en aborde 100 j'en choppe 10"

Apars lui faire prendre un ratio équivalent approches:baise, qu'est-ce que les sites lui ont apporté?

Avez vous tenté de mettre ce raisonnemment à l'épreuve?

Par exemple. Tenter avec les techniques, 100 filles. Ensuite sans techniques sur 100 autres filles. J'ai posté le lien sur Paul Jaunka dans un
de mes deux premier posts. 100 filles, 7% de réussite, avec une approche un peu timide "Bonjour, ça va, comment était

ta journée".

Après, vous affirmez et je suis d'accord avec vous à un certain point (après lequel la prédisposition rentre en compte et si vous n'êtes pas son type c'est mort) qu'une grosse partie des trucs d'ADS c'est de prendre de la confiance.

Mais il a été prouvé que l'attirance sexuelle est due à autre chose.

Alors, apart vous faciliter la vie pour aller filtrer les filles déjà attirées, pourquoi ces techniques?

Combien de filles qui n'étaient pas attirées par vous dès le départ avez vous choppé? Combien avez vous fait changer d'avis? Êtes vous CERTAIN qu'elles n'étaient pas attirées par vous? Si elles l'étaient, pourquoi toutes ces techniques?

ADS semble avoir en effet une communauté un peu plus naturelle. Dommage que la plupart des field reports analysent à travers la vision biaisée plutôt qu'une approche neutre.

Tiens un question plus simple:

Pensez vous qu'il est possible pour un homme de séduire n'importe quelle femme?

Si oui, pourquoi.
Si non, pourquoi.

J'aimerais connaitre votre raisonnement dans les deux cas.

Et encore plus!

Combien de filles par semaine vous abordez, que ce soit par pure coincidence ou simplement par but de sarger.
Combien de filles vous revoyez?

Combien de filles vous avez abordé dans votre vie?
Avec combien de filles avez vous couché?

Dans quel environnement abordez-vous?

Des question au quel je ne pourrais pas répondre car je ne sais tout simplement pas et j'ai pas envie de savoir personellement , à quoi sa me servirais au final ? à rien.

[UMale]

Ce que j'ai compris de ma traversé du Game c'est qu'il n'y a qu'un seul secret pour closé a tout va : avoir des putains de couilles et prendre des risques. Juste ca .

Couille = Inner game = Confiance en soi. C'est la clé !

[C.D.P]

Tu as dit toi-même qu'il était impossible de prouver scientifiquement l'efficacité des méthodes de séduction parce qu'il était impossible de les isoler de tous les autres facteurs.

Alors pourquoi nous demander une telle preuve, qui plus est à partir de notre expérience personnelle ?

Tu te réfères à des expériences pseudo-scientifiques qui n'en sont pas pour la même raison d'ailleurs. Le mec avec ses pourcentages a des caractéristiques qu'il faudrait prendre en compte, ce qu'il ne fait pas.
Fait intéressant, il précise qu'après avoir obtenu les numéros il employait ses propres techniques de drague. Autre fait notable, sa façon d'aborder qu'il prétend "no game" est certes simple mais comporte des éléments analysés par la communauté de la séduction.
Il prétend que la séduction n'est qu'une affaire de nombre et de probabilité, tout en précisant que son taux de réussite n'a pas toujours été aussi élevé. (Hasard ?)

De plus, tu affiches un certain mépris pour l'anecdotique, pourtant ton point de départ est le même que celui de tous : Ta propre expérience, qui te fait douter de l'efficacité des méthodes de séduction.

Tu prétends que la communauté de séduction défend l'idée que l'on peut générer de l'attirance sexuelle, et que cela est faux car cette alchimie sexuelle est purement génétiquement déterminée.
Quid de la possibilité que l'attirance sexuelle soit un potentiel présent dans la grande majorité des interactions hommes-femmes, et que les "techniques" des séduction ne soient pas là pour générer cette attirance à proprement parler mais pour la faire ressortir en la stimulant ?

Pour répondre à ta question non pas selon tes critères qui se veulent scientifiques mais qui sont loin de l'être, voilà ce que je pense :

- L'apprentissage de la séduction est d'abord un apprentissage négatif : Il y a des erreurs d'AFC à ne pas faire pour ne pas gâcher l'interaction (needy etc).
- L'apprentissage de la séduction est également positif : L'enseignement principal est que la confiance et l'aisance permettent de mieux interagir avec les femmes dans une perspective sexuelle.

Oui, je crois que connaitre certains mécanismes de la séduction (que ce soit en les ayant appris ou en les ayant intégrés de façon auto-didacte) permet d'améliorer son pourcentage de réussite avec les femmes.
Et je crois même pour ma part qu'un AFC total peut avoir un taux de 0% dans sa vie de tous les jours.

Pour autant, même si cela n'était pas vrai, qu'est-ce qui importe le plus : Le pourcentage de réussite, ou bien le nombre brut de femmes avec qui l'on couche ?

Admettons qu'un AFC ait le même taux de réussite qu'un PUA, il reste tout de même sexuellement (entre autres) frustré, pour une simple et bonne raison : Il n'aborde pas de femmes, ou pas beaucoup, par peur, par stress, par manque de confiance, de savoir-faire minimum.
Or, ce forum le rend évident : Les "techniques" de séduction sont avant tout là pour permettre à chacun d'aborder plus facilement des femmes, avec aisance.

Donc même si ces techniques n'amélioraient pas le % de réussite, elles auraient le mérite d'améliorer le nombre de femmes avec qui l'on sort/flirte/couche, en permettant de dépasser la peur de l'échec (de manière négative), et d'améliorer l'aisance et la confiance en soi (de manière positive).

Sur ce, je retourne travailler

(EDIT : Sur ta dernière question. Non je ne crois pas que n'importe quel homme puisse séduire n'importe quelle femme grâce aux techniques de séduction. Ceux qui affirment cela le font par pur marketing, parce que ça fait rêver.)

[Jibun]

L’attraction verbale est quelque chose de totalement abstrait. Une bonne partie des théories des Gurus/PUAs du monde
entier se contredisent, pourtant leurs méthodes fonctionnent.

Ok. Pour commencer, ici. Leur méthodes fonctionnent. Quelle est la preuve de cette affirmation? Je rappelle les taux de
réussite de Mystery, qui lui ont été arrachés, sont de 3%. Ceux des autres ne sont probablement pas plus haut. Comme
prouvé auparavant.

Si leur méthodes fonctionnent, pourquoi ne fonctionnent-elles pas 90% du temps? Pourquoi Mystery a 3% de réussite,
comme les autres AFC?

Comment affirmer qu'un méthode fonctionne?

Une jour avant de débuter une LTR, j'ai mangé un muffin au raisin. Je ne mange que très rarement des muffins au raisin.
Et le lendemain, bam, une partenaire. Donc, manger un muffin au raisin avant d'aborder garantie la réussite.

Troisièmement, les résultats ne sont pas répétables. Cela signifie que il ne peut les répéter tout le temps. Si on
prends un jeux vidéo, on peut répéter les résultats High Score en devenant bon, tout le temps. Mais Mystery, considéré
bon avec les filles, n'avait pas des résultats positifs constants. Échec, échec, échec x100, RÉUSSITE.

Bref, peu de valeur objective sur cette affirmation.

Je pense que les membres de la communauté, et les hommes en général, sont hyper centrés sur l’aspect « verbal » de l’
attraction : c&f, push & pull, negs… La première chose que va demander un nouveau c’est « qu’est-ce que je dois dire
pour l’aborder», la seconde « qu’est-ce ce que je dois lui dire après ».

En effet. Pas juste dans la communauté. Partout. Les gens veulent éviter les faux pas et être accepté. C'est normal.


La seule chose que nous pouvons tous affirmer, c’est que sans dégager de confiance par sa posture, son regard (EC), son
attitude, aucune de ces techniques ne marchent. Ce qui, si la plupart des mecs de la communauté n’était pas formatés
par le marché de la séduction (basé sur comment attiré une femme verbalement), pourrait les faire se poser des
questions sur le vrai rôle de l’aspect verbal dans la séduction ?

Mes années de pratiques, l’observation de plusieurs players et naturals, et des lectures biens sélectionnées m’ont
amené à la conclusion que l’attract ne se génère pas par ce que l’on dit, mais par sa présence. Une bonne posture, un
EC ferme, un BL décontracté et un bon look attirent initialement la fille. Et si ce n’est pas le cas, aucune technique
verbale ne peut faire miraculeusement la rendre attirée. Par exemple, si tu disqualifies une fille qui n’est pas
intéressée, elle n’en aura clairement rien à foutre ! Si tu la disqualifies alors qu’elle est déjà intéressée, ca fera
effet car tu la challenges, mais tu n’en as pas vraiment besoin puisqu’elle est DEJA intéressée.

Ici, il assume que c'est le body langage qui attire la fille. En effet, une bonne partie des traits physiques
déterminent notre façon de bouger (nos os, nos muscles, etc... et leur potentiel se détermine à la naissance).

Après, il dit "si on disqualifie une fille pas intéressée". Le problème, c'est pourquoi n'est-elle pas intéressée?

Pourtant, il a le body langage considéré attirant.
Puis il dit qu'aucune technique verbale ne la rendra intéressée.

Qu'est-ce qui fait que X fille aime telle façon de bouger, mais Y fille non?

Prédispositions génétiques. Ou goûts personnels.

Bref, les techniques verbales n'offrent aucun succès. Et puis, la façon de bouger et les traits
dominants sont déterminés dans l'utérus. On peut apprendre à se mettre en valeur, mais pas
à bouger comme quelq'un qu'on est pas.

Le reste du poste est en général la même chose que je prône.

Mais le problème c'est qu'il assume que l'attirance peut être créée de rien.

Un autre poste intéressant a été posté par jahrastaman, et je vais toucher à cet aspect.