[Wolph]

Nexis :
L'égalité homme-femme, c'est, pour moi, une grosse absurdité.
Les hommes et les femmes ne sont pas égaux en tous points, ça ne sert à rien de se mettre des oeillères, parce que LA on tombe dans un phénomène de société qui n'ai apparu qu'il n'y a peu.

Oui, la femme à les mêmes droits que l'homme, mais ils sont loin d'être égaux.
Il en est de même pour la séduction. Et l'homme NE DOIT pas perdre sa virilité sous prétexte que les femmes n'ont pas pu exercer leur féminité des siècles durant (et encore c'est totalement faux). Nous perdons notre virilité et notre assurance par cette liberté soudaine de la femme (je ne dis pas que la femme devrait rester cloitrée, mais que l'homme ne devrait pas se laisser aller).

De plus concernant l'idée que la femme a toujours été inférieure à l'homme, c'est totalement faux. La femme avait un énorme pouvoir d'influence durant les monarchies, et bien plus loins encore, lorsque la France était encore la Gaule.

Les femmes ne sont pas faites pour reigner selon moi, cela se reproduit ainsi dans les relations sexuelles (on rejoint la théorie du Roi et de la Prostitué)

Attention, j'ai un très grand respect pour les femmes, elles ont des dizaines de qualités que les hommes n'ont pas, mais je pense que chacun devrait être à sa place sans essayer de se dénaturaliser, c'est tout.

Cordialement

[Nexis]

L'égalité homme-femme, c'est, pour moi, une grosse absurdité.
Les hommes et les femmes ne sont pas égaux en tous points, ça ne sert à rien de se mettre des oeillères, parce que LA on tombe dans un phénomène de société qui n'ai apparu qu'il n'y a peu.

Bon...
Egaux physiquement, et mentalement ça paraît plus que normal que ça ne soit pas le cas, cependant c'est surtout au niveau de la vision des rapports sociaux que le monde devrait faire une effort..
Et le fait que ce soit arrivé qu'il y a peu, je trouve que c'est bien ça le problème, ce n'est surement pas un phénomène, comme celui de la tecktonik (j'extrapole), c'est une vision qui devrait être appliquée ! Le fait de dire que l'homme et la femme ne sont pas egaux et le feminisme c'est de la merde, c'est une pensée archaique...

Et l'homme NE DOIT pas perdre sa virilité sous prétexte que les femmes n'ont pas pu exercer leur féminité des siècles durant (et encore c'est totalement faux)

. Nous perdons notre virilité et notre assurance par cette liberté soudaine de la femme

Un homme qui perd sa virilité, c'est parcequ'il le veut bien, le feminisme n'a rien à voir la dedans, c'est jeter la pierre sur quelque chose qui ne le mérite pas....ça n'a aucun rapport!

Les femmes ne sont pas faites pour reigner selon moi, cela se reproduit ainsi dans les relations sexuelles (on rejoint la théorie du Roi et de la Prostitué)

Attention, j'ai un très grand respect pour les femmes, elles ont des dizaines de qualités que les hommes n'ont pas, mais je pense que chacun devrait être à sa place sans essayer de se dénaturaliser, c'est tout.

Cette phrase en gras me désole, et en quoi elles ne seraient pas faites pour reigner? Sous pretexte que ce sont des femmes, elles seraient incapable de diriger une entreprise, un pays, ou un foyer?

Donc si je comprend bien la place de l'homme c'est celui du chef, et la femme celui du suiveur? et que c'est la place de chacun?

J'ai l'impression de revenir 30 ans en arrière, chacun ses idées bien entendu, mais je trouve que beaucoup de gens confondent l'aspect securitaire que doit avoir un homme dans sa vie, pour sa femme, ses enfants...etc, et l'aspect decideur !

Prendre des decisions, et les assumer c'est alpha! cependant lorsque c'est dans un couple, tu ne decides pas, tu n'impose pas... tu proposes !

Un homme qui ne propose jamais rien est un suiveur, un homme qui propose a une femme toujours pleins de choses, est alpha...et pourtant, il ne decide pas...il se base sur un rapport d'echange... et le sens unique est archaique !!!

[KRS]

Yann de surhomme a une théorie intéressante à ce sujet. Je copie-colle une partie de son article car je ne saurais l'expliquer mieux que lui.



Les origines du mal


Ça faisait longtemps que je n’avais pas rédigé ce genre d’article sur Surhomme. Aujourd’hui c’est mon anniversaire (en fait le 14, mais j’ai pris 2 jours pour terminer cet article) et je me suis dit que je pouvais bien m’offrir ce petit plaisir : un article qui je l’espère fera bouger les choses dans le monde de la séduction.

Et parce que je sens l’urgence de ce changement radical, je ne peux m’empêcher de vous livrer tout de suite le fond de ma pensée :

D’aussi loin que l’homme se souvienne, les femmes ont su compenser leur faible force physique, par de très judicieuses observations. Elles ont appris avec patience et détermination que l’influence la plus remarquable que l’on peut exercer sur quiconque porte le phallus, concerne son utilisation : l’accès au sexe.

Aujourd’hui encore, les femmes utilisent abondamment cet héritage ancestral. Elles choisissent volontairement d’attiser notre désir, sans nous libérer de toutes les frustrations qu’elles créent quotidiennement chez des millions d’hommes. Elles adoptent ainsi un comportement digne des plus grandes dictatures modernes (Note : Après l’influence du marketing évidemment) qui reposent toutes sur la servitude volontaire.

Le tissu de ramifications de cette dictature subtile et masquée, est si impressionnant, qu’il donne le tournis à qui souhaite en prendre la pleine mesure. Pour vous donner un aperçu de ce réseau tentaculaire, voici quelques unes de ses apparitions dans notre quotidien :

* Le syndrome de la salope, plaie universelle, qui une fois combiné à la sacro-sainte réputation, suffit pour couper court à toute approche spontanée d’expérience sexuelle.
* La suprématie de l’apparat et du paraître… domaine d’expression privilégié des femmes, qui se transmet aux hommes à coup de métro sexuel et autres revendications cosmétiques.
* Le retour en grande pompe des valeurs féminines comme solution unique au bonheur humain… Auraient-elles oublié que l’humanité comporte aussi des hommes ?

Fort de cette influence redoutable, les femmes ont depuis toujours, su accaparer tout le pouvoir que confère le contrôle du processus de sélection sexuelle. Constat d’autant plus inquiétant, lorsque l’on sait que cet enjeux est le second plus important de la vie d’un homme… juste après la survie.

L’accès au sexe est devenu pour l’homme moderne, la source de son esclavage par les femmes.

À ce moment de réflexion, j’en entends beaucoup me dire que tout ceci est peut être exagéré, que la réalité n’est pas si terrible …. Mais réfléchissez-y encore 10 secondes.

Au fond, à quoi ressemble vraiment le jeu de séduction que toutes les femmes tentent de nous imposer ? C’est un jeu à sens unique, ou la récompense ultime est toujours la même : après d’incroyables efforts et preuve de sa servitude, la femme concède à l’homme une partie de jambes en l’air.

Mais dans un exercice où l’homme fournit 90 % de l’effort pour généralement bien moins de plaisir que sa partenaire à l’anatomie très douée… on prend de plein fouet la première incohérence : c’est l’homme qui devrait choisir d’accorder ses faveurs et non l’inverse…

L’expérience m’a appris que pour vivre cette vérité libératrice et renverser ce jeu absurde, il est nécessaire d’atteindre l’abondance sexuelle.

Malheureusement, la communauté des séducteurs n’a pas trouvé de réponse plus efficace pour atteindre ce paradis salvateur, que d’accumuler des conquêtes pour construire progressivement son abondance sexuelle.

Quand on a eu comme moi, de très nombreuses années à investir dans ce jeu, c’est sans conteste un défi très stimulant. Mais la réalité de beaucoup d’hommes aujourd’hui montre qu’il est urgent de trouver une solution bien plus radicale et efficace.

Comment faire lorsque l’on est loin de vivre cette abondance sexuelle ? Comment ne pas se retrouver étouffé par cette dictature millénaire ? Le sexe qui constitue le graal de nombreux hommes, représente également l’objet qui nourrit quotidiennement leur frustration.

Aujourd’hui, comment sortir de ce paradoxe sans attendre ?

La solution est aussi simple qu’incontournable :

Sortir de cette vision du sexe qui alimente quotidiennement l’efficacité de cette prison mentale en adoptant un nouvel état d’esprit.

[Wolph]

Bon...
Egaux physiquement, et mentalement ça paraît plus que normal que ça ne soit pas le cas, cependant c'est surtout au niveau de la vision des rapports sociaux que le monde devrait faire une effort..
Et le fait que ce soit arrivé qu'il y a peu, je trouve que c'est bien ça le problème, ce n'est surement pas un phénomène, comme celui de la tecktonik (j'extrapole), c'est une vision qui devrait être appliquée ! Le fait de dire que l'homme et la femme ne sont pas egaux et le feminisme c'est de la merde, c'est une pensée archaique...

Non je suis pour l'égalité des droits, bien entendu, mais ce que je n'aime pas, c'est cette extrapolation.
Comme le racisme, on fait d'une idée véritablement saine quelque chose de totalement faux :
Par exemple, je trouve franchement abusé les série télé comme "Le juge est une femme", ou encore "femme flic". Il y a pas mal de temps, il y avait la "femme objet", cette femme que l'on prend pour un pure objet et que l'on ridiculise parfois.
À notre époque, c'est l'inverse : Vous imaginez un peu une chanson "It's raining girls", le scandale monstrueux que ça provoquerait ?
*Ouhou !! Machoo !!!!*. Féministe est une qualité, quelque chose dont on est fier, parce que c'est une mouvement de liberté blablabla ... Mais Macho alors là c'est carrément mal, rétrograde et archaïque.

Un homme qui perd sa virilité, c'est parcequ'il le veut bien, le feminisme n'a rien à voir la dedans, c'est jeter la pierre sur quelque chose qui ne le mérite pas....ça n'a aucun rapport!

Les hommes se rétractent involontairement, car la dominance des femmes (je ne dis pas que c'est un mal ! Je constate simplement) depuis plusieurs années leur fait perdre cette assurance, mais c'est à eux de la retrouver.

Cette phrase en gras me désole, et en quoi elles ne seraient pas faites pour reigner? Sous pretexte que ce sont des femmes, elles seraient incapable de diriger une entreprise, un pays, ou un foyer?

Donc si je comprend bien la place de l'homme c'est celui du chef, et la femme celui du suiveur? et que c'est la place de chacun?

Je savais que ça choquerait mais je pense sincèrement que la femme n'a pas à gouverner. Mais est-ce vraiment quelque chose d'immonde ? La femme a une place aussi (mais pas plus) importante que l'homme dans ce monde, les deux sont liés et se COMPLÈTENT.
Oui, la femme peut diriger dans notre société actuelle où l'homme ne se différencie de la femme que par le rayon de vêtements où il va, Point ... si, peut être aussi les relations sexuelles, et encore !!

Vous n'avez jamais trouvé ça injuste que l'homme ne puisse pas enfanter ? C'est terriblement injuste quand j'y pense !
Et ba pour moi c'est de même pour la gouverne d'un état, même si gouverner un état maintenant est aussi simple que de lire une feuille pré-écrite par une dizaine de professionnels.

PS : Je ne critique absolument personne à part peut-être notre façon de penser actuelle, et cette ****** de manie humaine à toujours protéger les minorités et les faibles jusqu'à l'excès.

Cordialement

[pims]

Envoyé par Wolph

Féministe est une qualité, quelque chose dont on est fier, parce que c'est une mouvement de liberté blablabla ... Mais Macho alors là c'est carrément mal, rétrograde et archaïque.

Contrairement à ce que beaucoup d'hommes (et de femmes) pensent, le féminisme n'est pas de la misandrie. Le féminisme ne consiste pas à rabaisser les hommes et à "se venger" de quelques siècles de domination masculine. C'est simplement demander des droits égaux. Pas supérieurs à ceux des hommes, mais égaux.

Bien sûr que les femmes ont moins de force physique que les hommes, bien sûr qu'elles peuvent enfanter et pas les hommes.
Mais est-ce que c'est une raison pour que les femmes soient presque systématiquement moins payées que les hommes ou pour que les hommes soient obligés d'assumer une paternité prouvée par test ADN quand une femme peut accoucher sous X ?
Les inégalités sont dans les deux sens (même si nettement plus souvent dans un sens que dans l'autre...), qu'elles soient physiologiques ou sociales. On peut peut-être commencer par éliminer celles qui dépendent uniquement de notre société, non ?

Pour tes histoires de dominance féminine dans la société actuelle, heuuuu.... Tu y crois réellement ? J'ai pas de stats sous la main là tout de suite (j'suis physicienne, pas sociologue !) mais c'est pas dur d'en trouver hein !


Ah, et pour "It's raining men", comment dire... Déjà, le second degré, c'est bien. Ça permet d'écouter aussi bien ça, "Gimme ! Gimme ! Gimme !" ou Yelle que "Partenaire Particulier", "Girlfriend" ou bien "Tu vas prendre", quel que soit son sexe.

[Wolph]

Non mais j'adore moi "It's raining man" , juste que le succès n'aurai peut-être pas été aussi spectaculaire si on avait changé un seul mot.

C'est simplement demander des droits égaux. Pas supérieurs à ceux des hommes, mais égaux.

Dans ce cas là je suis totalement féministe, si cela reste dans les domaine des droits.
Mais ce que je veux dire c'est que les hommes et les femmes n'ont pas les même buts dans notre sociétés, ils n'ont pas les mêmes fonctions à remplir d'après moi.

Pour tes histoires de dominance féminine dans la société actuelle, heuuuu.... Tu y crois réellement ? J'ai pas de stats sous la main là tout de suite (j'suis physicienne, pas sociologue !) mais c'est pas dur d'en trouver hein !

Si un homme voit en face de lui une femme complètement indépendante, ayant confiance en elle et n'hésitant pas à donner un gros coup de pied dans ses entres-jambes, ça risque de le refroidir complètement, parce que la femme n'est pas là pour séduire l'homme mais pour l'inviter à la séduire .
Certaines misandres (ça se dit comme ça ?) pousse l'indépendance à un points aussi élevés que les pires machistes, mais ça c'est moins mal vu par la société que ce dernier (en tout cas par mon entourage), même si je suis d'accord dans pleins d'autres points c'est le contraire, mais on en parle déjà bien assez comme ça ...

Cordialement

[Anthony]

Juste un truc, "féministe" est un terme qui peut porter à confusion, je préfère "égalitariste".

[Phantom]

Envoyé par Nexis

Un homme qui perd sa virilité, c'est parcequ'il le veut bien, le feminisme n'a rien à voir la dedans, c'est jeter la pierre sur quelque chose qui ne le mérite pas....ça n'a aucun rapport!

Sur ce petit point, j'aurais tendance à dire que les hommes peuvent être dévirilisés sans que ce ne soit leur faute, depuis leur plus jeune âge, du fait de leur milieu familial. C'est un phénomène généré en général par une mère autoritaire et un père absent ou à plat ventre devant la mère.

[Stallion]

Envoyé par pims

Contrairement à ce que beaucoup d'hommes (et de femmes) pensent, le féminisme n'est pas de la misandrie. Le féminisme ne consiste pas à rabaisser les hommes et à "se venger" de quelques siècles de domination masculine. C'est simplement demander des droits égaux. Pas supérieurs à ceux des hommes, mais égaux.

Comme elle est bien ma fille !

Je dois dire que c'est important de préciser car Simone de Beauvoir doit se retourner dans sa tombe quand j'entends les conneries débitées au sujet du féminisme comme éradication de la suprématie masculine.

Certes, l'égalité est loin d'être probante de nos jours, mais arrêtons de mettre tout le monde dans le même sac.
L'égalité homme-femme n'existe pas forcément dans tout les domaines, mais des pas en avant ont été fait même si ce n'est pas encore la panacée complète.
Beaucoup de chose sont à créer mais évoluons ensemble et pas dans une pseudo opposition hommes-femmes, comme salvatrice de tout les maux.

[Nexis]

Envoyé par Phantom

Sur ce petit point, j'aurais tendance à dire que les hommes peuvent être dévirilisés sans que ce ne soit leur faute, depuis leur plus jeune âge, du fait de leur milieu familial. C'est un phénomène généré en général par une mère autoritaire et un père absent ou à plat ventre devant la mère.

Oui biensur qu' il y a des causes externes qui peuvent provoquer une devirilisation (je ne sais pas si ça se dit)... j'insistais surtout sur le fait, que l'émancipation de la femme n'était pas responsable de la perte de virilité d'un homme... je trouve que ça n'a aucun rapport

Je dois dire que c'est important de préciser car Simone de Beauvoir doit se retourner dans sa tombe quand j'entends les conneries débitées au sujet du féminisme comme éradication de la suprématie masculine.

Je ne comprends même pas, comment de nos jours, il est possible de parler de suprématie masculine...ça me dépasse