[Chaudard]

J’ai remarqué que certaines personnes voient les choses d’une façon binaire : « le look fait tout » ou le total opposé « le game fait tout ».
On a le parfait exemple avec les blackpillers qui maintiennent le même discours depuis l’émergence de la manosphère « soyez grand et beau, aucun game ne vous sauvera »
Et on a l’exemple opposé avec les pick up artistes « c’est vraiment votre game qui va peser dans la balance »

Que ce soit pour les blackpillers ou pour les pick up artistes, il y a des arguments en leur faveur. On est tous déjà tombé sur des vidéos de mecs ultras beaux gosses avoir un game éclaté et se faire les nanas qu’ils veulent en claquant des doigts. Mais on est tous déjà tombés sur des mecs beaucoup moins beaux (voire laids, toutes proportions gardées) avoir un game chirurgicale et close des nanas d’un niveau bien supérieur à eux (je pense à RSD notamment).

Ce que je trouve un peu absurde (de ce que j’ai déjà pu lire ici ou ailleurs) c’est le fait de vouloir dissocier à chaque fois ces 2 paramètres au lieu de les voir comme 2 choses fonctionnant de manière synergique.
Et c’est là qu’un débutant doit faire attention en lisant tous les avis, il peut croire à 100% l’un ou l’autre discours. La croyance que le game fait tout peut lui faire croire à un monde complètement bluepill, la croyance du déterminisme génétique met un terme à ses espérances quant à une vie amoureuse/sexuelle épanouie.

Je crois qu’il faudrait penser d’une manière plus équilibrée (Ohyeah et Hannemann le font très bien par exemple).
Selon moi, il n’existe pas vraiment de vérité absolue à la question de départ, c’est un peu comme le monde du fitness où tout est toujours à débat. De plus, les gens vont toujours avoir tendance à confirmer leur pensée de départ. On va se retrouver avec des gars qui dès qu’ils voient un mec réussir avec les nanas vont chercher ce qui différencie ces gars d’eux. On aura donc des gars qui vont dire « si ce mec réussit c’est uniquement parce qu’il est grand/beau ». Et quand on lui montrera des contres exemples de gars pas forcément avantagés qui réussissent avec les nanas, ils vont tout de suite penser à une mise en scène/une arnaque car ça vient remettre en doute leur croyance. Et l’inverse est vrai aussi où certaines personnes vont chercher constamment à se rassurer quand au fait que le look ne pèserait pas tant que ça.

D’après moi, le look et le game ont tout 2 leur importance mais ils ont certaines limites. Admettons par exemple qu’un mec soit ultra beau mais teubé de chez teubé et aucun game , il pourra peut-être FC mais se mettre en LTR me parait plus compliqué. De même que si un gars présente des handicaps trop lourds (défiguré ou autre), même avec le game le plus chirurgical possible il va galérer sa race, surtout pour FC.

Ma conclusion : Le game serait donc un paramètre valable qu’à partir du moment où un mec n’est pas une abomination de la nature (3/10 minimum). En-dessous de cette note, je vois mal comment le game pourrait aider…
Et c’est pour ça que les gens sont souvent en désaccord sur la fameuse question « est-ce que le physique compte ? »
Cette question est vague, elle peut en fait être interprétée de 2 façons différentes : « Faut-il être beau pour séduire ? » ou « Faut-il être au minimum lambda sans être une abomination de la nature pour séduire ? »


Que pensez-vous de tout cela ?
Avez-vous des avis complètement divergents ?

[Mikke]

On ne va pas se mentir, le beau gosse de service est forcément avantagé.
Par contre, les extrêmes ne sont jamais une bonne chose, et la vérité se trouve souvent à mi chemin.

Il faut pas oublier que le look et le game ne sont pas des notions opposé. Les deux sont complémentaires et les deux peuvent et doivent être travailler pour être efficace

[Chaudard]

Envoyé par Mikke

On ne va pas se mentir, le beau gosse de service est forcément avantagé.
Par contre, les extrêmes ne sont jamais une bonne chose, et la vérité se trouve souvent à mi chemin.

Il faut pas oublier que le look et le game ne sont pas des notions opposé. Les deux sont complémentaires et les deux peuvent et doivent être travailler pour être efficace

Oui le beau gosse est avantagé, surtout pour fc.
Par contre si il n'a rien d'autre pour lui : fauché, archi con, aucun humour etc je vois pas par quel miracle il arriverait à faire durer une ltr. Sauf si il vise les meufs déficiente intellectuellement parlant.
Mais c'est rare qu'un beau gosse enchaîne plein de tares.
C'est pourquoi je dis que le physique a certaines limites (quand on va chercher dans l'extrême notamment)
De même pour des mecs fucked up par la nature (quand je dis fucked up c'est genre défiguré/handicapé) où là aucun game ne pourra les sauver. (Encore un exemple extrême)

Effectivement la vérité est plus au milieu.
C'est pour ça que la plupart des gens ne s'entendent pas quand il s'agit de répondre à "est-ce que le physique compte" parce qu'ils ont tendance à prendre des exemples extrêmes.

[sargento]

Le physique compte jusqu'à ce que l'on parle, après c'est le game qui prend la suite.

Si t'as les 2 banco.
Si t'en a qu'un, il faut le maximiser tout en essayant d'améliorer l'autre.

[Chaudard]

Envoyé par sargento

Le physique compte jusqu'à ce que l'on parle, après c'est le game qui prend la suite.

Si t'as les 2 banco.
Si t'en a qu'un, il faut le maximiser tout en essayant d'améliorer l'autre.

Et encore, faut voir de quel manière il compte.
Y a la théorie du 20-60-20. Cette théorie n'est valable que pour la population moyenne masculine (note comprise entre 4 et 6/10), en deçà et au-delà de cette fourchette la théorie n'est plus bonne.
Cette théorie dit qu'en gros y aura :
20% des meufs qui seront intéressées de ouf par toi
60% de meufs qui auront une position neutre (le but étant de les faire basculer dans la catégorie "intéressées"
20% des meufs qui ne seront jamais intéressées par toi quoi que tu fasses.

Je pense que ça dépend aussi du curseur de jugement d'une meuf à l'autre. Quand on dit le physique compte, pour certaines meufs ça signifie uniquement que le gars doit être lambda au minimum pour qu'il ait une chance de la game, et pour d'autres meufs ça signifie que le gars doit être parfaitement à leur goût (beau) sinon c'est mort

[Guillotard]

il y a les grandes tendance pour les gouts de femmes, biologiques puis culturelles, on les connait
puis il y a la variabilite d une femme a l'autre par rapport a ces tendances
c est tout

Envoyé par Chaudard

Et encore, faut voir de quel manière il compte.
Y a la théorie du 20-60-20. Cette théorie n'est valable que pour la population moyenne masculine (note comprise entre 4 et 6/10), en deçà et au-delà de cette fourchette la théorie n'est plus bonne.
Cette théorie dit qu'en gros y aura :
20% des meufs qui seront intéressées de ouf par toi
60% de meufs qui auront une position neutre (le but étant de les faire basculer dans la catégorie "intéressées"
20% des meufs qui ne seront jamais intéressées par toi quoi que tu fasses.

ce genre de theorie ne te sert a rien.

[Mr. Kong]

Ma conclusion : Le game serait donc un paramètre valable qu’à partir du moment où un mec n’est pas une abomination de la nature (3/10 minimum). En-dessous de cette note, je vois mal comment le game pourrait aider…

Oui.

Le modèle qui fonctionne bien est de penser la chose comme un examen avec plusieurs matières, dans lequel une note en dessous de 5/20 serait éliminatoire.

Il vaut donc mieux avoir la moyenne partout plutôt qu’une distribution hétérogène avec des pics à 20/20 et d’autres en dessous de 5/20 ; ce qui correspondrait à tes exemples du BG avec un lifestyle éclaté ou à un pro gameur avec une tronche en biais.

Finalement il reste à connaitre quelles sont ces fameuses matières pour se lancer dans un cursus, mais il est clair que ça fonctionne.

[Chaudard]

Envoyé par Guillotard

il y a les grandes tendance pour les gouts de femmes, biologiques puis culturelles, on les connait
puis il y a la variabilite d une femme a l'autre par rapport a ces tendances
c est tout

ce genre de theorie ne te sert a rien.

Oui, mais les hommes aussi. Si on kiffe les gros boobs, les gros fiak, les hanches fines c'est pas pour rien --> marqueur de fertilité
Au final, chaque mec en couple dans mon entourage n'est pas avec une meuf au gros fiak, aux gros boobs et à la taille fine

Tu prends les chiffres de cette théorie trop au sérieux, on s'en balec des chiffres. Ce qu'il faut retenir en tant que mec lambda c'est la tendance qu'on va tomber la plupart du temps sur des meufs neutres, puis le reste elles seront soit méga intéressées soit pas du tout

[Chaudard]

Envoyé par Mr. Kong

Oui.

Le modèle qui fonctionne bien est de penser la chose comme un examen avec plusieurs matières, dans lequel une note en dessous de 5/20 serait éliminatoire.

Il vaut donc mieux avoir la moyenne partout plutôt qu’une distribution hétérogène avec des pics à 20/20 et d’autres en dessous de 5/20 ; ce qui correspondrait à tes exemples du BG avec un lifestyle éclaté ou à un pro gameur avec une tronche en biais.

Finalement il reste à connaitre quelles sont ces fameuses matières pour se lancer dans un cursus, mais il est clair que ça fonctionne.

Exactement. Et avant de commencer le game, il faut faire une introspection de ses points forts/points faibles.
Ensuite travailler sur ces points forts, minimiser le reste.

[Guillotard]

Envoyé par Chaudard

Oui, mais les hommes aussi. Si on kiffe les gros boobs, les gros fiak, les hanches fines c'est pas pour rien --> marqueur de fertilité
Au final, chaque mec en couple dans mon entourage n'est pas avec une meuf au gros fiak, aux gros boobs et à la taille fine

et donc
quel est ton point
prochain topic : l'eau ça mouille ?