[Chaudard]

J’ai remarqué que certaines personnes voient les choses d’une façon binaire : « le look fait tout » ou le total opposé « le game fait tout ».
On a le parfait exemple avec les blackpillers qui maintiennent le même discours depuis l’émergence de la manosphère « soyez grand et beau, aucun game ne vous sauvera »
Et on a l’exemple opposé avec les pick up artistes « c’est vraiment votre game qui va peser dans la balance »

Que ce soit pour les blackpillers ou pour les pick up artistes, il y a des arguments en leur faveur. On est tous déjà tombé sur des vidéos de mecs ultras beaux gosses avoir un game éclaté et se faire les nanas qu’ils veulent en claquant des doigts. Mais on est tous déjà tombés sur des mecs beaucoup moins beaux (voire laids, toutes proportions gardées) avoir un game chirurgicale et close des nanas d’un niveau bien supérieur à eux (je pense à RSD notamment).

Ce que je trouve un peu absurde (de ce que j’ai déjà pu lire ici ou ailleurs) c’est le fait de vouloir dissocier à chaque fois ces 2 paramètres au lieu de les voir comme 2 choses fonctionnant de manière synergique.
Et c’est là qu’un débutant doit faire attention en lisant tous les avis, il peut croire à 100% l’un ou l’autre discours. La croyance que le game fait tout peut lui faire croire à un monde complètement bluepill, la croyance du déterminisme génétique met un terme à ses espérances quant à une vie amoureuse/sexuelle épanouie.

Je crois qu’il faudrait penser d’une manière plus équilibrée (Ohyeah et Hannemann le font très bien par exemple).
Selon moi, il n’existe pas vraiment de vérité absolue à la question de départ, c’est un peu comme le monde du fitness où tout est toujours à débat. De plus, les gens vont toujours avoir tendance à confirmer leur pensée de départ. On va se retrouver avec des gars qui dès qu’ils voient un mec réussir avec les nanas vont chercher ce qui différencie ces gars d’eux. On aura donc des gars qui vont dire « si ce mec réussit c’est uniquement parce qu’il est grand/beau ». Et quand on lui montrera des contres exemples de gars pas forcément avantagés qui réussissent avec les nanas, ils vont tout de suite penser à une mise en scène/une arnaque car ça vient remettre en doute leur croyance. Et l’inverse est vrai aussi où certaines personnes vont chercher constamment à se rassurer quand au fait que le look ne pèserait pas tant que ça.

D’après moi, le look et le game ont tout 2 leur importance mais ils ont certaines limites. Admettons par exemple qu’un mec soit ultra beau mais teubé de chez teubé et aucun game , il pourra peut-être FC mais se mettre en LTR me parait plus compliqué. De même que si un gars présente des handicaps trop lourds (défiguré ou autre), même avec le game le plus chirurgical possible il va galérer sa race, surtout pour FC.

Ma conclusion : Le game serait donc un paramètre valable qu’à partir du moment où un mec n’est pas une abomination de la nature (3/10 minimum). En-dessous de cette note, je vois mal comment le game pourrait aider…
Et c’est pour ça que les gens sont souvent en désaccord sur la fameuse question « est-ce que le physique compte ? »
Cette question est vague, elle peut en fait être interprétée de 2 façons différentes : « Faut-il être beau pour séduire ? » ou « Faut-il être au minimum lambda sans être une abomination de la nature pour séduire ? »


Que pensez-vous de tout cela ?
Avez-vous des avis complètement divergents ?