[notrade]

Envoyé par Toby66

Physiologiquement une femme ne vieillit pas moins bien qu'un homme, c'est une construction sociale et un état des lieux terrifiant.

Bien sûr mon cher Toby, on est d'accord, tout comme physiologiquement un homme jeune n'est pas moins frais qu'une fille jeune

[Mr. Kong]

Les hommes vieux s’en tirent mieux parce que les femmes cherchent un statut avant un physique.

Le reste est de la pure bluepill, j’ai pas relevé.

L'opposé de 5 est -5, la chute est plus lente pour un mec mais seulement s'il fait ce qu'il faut (-10)
Mais l'opposé de 50 est -50, et là effectivement elles sont beaucoup à ramasser leurs dents (-100)

Ahah j’adore la démo mathématique au tableau

[sargento]

Envoyé par Mr. Kong

Les hommes vieux s’en tirent mieux parce que les femmes cherchent un statut avant un physique.

Et ben non en fait, à part biensur pour les très riches.

C'était valable pour la génération de nos parents, grands parents...mais maintenant c'est fini.

[marseye]

Envoyé par sargento

Et ben non en fait.

C'était valable pour la génération de nos parents, grands parents...mais c'est fini.

meme avis .

j'ai entendu plus d'une fois , et encore tres dernierement une nana me dire en conversation ( sans savoir mon vécu ou histoire) en parlant d'une tierce personne " s'il n'arrivais deja pas a 20 ans a avoir une copine, il va pas en trouver a 40"


alors oui , il y a l'exception du type qui grace a une belle carriere a un certain statut , mais la la moyenne, dans la mediane des hommes , c'est rare qu'un type full pucix , zero opportunitées a 20 ans ( on parle pas du timide qui avait peur des femmes), deviens un serial baiseur 20 ans plus tard

[Ohyeah]

Envoyé par Hanneman

Peu importe la proportion d'hommes qui se dirigent vers des ouvrages historiques.
D'une part, elle est probablement plus importante que celles des femmes qui se dirigent vers ce type d'ouvrage.
D'autre part, il n'y a pas que les ouvrages historiques qui sont porteur de culture.

En proportion, oui les hommes lisent plus d'ouvrages historiques/politiques/philosophiques/scientifiques mais en nombre absolu de ventes (même dans ces genres) les femmes sont devant. (Supposition de ma part vu les chiffres de ventes totaux, je n'arrive pas à trouver de distinction claire des ventes selon les genres des livres et le sexe des liseurs).

Non.
On ne compare pas des pommes et des oranges.
Les deux sont des fruits mais les propriétés sont différentes.
Argument non recevable.

Décidons si on doit hiérarchiser la culture/les genres ou non.
Parce que si on décide de hiérarchiser, les ouvrages scientifiques bouffent tous les autres genres (surtout ceux de sciences appliquées) parce qu'ils ont une application concrète (produit des innovations/nouvelles technologies/générent des revenus).
Tout le reste c'est de la branlette intellectuelle donc l'amateur de philosophie ou d'histoire est autant un branlos que la femme amatrice de romans.
Ou on décide que tous les genres culturels se valent, de fait l'historien est équivalent au scientifique ou de la romancière ou de l'artiste.

Et ?
Si 60% des femmes lisent principalement du 50 shades of Grey à raison de 10 romans par an, et les 40% des hommes lisent 2 ouvrages hautement culturels par an, il est indiscutable que la culture l'emporte de côté masculin.

Je ne dis pas que c'est le cas. Je te montre que ton argument "elles lisent plus que les hommes, donc elles sont plus cultivées" ne tient pas une seconde.
Tu fais preuve de plus de bon sens d'habitude.

C'est ce que j'explique, peu importe les proportions, en nombre absolu les femmes restent les plus grosses liseuses.
7 femmes lisent des romans. 3 femmes lisent des ouvrages historiques.
2 hommes lisent des romans. 2 hommes lisent des ouvrages historiques.
En proportion l'homme est plus avide d'ouvrages historiques mais en nombre absolu, il y a plus de fans d'histoire chez les femmes que les hommes.
J'exagère probablement les chiffres.
Les stats genrées sont difficiles à trouver.
Mais les bases d'histoire/de science sont maîtrisées par une grande partie des étudiants/étudiantes.
D'après ce que j'ai observé dans mon entourage, je n'ai pas remarqué une supériorité culturelle flagrante des hommes comparés aux femmes.
Par contre les hommes sont de meilleurs orateurs/sont plus assertifs (explications multiples dont la nécessité de statut/séduction/d'impressionner les obligeant à cela, donc ils paraissent plus cultivés que les femmes)
Ya plus de bullshiteurs pros chez les hommes, corrélé avec les caractéristiques de la triade noire.

Pas valable non plus.
Le système scolaire avantage une forme d'éducation davantage féminin, le par coeur, le conformisme et la soumission du corps professoral.

Autrement dit, les hommes apprendraient mieux dans d'autres contextes.

+1
Oui on découvre qu'en réalité nos méthodes d'éducation privilégient les femmes (depuis qu'on a arrêté de les brider). D'ailleurs les études montrent qu'elles sont aussi performantes en moyenne dans les matières scientifiques que les hommes (en moyenne), ce ne serait que leurs préférences qui les orienteraient vers des formations non scientifiques et non leur manque de compétences.
Mais là on essaye d'éliminer un maximum d'arguments en faveur des femmes (lecture/éducation) pour essayer d'expliquer la supériorité des hommes, la position commence à être tendue à défendre vu la multiplicité de domaines prouvant le contraire (ou du moins que les hommes ne bouffent pas autant les femmes qu'on le pensait).
J'exclue les élites intellectuelles parce que dans ce cas oui c'est sans appel, les hommes dominent partout (cf triade noire + répartiion plus hétérogène du QI chez les hommes) mais là on parle d'intelligence/culture/curiosité durant la séduction du mec et de la nana lambda.

Pour ce qui est des salaires ; pas valable non plus.
Le féminisme en est la cause et je l'ai déjà expliqué à de nombreuses reprises dans mon journal. Le women empowerment améliore les conditions de travail pour les femmes.
C'est le cas au QC où des lois permettent aux femmes de voir leur salaire revalorisé plus avantageusement que ceux des hommes.
Ca fonctionne pareillement avec le taux d'emploi des femmes avantagé au détriment du taux d'emploi des hommes.
On embauche moins à la compétence que par soucis d'égalité de la masse salariale.

Peut-être au québec mais je doute que cela se passe dans toutes les nations et pourtant on voit le phénomène de baisse de l'embauche des hommes/diplomes/baisse de salaire/education/etc partout.
Soit ya bien une crise globale de la masculinité avec des causes multiples et complexes, soit ya vraiment une planification mondiale pour détruire les hommes, au choix.
Mais à demontrer en effet avec des sources plus approfondies mais j'ai la flemme, celui qui est courageux peut tenter, en réalité on débat sur du vent puisque rien n'est vraiment sourcé et on évoque juste notre ressenti.
Parce que des mecs cons, j'en ai rencontré la dose, beaucoup plus que les femmes (fréquentant durant ma vie bien plus d'hommes que de femmes). Donc dur pour moi de dire que les hommes sont de base intelligents vu la quantité de teubés.

Pour ce qui est des maladies mentale... ça n'a aucun rapport avec la culture... comment peux-tu invoquer un tel non sens ? "Les femmes sont plus cultivées que les hommes car elles sont moins sujettes aux dépression" What? C'est pas sérieux cet argument.

J'ai pas dit ça, ou ca s'est fait confondu avec mes listes sans fin.
Ce que je voulais dire était que les hommes perdent leurs positions favorables dans beaucoup de domaines et qu'ils souffrent de plus en plus.
Donc la supériorité des hommes devient de plus en plus difficiles à défendre. Alors que dans le passé c'était presque irréfutable (les hommes bouffaient les femmes dans presque la totalité des domaines physiques/intellectuels).

Et tout ça tu le sais très bien. Ton argumentaire n'a aucun sens.

Probablement c'était fait à l'arrache.
Mais l'idée était de montrer que la différence d'intellect/culture (osef de quoi on parle, pour certains le pecheur illetré est intelligent pour d'autres il est con, de même que la mère au foyer ou l'avocat diplomé de grande ecole) entre hommes et femmes n'est pas si flagrante.

Mon argument n'est pas de dire que les hommes sont plus cultivés que les femmes, même si globalement je le pense car les hommes s'intéressent bien plus au concret et au réel, il est de dire que ton argumentaire ne tient pas debout en l'état.

Cf un de mes points précédents, je veux bien qu'on hiérarchise les domaines de savoir mais comment on fait ça?
Ou on considère que tout se vaut et donc les femmes ne sont pas moins cultivées que les hommes.

[Couillonavirus]

Envoyé par sargento

les RS leur assure une manne de crevards près à valider leurs faits et gestes.

Tout est là.
D'ailleurs je le vois bien, les nouvelles générations sont peu à l'aise socialement.

Je ne parle pas de faire la fête complètement bourré, moi aussi je peux parler à tout le monde après 3 bières, et je peux embrasser Gertrude 110 kg après un cul sec d'une bouteille de vodka, juste après le black out et avant le coma éthilique.

Je parle d'interactions sociales avec des inconnues, dans un lieu public.
Aujourd'hui, les conversations avec les inconnus, notamment dans un contexte de séduction (et encore, j'y reviens) se font sur le net :
instagram, snapchat, Tik Tok... etc (OnlyFan et le reste).

A ce propos, la séduction, parlons en.

En ce qui me concerne, ca fait des années que je développe mon style et mon physique, même si dans la vie, le fait de faire moins que les fameux 6 foot / 1 m 82 (le nouveau filtre se rapprochant plus du 1 m 85) ne me donne pas grand succès, sur Instagram, je passe pour un mannequin.

Donc Instagram ...
Les Chad se reconnaitront, mais je reçois, de temps en temps (et très fréquemment pendant le lock-down international du covid en 2019), toutes sortes de "messages" de femmes, et parfois, il y a des vraies HB, de la bombasse.

C'est donc :
like like like like des photos, puis "hey".
Et rapidement, ça m'envoye des nudes. Et oui, il y a pas que les mecs.
Les brésiliennes m'envoient en général des vidéo d'elles en doggy style en train de se faire fourrer.
La bombasse argentine m'a envoyé plein de vidéo en bikini, un vrai canon.
Les franco-maghrébinnes bien de chez nous, pareil, des nudes, des vidéo en train de se faire fourrer, si les mecs de la cité savaient...
Et j'en passe.
Puis les questions tournent rapidement autour de "how big is your D".

Voilà la séduction des gen Z depuis 2019.

Quand aux mecs avec lesquelles ces dames s'affiche, un peu de bon sens permet de se rendre rapidement compte que le seul critère discriminant est la taille.
Je suis à la salle 5 jours par semaine, tous les couples gen Z que je vois, le mec fait plus de 1 m 80.
Il y a des moches, des maigres, des mecs mous et soumis, des lopettes, quelques mecs légèrement musclés avec un dad bod, mais TOUS sont grands, et bien plus grands que leur meuf.

Donc oui, c'est creux, les meufs en ont rien à cirer de votre game, votre charisme, votre carrière, vos voyages, votre lifestyle, votre expérience, ou quoi que ce soit d'autre.

Ce qui compte c'est :

1. Etes vous grand
   Avez vous une grosse B***
   Est ce que vous présentez bien en public et sur les photos et vidéo qu'elle prendra sur ses réseaux sociaux pour rendre jalouses ses copines et pouvoir avoir un meilleur statut social

[Chnathane]

Envoyé par Couillonavirus

Les Chad se reconnaitront, mais

Et allez c'est reparti. Je vais finir par faire un bingo. ^^

En vrai, t'avais pas besoin de ces 3/4 de post où tu t'auto-astiques le chibre/nous assènes tes mantras démoralisants pour abonder dans le sens de la théorie initiale de ce topic. C'est récurrent ce petit schéma. Je te vois. ^^

Est ce que vous présentez bien en public et sur les photos et vidéo qu'elle prendra sur ses réseaux sociaux pour rendre jalouses ses copines et pouvoir avoir un meilleur statut social

Il faut arrêter de faire du comportement de cassos féminines immatures une norme générale. Évidemment ce qui est écrit là existe, mais dire que ce qui compte maintenant (comme si c'était devenu primordial et globalisé) c'est notamment ça... C'est largement extrapolé, à dessein (néfaste). ^^

[W0lfenSs]

Mdr je titille le 1m90 et j'ai pas de marrée de meuf à mes pieds. C'est quoi cette conclusion pétée mdr

[Hanneman]

Ouais.

Couillontruc, t'as toujours été bloqué dans les SDR et Insta qui sont le pire de la pollution intellectuelle et tu penses que toute la planète est ainsi.

Non.
Sont ainsi les nanas polluées du cerveau par Insta.
Si tu en fais ton principal outils de drague, tu ne peux pas te plaindre de ne te confronter qu'à ce type de profil.

Si tu abordais IRL, tu ne tomberais pas sur une telle proportion de "delusional girls".

Tu n'arrives pas à comprendre que tu enfermes ton propre esprit là dedans.
Tu te pollue de ton propre chef.

Pas étonnant que tu sois d'un tel cynisme.

[marseye]

je suis a l'extreme avec ma taille , donc je suis a 100% daccord avec Couillonavirus, a un moment il faut etre lucide, objectif, et honette, un type d'1m90 meme 80 kg skinny fat, zero problemes, limite un peu de foot avec ses potes ca suffira.

Apres il faut etre honnete, 1m80 ca passera aussi , meme si oui 1m90 ouvrira quasi toutes les portes !


Et clairement ca date pas des reseaux sociaux, quand j'allais en boite a 20 ans, et que j'etais entouré de mecs 1m80/90, clairement petit a petit je disparaissé sous la masse, c'etait super genant , je me fesait clairement poussé indirectement de la piste de danse, selection naturelle mdrr