Voir la version complète : Un bon séducteur a quel taux de réussite?
Bonjour
Une petite question comme ça. Un mec qui est bon séducteur (physique standard) arrive a conclure combien de fois en moyenne? Genre pour dix meufs challengees, il arrive a conclure x fois? Cela m'intéresserait d avoir vos retours.
don Diego de la Vega
23/04/2017, 13h21
Mon pont de vue : ne te compare qu'à toi même.
Analyse ta propre progression par rapport à ton point de départ, c'est le seul constat pertinent.
Pourquoi ?
- D'un côté, dès qu'on parle de sexe ou de filles, beaucoup perdent toute notion d'honnêteté intellectuelle
- Un mec peut très bien avoir 100% de réussite. Il lui suffit d'atteindre une seule fille dont il sera sûr de l'intérêt envers lui, pour la closer et obtenir 100% sans fail
- Un mec peut très bien avoir un taux extraordinaire sur 100 approches, juste parce qu'il vise des filles... comment dire... dont personne ne veut ?
- A contrario tu as des mecs très exigeants
Entre autres exemples de biais possibles....
Après, tu peux reprendre les paramètres de base de ta question pour préciser dans quel contexte tu situes ta question.
Ca aura bien plus de sens !
Par exemple, un taux de succès moyen en SPU. On a ce retour d'expérience, et par comparaison entre plusieurs membres à priori fiables, on retrouve des similitudes, du type :
1/3 filles abordées donne son numéro.
1/5 de ces numéros donnent suite jusqu'au RDV
2/3 de ces RDV débouchent sur une possibilité de close (si envie du gars)
L'idée n'est pas de faire un concours de bites, mais de situer à peu près les résultats crédibles qu'on est en droit d'espérer quand on se lance à fond dans un field donné.
Je te laisse calculer combien ça fait au final, je suis pas hyper bon en maths :D
Aux environs de 1/30 ? Le SPU n'est pas le plus intéressant en terme de scoring (par rapport à d'autres fields en tout cas). Mais c'est un field intéressant pour se forger un InnerGame solide en terme de carapace, de sortie de zone de confort, et d'intelligence sociale (répartie, spontanéité, fun etc...)
Bonjour
Une petite question comme ça. Un mec qui est bon séducteur (physique standard) arrive a conclure combien de fois en moyenne? Genre pour dix meufs challengees, il arrive a conclure x fois? Cela m'intéresserait d avoir vos retours.
Ca va faire chier DDLV :cool:, mais ça dépend du type de séducteur, tu mets quoi dans cette définition ?
Il fonce tête baissée ou il réfléchit ?
Il est extraverti ou introverti ?
Il comprend et écoute les femmes ou il balance un algorithme de questions/réponses ?
etc...
Parce que si tu réponds bien à ces questions, tu peux taper au dessus de 90%.
don Diego de la Vega
23/04/2017, 13h44
Ca va faire chier DDLV :cool:
Je t'en prie, ya pas de souci.
Et tu peux faire mieux je pense si tu le voulais :D
Est-ce que tu abordes que les filles qui répondent à ton contact visuel ou toutes les filles ? Je pense que ça peut changer pas mal les statistiques.
Je t'en prie, ya pas de souci.
Et tu peux faire mieux je pense si tu le voulais :D
Non non, je me suis pris un avertissement hier et avec la candidature de Fillon, la corruption est pas loin :D
Hanneman
23/04/2017, 14h06
D'un point de vue statistique, je dirais 80% minimum.
Je vois un certain paradoxe à challenger des filles et à être un bon séducteur. Je dis pas que c'est nécessairement contradictoire mais il me semble que le bon séducteur c'est justement celui qui a dépassé ça, il va pas mettre en place un excel sur les 10 filles qu'il a challengé, il se souvient même pas de l'avant dernière.
C'est peut-être le mot challenger qui me paraît incohérent, ça me donne l'impression qu'on parle d'un run compliqué de mario-kart.
Si on part du principe que le mec veut vraiment de la fille, que son désir ne varie pas et qu'il n'y a pas de contrainte extérieur je dirais aussi du 80-100% mais dans les faits ça se passe pas toujours comme ça. Puis si c'est de la séduction NPU, SPU (là si on touche les 20% c'est super à partir d'un repérage visuel) ou dans le milieu de travail ou en général un milieu plutôt stable c'est pas la même chose.
once-around
23/04/2017, 15h50
Attendez les mecs, on parle de quoi là ? Quel field ? Quel contexte ? Quelle validation préalable ? :confused: Pour moi, le post de Diego est le seul à recentrer un minimum la réflexion sur un référentiel commun et tangible.
Parce que séducteur déjà de base, ça veut tout et rien dire. T'as des séducteurs qui se soucient pas du close, t'as des séducteurs qui sont pas conscients de l'être, t'as des mecs qui se prétendent séducteurs, etc. Pour moi un séducteur c'est quelqu'un qui sait dépasser et utiliser les conventions sociales à son avantage pour partager des émotions avec les gens, de sexe féminin le cas échéant. C'est indépendant d'une quelconque notion de scoring. Un séducteur maqué qui ne "chasse" plus intentionnellement ne cesse pas d'être un séducteur à mes yeux. Là où un mec qui saigne le SPU sans jamais arriver à toucher les gens n'en est pas un.
Si on parle de date, avec présélection de la fille, là oui, pour un mec calé, 80 - 100 % ça me paraît totalement normal.
En dehors de ça, et si on considère que parler de "challenge" recouvre également tout ce qui a trait à la construction pre-date, et où parle donc également de targets inconnues, que ce soit SPU, NPU ou cercle social, je vois difficilement comment qui que ce soit peut dépasser les 30 % tant il y'a de paramètres à prendre en compte et d'obstacles potentiels (statut relationnel de la fille, environnement socio-culturel, humeur/énergie du mec, humeur/énergie de la fille, social proof, qualité de l'interaction, cockblocking, contexte spatio-temporel, etc.)
Hanneman
23/04/2017, 16h03
Si tu veux faire de la quantité pour pratiquer ton aisance sociale, c'est normal que ce soit plus bas.
Si tu abordes parce que tu as envie de le faire sur une fille que tu veux, c'est là que à mon sens la réponse à un sens.
Parler de SPU dans le contexte de cette question me parait trivial.
Pour moi, le post de Diego est le seul à recentrer un minimum la réflexion sur un référentiel commun et tangible.
L'amour rend aveugle.
once-around
23/04/2017, 16h27
L'amour rend aveugle.
Corruption de modos, on ne prête qu'aux riches :D Cette notion d'invariation du désir que tu évoques est toutefois extrêmement intéressante.
Si tu veux faire de la quantité pour pratiquer ton aisance sociale, c'est normal que ce soit plus bas.
Si tu abordes parce que tu as envie de le faire sur une fille que tu veux, c'est là que à mon sens la réponse à un sens.
Parler de SPU dans le contexte de cette question me parait trivial.
Bien sûr, mais même cette fille que tu abordes volontairement et consciemment, elle va se comporter d'une manière ou d'une autre en fonction du contexte, de sa personnalité, de ses attentes et de son humeur. Je vois difficilement comment on peut monter à 80%, ça dépend de tellement de facteurs, parfois totalement indépendants du séducteur en lui-même. Ce genre de situation : T'es musclé, la fille n'aime pas les mecs musclés ==> NEXT :D
Hanneman
23/04/2017, 16h29
Bien sûr, mais même cette fille que tu abordes volontairement et consciemment, elle va se comporter d'une manière ou d'une autre en fonction du contexte, de sa personnalité, de ses attentes et de son humeur. Je vois difficilement comment on peut monter à 80%, ça dépend de tellement de facteurs, parfois totalement indépendants du séducteur en lui-même. Ce genre de situation : T'es musclé, la fille n'aime pas les mecs musclés ==> NEXT :D
Oui c'est juste.
Pour ma part, j'aborde dans TOUS les contextes (sauf en Club parce que j'y vais pas) et je fais abstraction d'absolument tout, car j'en ai rien à foutre.
Mon ratio reste celui cité plus haut.
once-around
23/04/2017, 16h44
Oui c'est juste.
Pour ma part, j'aborde dans TOUS les contextes (sauf en Club parce que j'y vais pas) et je fais abstraction d'absolument tout, car j'en ai rien à foutre.
Mon ratio reste celui cité plus haut.
C'est la méthodologie vers laquelle j'essaie de tendre mais le ratio me paraît énorme, ne serait-ce que d'un point de vue socio-culturel : rien qu'à Paris, quand tu changes de rive, t'es parfois déjà disqualifié simplement pour tes fringues :D
Mais tant mieux pour toi si c'est vrai ;)
Est-ce qu'on chercherait à closer une target qui nous a déjà disqualifié?
Si hanneman c'est ton ratio SPU ça me parait assez gros aussi. Je pense que tu tiens quelque chose si t'en es là.
Hanneman
23/04/2017, 17h06
Est-ce qu'on chercherait à closer une target qui nous a déjà disqualifié?
Si hanneman c'est ton ratio SPU ça me parait assez gros aussi. Je pense que tu tiens quelque chose si t'en es là.
Je ne fais pas de SPU à proprement parlé, ce qui ne m'a jamais empêché d'aborder dans la rue.
Tout comme je ne fais pas de NPU à proprement parlé, pourtant j'aborde en soirée.
Je re-précise mon propos, j'aborde uniquement QUAND J'AI ENVIE d'aborder. Pas pour faire de la quantité, pas pour m'entrainer au pif, mais par plaisir manifest.
J'avais déjà parlé de mon taux ICI (http://forum-seduction.artdeseduire.com/652248-post245.html), dans mon premier journal.
Je suis d'accord avec ton chiffre Hanneman du coup.
Perso j'ai un désir assez capricieux mais pour quelqu'un qui est plus posé vis-à-vis de ça et si on zappe les problèmes externes, 80% est chiffre plutôt relaxe.
C'est je trouve l'intérêt du topic, voir en quoi se détacher de l'aspect challenge (jusqu'à un certain point) permet de faciliter les choses.
J'en n'avais dejà parlé, mais pour rester dans la continuité de Tonton diego et de sont excellente intervention, tu ne trouvera jamais une réponse crédible a cette question, l'intervention de l'égo est tellement fort chez les hommes vis a vis des femmes et de sont taux de réussite, qu'un homme, ne peut, par définition, être sincères sur cette question, d'ou l’intérêt trés relatif des journaux de player en mode enchaînement de FR et de fuckclose.
phantom_green
23/04/2017, 18h21
Mon pont de vue : ne te compare qu'à toi même.
Analyse ta propre progression par rapport à ton point de départ, c'est le seul constat pertinent.
Mmmm. So good :) Je dirais 3/4% de FC en SPU(daygame)
don Diego de la Vega
23/04/2017, 21h17
Je ne fais pas de SPU à proprement parlé, ce qui ne m'a jamais empêché d'aborder dans la rue.
Tout comme je ne fais pas de NPU à proprement parlé, pourtant j'aborde en soirée.
Mec tu es le Macron de la drague !
(elle était facile, copyright Paulz)
Plus sérieusement, j'aimerai des précisions quitte à faire un copié/collé de ton journal.
Bon, sinon je deviens mauvais, j'ai pas réussi à tuer le débat :D
Hanneman
23/04/2017, 21h39
Tu veux que je précise quoi ?
Parce que je vois pas quelles précisions je pourrais apporter.
don Diego de la Vega
23/04/2017, 22h03
Bah ça par exemple :
D'un point de vue statistique, je dirais 80% minimum.
De mon point de vue tu ne parles que des filles que tu voulais séduire, ce qui implique déjà que tu aies fait un rapprochement de façon à pouvoir TOI sélectionner (dis moi si je me trompe ici, déjà).
Avant d'entrer dans une volonté de séduire, il y a écrémage de l'échantillon global.
Et donc, ce faisant bah si la fille a été jusque là avec toi, on peut présumer que c'est qu'elle avait un minimum d'intérêt également ELLE pour toi. (ce point est davantage discutable)
Mais donc dans l'ensemble il y a déjà eu un certain écrémage.
Qui ne remet pas en question les capacités du mec qui pratique ainsi, mais il y a déjà une façon de définir l'échantillon de base (qui est logique philosophiquement : tu ne séduis pas une meuf qui finalement te laisse de marbre dès qu'elle a ouvert la bouche).
Donc si tu open une fille mignonne, qui te plait physiquement, pour toi on est déjà dans le game ou non ?
Faut il attendre de valider soi-même notre propre attraction avec des critères intellectuels/émotionnels, dans ta vision, pour parler de l'existence d'une tentative de séduire ?
----
Bon, et + pour troller, tu peux aussi expliquer comment tu fais un abordage dans la rue sans que ce soit du SPU :D
Hanneman
23/04/2017, 23h50
De mon point de vue tu ne parles que des filles que tu voulais séduire, ce qui implique déjà que tu aies fait un rapprochement de façon à pouvoir TOI sélectionner (dis moi si je me trompe ici, déjà).
Avant d'entrer dans une volonté de séduire, il y a écrémage de l'échantillon global
Mais donc dans l'ensemble il y a déjà eu un certain écrémage.Absolument.
Pourquoi séduire une fille qui ne te plairait pas ? Ce serait absurde non ? C'est il me semble la phase la plus essentielle.
Et donc, ce faisant bah si la fille a été jusque là avec toi, on peut présumer que c'est qu'elle avait un minimum d'intérêt également ELLE pour toi. (ce point est davantage discutable)Pas forcement. Ca m'est déjà arrivé de tomber sur des filles qui n'étaient pas convaincues avant le 2ième rencard.
Ou, je peux avoir envie de la séduire sans lui avoir laissé l'occasion de passer assez de temps avec moi pour qu'ELLE me valide.
Donc si tu open une fille mignonne, qui te plait physiquement, pour toi on est déjà dans le game ou non ?Je suis incapable de te répondre. Je ne conçois pas la chose de façon si binaire.
Faut il attendre de valider soi-même notre propre attraction avec des critères intellectuels/émotionnels, dans ta vision, pour parler de l'existence d'une tentative de séduire ?Oui.
Bon, et + pour troller, tu peux aussi expliquer comment tu fais un abordage dans la rue sans que ce soit du SPU :DLe SPU est un mode opératoire. Aborder une fille spontanément dans la rue au détour d'un regard, n'en est pas un.
don Diego de la Vega
24/04/2017, 00h00
Je suis incapable de te répondre. Je ne conçois pas la chose de façon si binaire.
Oui, je me suis rendu compte de l'impossibilité de répondre de façon crédible à cette question : à partir de quand un Game réciproquement engagé commence ?
C'est pour ça que je propose par défaut le seul indicateur un peu fiable puisque neutre : considérer un game à partir du début de l'interaction.
Mais bon, le truc con là dedans, c'est que tu peux te mettre en relation avec une fille que t'as même pas abordé, ou que tu as rencontré sans avoir l'intention de la séduire (attraction qui intervient APRES) :D :D :D
On a un sérieux problème épistémologique là :D
Avis aux chercheurs :cool:
Le SPU est un mode opératoire. Aborder une fille spontanément dans la rue au détour d'un regard, n'en est pas un.
Non là je peux pas te suivre :D
Mais bon, autant ne pas poursuivre sur cette question mineure, vu l'intérêt de la question plus haut.
Bah ça par exemple :
De mon point de vue tu ne parles que des filles que tu voulais séduire, ce qui implique déjà que tu aies fait un rapprochement de façon à pouvoir TOI sélectionner (dis moi si je me trompe ici, déjà).
Avant d'entrer dans une volonté de séduire, il y a écrémage de l'échantillon global.
Et donc, ce faisant bah si la fille a été jusque là avec toi, on peut présumer que c'est qu'elle avait un minimum d'intérêt également ELLE pour toi. (ce point est davantage discutable)
Mais donc dans l'ensemble il y a déjà eu un certain écrémage.
Qui ne remet pas en question les capacités du mec qui pratique ainsi, mais il y a déjà une façon de définir l'échantillon de base (qui est logique philosophiquement : tu ne séduis pas une meuf qui finalement te laisse de marbre dès qu'elle a ouvert la bouche).
Donc si tu open une fille mignonne, qui te plait physiquement, pour toi on est déjà dans le game ou non ?
Faut il attendre de valider soi-même notre propre attraction avec des critères intellectuels/émotionnels, dans ta vision, pour parler de l'existence d'une tentative de séduire ?
----
Bon, et + pour troller, tu peux aussi expliquer comment tu fais un abordage dans la rue sans que ce soit du SPU :D
Y'a que les extravertis qui pensent que c'est interdit :D.
Comment expliquer qu'un groupe rentre dans le tas et l'autre monte un plan stratégique chronométré pour réussir son coup ? .... Voila voila :D
En ouvrant la caisse d'arme, t'as ceux qui prennent le fusil d'assaut et ceux qui prennent le sniper ma gueule :cool:.
Faudrait en fait soit préciser laquelle des deux "façons" de faire est utilisée et comment afin de "l'optimiser". On peut pas t'aider là mec.
Pas forcement. Ca m'est déjà arrivé de tomber sur des filles qui n'étaient pas convaincues avant le 2ième rencard.
Ou, je peux avoir envie de la séduire sans lui avoir laissé l'occasion de passer assez de temps avec moi pour qu'ELLE me valide.
Elles l'étaient assez pour un 2ème rencard. Elles étaient pas froides ou insensibles à priori.
Je dis pas que c'est impossible sinon, je serais étonné d'un taux de 80% hors périodes exceptionnelles. Faut quand même qu'à un moment il y ait la possibilité qu'on puisse dérouler notre game.
En ce qui me concerne, une fille qui fait rien je sais pas si je vais loin avec elle. Je le ferai rarement.
Hanneman
24/04/2017, 00h40
Elles l'étaient assez pour un 2ème rencard. Elles étaient pas froides ou insensibles à priori.
Je dis pas que c'est impossible sinon, je serais étonné d'un taux de 80% hors périodes exceptionnelles. Faut quand même qu'à un moment il y ait la possibilité qu'on puisse dérouler notre game.
Bien entendu, mais ça passe par quoi ? Par un mec qui sait se rendre assez intéressant dans la majorité des cas, pour conserver l'intérêt de la fille.
don Diego de la Vega
24/04/2017, 00h55
Bien entendu, mais ça passe par quoi ? Par un mec qui sait se rendre assez intéressant dans la majorité des cas, pour conserver l'intérêt de la fille.
Je dirai plutôt que c'est le pouvoir de la pré-sélection.
Quand tu open au hasard (quel que soit le field !!!), tu prends de plein fouet un taux d'échec immense lié aux mécanismes d'endogamie sociale (= les gens se mettent statistiquement avec des personnes de leur condition sociale)
C'est cohérent quand on sait que c'est dans le cercle social que les couples se forment le plus statistiquement, et au travail en 3e position (je crois de mémoire que les SDR sont en second).
A mon avis, depuis le début, on sous estime totalement cet apport de la sociologie (je me suis même vu taxé de pensée limitante sur ce forum pour avoir soulevé cet aspect).
La façon de parler, de s'habiller, sont autant de codes comportementaux mais qui renvoient à des socles plus clivants en terme de valeurs et de lifestyle.
De la bonne grosse lutte des classes, en somme.
Je dirai plutôt que c'est le pouvoir de la pré-sélection.
Quand tu open au hasard, tu prends de plein fouet un taux d'échec immense lié aux mécanismes d'endogamie sociale (= les gens se mettent statistiquement avec des personnes de leur condition sociale)
C'est cohérent quand on sait que c'est dans le cercle social que les couples se forment le plus statistiquement, et au travail en 3e position (je crois de mémoire que les SDR sont en second).
A mon avis, depuis le début, on sous estime totalement cet apport de la sociologie (je me suis même vu taxé de pensée limitante sur ce forum pour avoir soulevé cet aspect).
La façon de parler, de s'habiller, sont autant de codes comportementaux mais qui renvoient à des socles plus clivants en terme de valeurs et de lifestyle.
De la bonne grosse lutte des classes, en somme.
J'te fais un message bien dégueu et toi tu l'ignores.
Viens plus me demander de mettre du beurre dans les épinards :rolleyes:
don Diego de la Vega
24/04/2017, 01h02
J'te fais un message bien dégueu et toi tu l'ignores.
j'ai absolument rien capté c'est pour ça :D
Ce post m'a même donné l'impression que t'es bourré ce soir. Second effet kiss cool lié aux élections ? :D
J'ai rien lu, mais un bon séducteur, il tend vers le 100%
Tout simplement parcequ'il est capable de comprendre quand ça va pas le faire, de voir les signes de désintêrets et de pas aller se prendre des râteaux gratuits. :D
Puis on parle de quoi exactement ? le taux de réussite de quoi ?
Parce que justement, quand t'es a l'aise avec toi même, je vois pas pourquoi on qualifierai le fait de tomber en FZ comme un "échec", personnellement, quand je détecte que ça va pas le faire avec une nana, je suis même plutôt content de m'être fait une nouvelle pote.
:cool:
Hanneman
24/04/2017, 09h12
Je dirai plutôt que c'est le pouvoir de la pré-sélection.
Quand tu open au hasard (quel que soit le field !!!), tu prends de plein fouet un taux d'échec immense lié aux mécanismes d'endogamie sociale (= les gens se mettent statistiquement avec des personnes de leur condition sociale)
C'est cohérent quand on sait que c'est dans le cercle social que les couples se forment le plus statistiquement, et au travail en 3e position (je crois de mémoire que les SDR sont en second).
A mon avis, depuis le début, on sous estime totalement cet apport de la sociologie (je me suis même vu taxé de pensée limitante sur ce forum pour avoir soulevé cet aspect).
La façon de parler, de s'habiller, sont autant de codes comportementaux mais qui renvoient à des socles plus clivants en terme de valeurs et de lifestyle.
De la bonne grosse lutte des classes, en somme.
Et si je te disais que la dernière fille que j'ai sorti dans mon cercle social date de 2005 ?
Et que toutes les autres sortes de nul part ? C'est à dire que je les ai toutes abordé dans des situations hors cercle social et sans pré-sélection préalable, tu réponds quoi ? :)
don Diego de la Vega
24/04/2017, 09h33
Et si je te disais que la dernière fille que j'ai sorti dans mon cercle social date de 2005 ?
Et que toutes les autres sortes de nul part ? C'est à dire que je les ai toutes abordé dans des situations hors cercle social et sans pré-sélection préalable, tu réponds quoi ? :)
Je te réponds que moi aussi mais que ça ne remet pas en question la statistique.
Prétendrais tu que ces filles ne te ressemblaient en rien, en terme de valeurs, de culture, etc etc ?
(c'est assez compliqué en fait, faut parler d'habitus de classe, si cela t'intéresse)
Bon, sans pré-sélection dans l'absolu ça veut dire "à l'aveugle", hein :D
Perso je remarque que j'attire (et suis attiré -hors physique-) par toujours sensiblement le même profil de nanas.
En terme de CSP, en terme d'années d'études, ce genre de choses.
(Rappel : je parle de tendances, c'est pas pur et parfait. Mais c'est une tendance lourde et je pense commune à un bon gros 90% d'entre nous)
Pour + d'infos sur l'endogamie (https://fr.wikipedia.org/wiki/Endogamie)
Je suis très étonné que personne n'ait orienté le débat vers la question suivante :
"Qu'est ce qu'un bon séducteur?"
Je vois 2 possibilités :
1 - Un bon séducteur est celui qui séduit que les filles qui lui plaisent réellement dans une optique bien plus prononcée qu'un simple close : Une connexion véritable, un partage de valeurs, de convictions.
A ce moment là je dirai 80-90 %.
2- Un séducteur qui séduit en nombre, qui cherche le close, le chiffre, donc en gros : "Un bon séducteur est un homme qui séduit le plus de femmes possibles"
A ce moment là, je dirai 50-60%.
Je tends plus dans la première catégorie dans mon idéal, même si je ressemble plus au cas numéro 2.
Dans ce cas, je suis d'accord avec Hanneman même si je suis aussi d'accord avec ce que dis Shyn.
J'ai rien lu, mais un bon séducteur, il tend vers le 100%
Tout simplement parcequ'il est capable de comprendre quand ça va pas le faire, de voir les signes de désintêrets et de pas aller se prendre des râteaux gratuits.
Bref, un bon séducteur ne se résume pas à un chiffre, mais à un ressenti. C'est dur de le ramener qu'à un taux de réussite.
don Diego de la Vega
24/04/2017, 09h46
Mataud/Shyn/Hann/Rest of the world
Vous n'avez même pas lu ma première réponse (2è post), ou alors vous n'avez pas compris.
J'avais déjà circoncis le sujet (ou tenter de le faire, peut être comme un pied :D)
- Un mec peut très bien avoir 100% de réussite. Il lui suffit d'atteindre une seule fille dont il sera sûr de l'intérêt envers lui, pour la closer et obtenir 100% sans fail
Je pense que vous correspondez à ce cas (que j'ai caricaturé hein, mais on est bien dans cette conception)
C'est dur de le ramener qu'à un taux de réussite.
On est d'accords.
Ce que dit Hanneman sur "une conception binaire", que je partage également.
Bref l'idée est de poser clairement l'énoncé de départ, sinon on dira tous n'importe quoi sans parler de la même chose.
"je close à 100% !"
"je close à 10% !"
"ok, mais 10% ou 100% de quoi ???"
Kazuo Kiriyama
24/04/2017, 09h49
Je suis pas sûr de vous avoir compris ... 80% des filles que vous abordez sans avoir été validés d'une quelconque manière, vous arrivez à conclure avec !? Faîtes vos méthodes et vendez-les les gars, vous avez un marché à prendre là ... (Je me rappelle plus parce que ça fait longtemps, mais Julienrsd parlait de 5% quand il était dans une bonne période je crois, ça m'étonne quand même un peu vos stats)
- Un mec peut très bien avoir 100% de réussite. Il lui suffit d'atteindre une seule fille dont il sera sûr de l'intérêt envers lui, pour la closer et obtenir 100% sans fail
Non à ce moment là ce n'est pas un séducteur comme les autres parce qu'il n'en a connu qu'une. Mes statistiques sont à prendre sur un nombre important de nanas, une plus forte échelle. L'homme qui n'a connu qu'une femme, on peut pas parler de séduction en amont, mais de séduction en continue et je pense pas que ça soit vraiment le sujet.
Un mec comme toi ou comme Jack', vous êtes de très bons séducteurs sans aucun doute, mais est-ce que vous rentrez dans le postulat initial parce que vous êtes en couple depuis longtemps et que vous continuez de séduire au quotidien? Pour moi oui, largement, mais est-ce que l'auteur vous compte dans sa question? Ça je n'en sais rien.
J'ai essayé, maladroitement sans doute, de ramener le sujet sur 2 grandes catégories de personnes en essayant d'instaurer vraiment une baise de réflexion à partir de ça. Libre à chacun d'avoir sa propre échelle ! :D
Hanneman
24/04/2017, 09h54
Je suis pas sûr de vous avoir compris ... 80% des filles que vous abordez sans avoir été validés d'une quelconque manière, vous arrivez à conclure avec !? Faîtes vos méthodes et vendez-les les gars, vous avez un marché à prendre là ... (Je me rappelle plus parce que ça fait longtemps, mais Julienrsd parlait de 5% quand il était dans une bonne période je crois, ça m'étonne quand même un peu vos stats)
On a déjà expliqué qu'il y a une différence de mode opératoire là dedans.
C'est ça la véritable problématique à observé.
Julien de RSD aborde 10 filles par jour par habitude, parce que c'est son job, parce que c'est un réflexe chez lui, sans présélection de sa part.
Forcément que le ratio est faible même si c'est une très bon séducteur.
don Diego de la Vega
24/04/2017, 10h05
Pour préciser mon point de vue sur le déterminisme social (car c'est bien de cela qu'il s'agit) :
C'est dur à accepter, parce qu'on croit toujours qu'on est 100% acteur de notre vie, qu'on échappe totalement à notre environnement, que nous ne sommes pas le produit de constructions sociales.
C'est assez facilement démontable.
Simple exemple, êtes vous capables d'expliquer pourquoi vous portez des pantalons ?
Hormis la réponse "parce que tout le monde le fait", je fais le pari que vous êtes baisé (comme moi :D) = on ne sait tout simplement pas l'expliquer.
Je démontre ici une simple propension (tendance) de l'homme à reproduire des schémas sans les questionner.
Une propension à subir une somme considérable d'influences extérieures qui vont diriger ses actions au quotidien, et dont l'origine en terme de causalité lui échappe totalement.
(alors là, je vois direct des mecs style Shyn ou Hanneman venir rationaliser sur le pantalon, let's see :D)
C'est une explication sociologique, j'imagine qu'une explication psychologique insisterait davantage sur un aspect œdipien avec la recherche d'un partenaire peu ou prou semblable au parent de sexe opposé (ouais je suis hardcore, je sais).
Bref, mes propos sont à nuancer malgré tout, ce phénomène d'endogamie sociale est de moins en moins vrai, et pourtant toujours marqué.
Une source intéressante (http://ses.ens-lyon.fr/ressources/stats-a-la-une/l-evolution-du-taux-dendogamie-de-classe-sociale-en-france) pour ceux que ça intéresse, issue du milieu universitaire (thèse)
Hanneman
24/04/2017, 10h09
(alors là, je vois direct des mecs style Shyn ou Hanneman venir rationaliser sur le pantalon, let's see )
Absolument pas. Tu me connais encore assez mal en fait ;)
don Diego de la Vega
24/04/2017, 10h11
Non à ce moment là ce n'est pas un séducteur comme les autres parce qu'il n'en a connu qu'une.
Mataud, tu utilises l'extrapolation de mon exemple.
Tu peux reproduire ce schéma de 100% avec autant de filles que tu veux (ou "peux").
A partir du moment où tu engages une proposition claire de relation uniquement quand tu es sûr de ton coup, donc en éradiquant au maximum la possibilité de rejet, tu auras une stat proche de 100%.
Pour moi, c'est pas ça le Game, clairement pas.
Mais c'est totalement subjectif sur ce point, simple question de conception.
Je vous renvoie à mon constat sur le problème d'épistémologie ;)
Absolument pas. Tu me connais encore assez mal en fait ;)
Ahha ok. C'est pas faux.
Mais je te renvoie à la citation dans la miniature jointe :D
Hanneman
24/04/2017, 10h16
Mataud, tu utilises l'extrapolation de mon exemple.
Tu peux reproduire ce schéma de 100% avec autant de filles que tu veux (ou "peux").
A partir du moment où tu engages une proposition claire de relation uniquement quand tu es sûr de ton coup, donc en éradiquant au maximum la possibilité de rejet, tu auras une stat proche de 100%.
Pour moi, c'est pas ça le Game, clairement pas.
Mais c'est totalement subjectif sur ce point, simple question de conception.
Je vous renvoie à mon constat sur le problème d'épistémologie ;)
Effectivement, ce n'est pas ça le "Game", mais il me semble que ce n'est pas la question de base. Il n'est nullement fait mention du "Game" dans l'intitulé du topic ;)
De ce fait, est-ce qu'essayer de définir ce qu'il est, est vraiment pertinent ?
Je ne me considère pas comme un "Player", car je séduis avant tout quand je suis touché par une fille, que par mode opératoire et habitude ; mes "résultats" devraient-ils être mis de côté pour autant ?
don Diego de la Vega
24/04/2017, 10h19
De ce fait, est-ce qu'essayer de définir ce qu'il est, est vraiment pertinent ?
C'est de la masturbation de neurone, je suis d'accord.
Encore que, tant qu'on n'a pas trouvé la conclusion d'une étude sur un sujet, il est logique qu'on ne puisse rien en faire.
What is the Game ?
mes "résultats" devraient-ils être mis de côté pour autant ?
Pas du tout, mais il me semble important d'expliquer le contexte de ces chiffres.
Pour ma part, hors SPU où je peux prendre un échantillon clairement défini (= la globalité des filles que j'ai open), tu remarqueras que je ne donne aucun chiffre... Pour cette même raison que tu évoques.
En SPU avec le contexte versatile qui impose un fonctionnement à base de la règle des 3 secondes, la pré sélection même visuelle est réduite au maximum. (ce point est discutable : exemple de la fille sur un banc, statique donc)
C'est pourquoi j'ai uniquement parlé de ce field.
Pour faire des stats il faut savoir exactement de quoi on parle. Je suis un peu comme shyn pour le coup c'est un peu vague. En plus vous êtes pas d'accord. Le plus simple serait que l'auteur lui même repose sa question plus précisément.
Parce que si on parle de l'abordage au NC ou au FC déjà c'est pas pareil et si on parle du NC au FC c'est encore autre chose. Chaque field et chaque mode opératoire aura sa statistique.
Si je prends mon cas en NPU quand je "papillone" je dois considérer ca comme de l'abordage? Les compter dans les stats? Dans ce cas là je suis plus proche des 5% de kazuo que des 100. Si par contre je ne prends en compte que les filles avec qui j'ai eu une vraie interaction alors c'est complètement différent.
Bref je pense qu'effectivement le plus judicieux comme l'a dit DDLV est de se comparer avec soi même. A partir du moment ou tu es capable de plaire aux targets que tu croises t'as fait 95% du boulot en séduction (IMO).
"C'est une explication sociologique, j'imagine qu'une explication psychologique insisterait davantage sur un aspect œdipien avec la recherche d'un partenaire peu ou prou semblable au parent de sexe opposé (ouais je suis hardcore, je sais)."
J'ai souvent entendu que l'on cherchait inconsciemment l'image de sa mère ou au contraire l'opposé de sa mère. Aucune idée de ce que ca vaut comme théorie? La question que je me pose alors c'est pour ceux qui n'ont pas connu leurs parents: ils sont attirés par quoi?
don Diego de la Vega
24/04/2017, 10h30
J'ai souvent entendu que l'on cherchait inconsciemment l'image de sa mère ou au contraire l'opposé de sa mère. Aucune idée de ce que ca vaut comme théorie? La question que je me pose alors c'est pour ceux qui n'ont pas connu leurs parents: ils sont attirés par quoi?
Je suis infoutu de répondre à ces questions, ce n'est absolument pas mon champ de connaissances :o
A voir avec Barney/Bob/Tron ?
Si je prends mon cas en NPU quand je "papillone" je dois considérer ca comme de l'abordage? Les compter dans les stats? Dans ce cas là je suis plus proche des 5% de kazuo que des 100. Si par contre je ne prends en compte que les filles avec qui j'ai eu une vraie interaction alors c'est complètement différent.
Oui voilà, idem pour moi.
C'est assez facilement démontable.
Simple exemple, êtes vous capables d'expliquer pourquoi vous portez des pantalons ?
Hormis la réponse "parce que tout le monde le fait", je fais le pari que vous êtes baisé (comme moi ) = on ne sait tout simplement pas l'expliquer.
Je démontre ici une simple propension (tendance) de l'homme à reproduire des schémas sans les questionner.
Une propension à subir une somme considérable d'influences extérieures qui vont diriger ses actions au quotidien, et dont l'origine en terme de causalité lui échappe totalement.
(alors là, je vois direct des mecs style Shyn ou Hanneman venir rationaliser sur le pantalon, let's see )
Easy, Vendredi, j'ai fais une soirée, avec un jean déchiré, bah j'ai regretté de pas avoir un jean "plein".
Conclusion, je porte un pantalon, pour pas avoir froid aux jambes parceque je suis frileux.
T'as d'autres question ?
Bon, si tu me demande pourquoi je porte un jean noir, et pas une toge de Jedi, je suis niqué. :D
Troll a part, concernant le débat, on recherche pas tous la même chose, pour ma part, je suis attiré par toute une foule de chose... dont l'investissement de la nana, et je ne considère pas qu'adresser la parole a un être humain, fusse-t-il du sexe opposé soit un "abordage".
Du coup, étant donné que j'exclu même la notion de close d'une quelconque interaction sans avoir jaugé la personne, et que l'intêret qu'elle me porte fait partie de mes critères de sélection, il est tout a fait logique et rationnel que je sois pas loin des 100%, le reste étant parfois la mauvaise interprétation des signaux envoyés.
Par contre, quand j'ai découvert ADS, j'ai fais pas mal de NPU, pour casser justement cet enjeu que je mettai dans chaque interaction avec une femme, a chercher la possibilité de close.
Et la forcément, mon ratio était bien plus faible, vu que j'abordai avec un objectif de close, ce qui change tout.
Hanneman
24/04/2017, 10h35
Si je prends mon cas en NPU quand je "papillone" je dois considérer ca comme de l'abordage? Les compter dans les stats? Dans ce cas là je suis plus proche des 5% de kazuo que des 100. Si par contre je ne prends en compte que les filles avec qui j'ai eu une vraie interaction alors c'est complètement différent.
N'est ce justement sur ce point qu'on devrait arrêter de tergiverser ?
Cette stat' ne devrait-elle pas s'arrêter au moment où justement, on s'arrête pour se dire : "je veux CETTE fille" ? Plutôt que de prendre en compte des abordages multiples et sans aucune volonté de séduire derrière ?
don Diego de la Vega
24/04/2017, 10h41
Cette stat' ne devrait-elle pas s'arrêter au moment où justement, on s'arrête pour se dire : "je veux CETTE fille" ? Plutôt que de prendre en compte des abordages multiples et sans aucune volonté de séduire derrière ?
Exact, c'est l'intention qui va déterminer si il y a objectif de séduction sous-jacent.
Mais en ce sens, à part un mec qui open juste pour le sport (ce qui est assez questionnant en terme de rationalité...), je pense qu'on peut considérer que open = rentré dans les stats.
Et je parle bien d'open pour le Game, avec intention de pécho.
Et je rentre dedans un open avec n'importe quelle fille dont on accepterait les avances.
Je ne parle pas de simple sociabilité comme aider une grand mère à traverser (ça parait évident peut être). Mais l'idée plus sinueuse derrière, c'est que pour moi quand tu dis bonjour à une meuf que tu voudrais bien ken, même sans la gamer, bah t'es déjà dans la stat à prendre en compte (ce parti pris est excessivement discutable mais me semble la seule façon d'être un minimum objectif).
Ok Hann mais à quel moment tu sais que tu veux CETTE fille? Surtout vous les fleurs bleues qui ne pouvez pas baiser sans connexion "psychique" (petit troll au passage:D).
Avant de l'aborder tu vois qu'un physique.
Lemminka
24/04/2017, 10h44
Je rejoins l'avis de base de tout le monde: ca dépend de quoi on parle.
Depuis que je game (c'est à dire que j'ai consciemment pris conscience des mécanismes de la séduction), alors je dirai que j'ai FC 90% des filles avec qui j'ai eu un date. Les 10% restants, c'est quand la fille m'intéressait pas. On m'a jamais dit non en fait.
Là où ca se corse, c'est le travail en amont. Je dirai, 30% de mes NC ont amennés à un date. Et j'arrive peut être à NC 60% des filles que j'aborde et qui m'intéressent. J'essaie de calibrer au mieux.
Donc à la fin, ca fait 16,2% d'interactions qui mèneront au FC. Environs. Au feeling.
Et puisque le débat part dans tous les sens, je rejoins totalement l'avis de DDLV (t'es un mec fantastique) sur la présélection en fonction de ton background sociologique. Il y a plein de sous-cultures différentes. Ces sous-cultures vont avec leur propres mentalités. Certaines sous-cultures vont mieux ensemble que d'autre. Et on s'identifie tous, de manière consciente ou pas, à une sous-culture; dand laquelle on cherchera une partenaire, car la plus à même de partager les même valeurs.
Et comme DDLV, je le remarque aussi clairement. La plupart des filles que j'attire ont un profil vraiment similaire: beaucoup de profs et d'institutrices, et beaucoup de danseuses. Je crois pas au hasard.
Bon bah je dois faire parti de la sous-culture des bons boules parce que y'a que vers elles que je vais. :cool:
Hanneman
24/04/2017, 10h51
Avant de l'aborder tu vois qu'un physique.
Faut parler un peu non ?
Hanneman
24/04/2017, 10h55
Et puisque le débat part dans tous les sens, je rejoins totalement l'avis de DDLV (t'es un mec fantastique) sur la présélection en fonction de ton background sociologique. Il y a plein de sous-cultures différentes. Ces sous-cultures vont avec leur propres mentalités. Certaines sous-cultures vont mieux ensemble que d'autre. Et on s'identifie tous, de manière consciente ou pas, à une sous-culture; dand laquelle on cherchera une partenaire, car la plus à même de partager les même valeurs.
Et comme DDLV, je le remarque aussi clairement. La plupart des filles que j'attire ont un profil vraiment similaire: beaucoup de profs et d'institutrices, et beaucoup de danseuses. Je crois pas au hasard.
La majorité des nanas que j'ai sorti, j'étais chômeur en jean basket > psy, responsable RH, femmes aisée, prof', secrétaire de direction, coiffeuse, assistante sociale, etc.
Tout quoi. Bref....
don Diego de la Vega
24/04/2017, 10h55
Lemminka : love réciproque <3
(on attend ton article, vieux)
Avant de l'aborder tu vois qu'un physique.
Je rejoins Notic là dessus
La "grammaire amoureuse", est à l'évidence une escalade par empilement grossièrement représentable sous ce schéma :
- communication visuelle (EC ou juste repérage)
- communication verbale (open, fluff, etc)
- communication sensorielle (kino, contact physique)
- communication biologique (échange de différents liquides, salive, sperme, etc)
:eek:
:D
Hanneman
24/04/2017, 10h56
Désolé mais je peux pas être d'accord avec votre : "vous voyez un physique d'abord".
J'arrive pas. Ca n'a juste pas de sens pour moi.
Si la fille est bonne mais conne, désolé mais je prends pas. Je pars du principe que avant de vouloir la serrer, je dois la valider intellectuellement. Un cul c'est pas suffisant, même si j'adore ça.
Faut parler un peu non ?
Bah oui c'est exactement là ou je veux en venir. Mais ducoup cette fille qui t'attire mais ne t’intéresse pas, tu la comptes ou pas? Et ca représente quel pourcentage de tes abordages? (Même si je me souviens t'avoir lu disant que tu avais le "nez" pour les filles bien ca peut pas être 100% je suppose)
EDIT: Je ne comprends pas si c'est pas le physique qu'est ce que tu vois? Avant de lui parler je veux dire?
don Diego de la Vega
24/04/2017, 10h57
La majorité des nanas que j'ai sorti, j'étais chômeur en jean basket > Psy, responsable RH, femmes aisée, prof', secrétaire de direction, coiffeuse, assistante sociale, etc.
Tout quoi. Bref....
Tu pars de contre exemples pour en faire un référentiel.
Quand Bill Gates quitte son poste, il peut rester au chômage un bon moment, il reste Bill Gates.
Il n'a pas perdu ses connaissances (capitale culturel), il n'a pas perdu son histoire personnelle (valeurs etc), il ne perd même pas forcément de capital économique.
Tu es resté Hanneman, avec tout ton inner game (valeur incorporée, "savoir-être"), même au chômage, même fringué comme un clodo (même si ce point vestimentaire aura certainement joué en ta défaveur, on va pas se mentir)
Désolé mais je peux pas être d'accord avec votre : "vous voyez un physique d'abord".
J'arrive pas. Ca n'a juste pas de sens pour moi.
Le jour où on se rencontre, je viens avec mon bandeau et tu gameras à l'aveugle.
(je prendrais mon gag ball aussi, t'inquiètes pas :D)
Tu es bien forcé d'admettre que le contact visuel pré-existe à toute autre forme de contact, non ?
Après, bien sûr et je suis d'accord à 100% sur ce fonctionnement qui est également le mien, le contact verbal peut très bien disqualifier cette première impression visuelle ! (alors que pour Notic, non : sa bite n'a pas d"'oreilles :cool:)
Right ou pas ??
Hanneman
24/04/2017, 10h58
Bien je me retire. Ca me casse les couilles.
Bonne journée.
Je me rappelle plus parce que ça fait longtemps, mais Julienrsd parlait de 5% quand il était dans une bonne période je crois, ça m'étonne quand même un peu vos stats
Lui parle je pense à 100 meufs qui connait pas du tout, il y a eu aucune contact et il va leur parler dans l'objectif de les baiser.
Sauf que dans la vie on peut pas tous draguer comme ça, on se base pas tous sur le physique pour dire qu'une meuf nous plait.
Ce qui me plait c'est quand la relation tourne bien perso, ça serait vexant du coup de faire un pauvre 5% là.
J'ai souvent entendu que l'on cherchait inconsciemment l'image de sa mère ou au contraire l'opposé de sa mère. Aucune idée de ce que ca vaut comme théorie? La question que je me pose alors c'est pour ceux qui n'ont pas connu leurs parents: ils sont attirés par quoi?
Certaines personnes peuvent rechercher l'exacte opposé sinon, ça revient un peu au même.
Je pense qu'on peut chercher à retrouver certaines choses plus ou moins consciemment mais c'est je pense aussi assez rare qu'on cherche dans l'ensemble l'équivalent du parent du sexe opposé. Je mets de la distance avec cette analogie qui a ses limites, si vous cherchez l'équivalent d'une ex chez une autre femme c'est que vous cherchez pas une autre femme mais votre ex
Le principe d'Oedipe c'est justement le fait que l'enfant prenne conscience que s'il veut évoluer, s'il veut se compléter, il devra renoncer au cadre familial. Je précise également qu'Oedipe se fait entre 4 et 6 ans, à cet âge là l'enfant ne peut pas conceptualisé la sexualité ou quelque chose qui s'en rapproche dans le sens où on l'entend.
Le jour où on se rencontre, je viens avec mon bandeau et tu gameras à l'aveugle.
Si pour toi le physique est déterminant ça l'est pas pour tout le monde. C'est comme si je te défier de gamer une meuf dépressive mais sexy.
On dirait que pour toi le désir est une constante vue que le physique, la catégorie social en est une. Le désir évolue dans une relation.
@Hann
C'est dommage. J'espère que c'est pas à cause de moi c'était pas le but recherché.
@tron
En gros ce que tu dis c'est que c'est un peu bidon? Je repose la question concernant les oprhelins. Ils reproduisent le même schéma en choisissant une mère "psychologique"?
don Diego de la Vega
24/04/2017, 11h11
Bien je me retire. Ca me casse les couilles.
Bonne journée.
Incapable de comprendre pourquoi une telle réaction :confused:
Contradiction insupportable ?
Tournure maladroite de ma/notre part ?
arrête de faire ton Cartmann :D
https://cdn.meme.am/cache/instances/folder328/64789328.jpg
Si pour toi le physique est déterminant ça l'est pas pour tout le monde.
Hmm je crois que je vois ce que tu veux dire.
Un peu comme quand je dis parfois qu'il est réducteur de juger le physique d'une une meuf avant de l'avoir vu au plumard ?
Tu as raison, j'ai oublié qu'on pouvait gamer une fille sans prendre le physique comme premier critère.
En revanche, tu ne peux pas gamer une fille que tu ne peux pas voir :D
C'est compliqué, j'admets ma limite sur ce point.
Notic
Dans l'idée qu'on s'en fait populairement oui je pense que c'est un peu bidon mais pas sans aucun fondement non plus. On peut aussi chercher un type de fille parce qu'on pense les comprendre et que c'est rassurant.
Je repose la question concernant les oprhelins. Ils reproduisent le même schéma en choisissant une mère "psychologique"?
C'est l'idée.
L'enfant a besoin d'une femme (avec une fonction maternelle) qu'il investi et que cette femme montre que l'enfant n'est pas tout pour elle pour qu'un Oedipe se passe. Ca peut même se passer entre une mère et un oncle surtout si la mère se fout totalement du père.
-------------------------
[EDIT] Oui don mais tu peux pas gamer une fille avec qui ça se passe vraiment mal (relationnel), tu peux pas gamer une fille qui sait pas parler sans insulter (image sociale), ou qui est dépressive (les deux pour le coup) donc incapable de prendre du plaisir.
Perso j'ai été refroidit par des meufs sexy mais jamais par une meuf avec qui ça se passe bien ou après quand finalement ça s'est mal passé avec. On a une limite d'acceptabilité et plus elles sont bonnes mieux c'est mais le physique n'est pas l'alpha et l'oméga.
Hmm je crois que je vois ce que tu veux dire.
Un peu comme quand je dis parfois qu'il est réducteur de juger le physique d'une une meuf avant de l'avoir vu au plumard ?
Tu as raison, j'ai oublié qu'on pouvait gamer une fille sans prendre le physique comme premier critère.
En revanche, tu ne peux pas gamer une fille que tu ne peux pas voir :D
C'est compliqué, j'admets ma limite sur ce point.
Je vais encore passer pour un néandertalien mais tant pis. Moi je comprends pas si c'est pas le physique c'est quoi? Ses fringues, son BL? Tout ca je le met dans la case physique: l'apparence quoi.
Quand tu vas la gamer (et donc l'aborder) t'as quoi d'autre comme informations? Cette discussion est horrible pour moi je me sens débile :D.
@tron
Ok ducoup nos "critères" de sélections selon toi n'aurait pas forcément grand chose à voir avec notre mère.
Merci pour les explications :).
don Diego de la Vega
24/04/2017, 11h27
Oui don mais tu peux pas gamer une fille avec qui ça se passe vraiment mal (relationnel), tu peux pas gamer une fille qui sait pas parler sans insulter (image sociale)
Bah c'est ce que je répète depuis un moment :confused:
J'ai dû manquer de clarté dans certaines nuances que j'ai apporté ensuite.
Je vais encore passer pour un néandertalien mais tant pis. Moi je comprends pas si c'est pas le physique c'est quoi? Ses fringues, son BL? Tout ca je le met dans la case physique: l'apparence quoi.
Quand tu vas la gamer (et donc l'aborder) t'as quoi d'autre comme informations? Cette discussion est horrible pour moi je me sens débile
Là je touche mes propres limites mec.
J'ai moi même besoin d'une validation sexuelle, de désir de ma part, pour open.
A minima, je me base sur juste le visage.
Une fille qui me semble jolie mais habillée avec un sac de patate, je suis susceptible de la gamer juste pour être sûr de ce qu'il y a en dessous.
Je ne peux pas open sans aucun intérêt physique (ce qui est encore plus radical que ci-dessus), j'essaie de l'imaginer pour ne pas contredire Tron sur une réalité possiblement existante mais qui n'est pas la mienne, mais je ne peux pas faire mieux qu'imaginer.
Hanneman
24/04/2017, 11h32
Incapable de comprendre pourquoi une telle réaction :confused:
Contradiction insupportable ?
Tournure maladroite de ma/notre part ?
arrête de faire ton Cartmann :D
Rien a prendre personnellement, ne t'en fais pas.
Vous pouvez pas savoir quelle déception on ressent quand tu date un avion de chasse sur un SdR, et que lorsqu'elle ouvre la bouche, elle son putain d'accent ch'ti de merde. :(
Perso je "compte", dés lors que mon intêret est la et que je lui fait la cour.
ça sous-entend :
- qu'elle me plait physiquement, je lui demande pas d'être Emma Stone, mais faut qu'elle me plaise un minimum.
- qu'elle aie pas l'accent ch'ti.
- qu'elle aie du plomp dans la tête.
- qu'elle soit enthousiaste et ouverte a la discussion.
- qu'elle soit réceptive et montre des signes d'intêrets.
A partir de la, je décide si y a "game on" = tentative de close, ou "game off" = FZ.
Et force est de constater que quand je suis ce processus, je suis a 90% lorsque c'est "game on" (et pour l'anecdote, je me suis fait FZ par des nanas y a des années qui me relance aujourd'hui, je dois être a 95% du coup :D).
Tout simplement parceque j'ai testé son intêret, et que du coup, du moment que je fais pas d'erreurs d'AFC, j'arriverai a close et passer a l'étape suivante, a savoir, voir si on est compatibles.
Ok ducoup nos "critères" de sélections selon toi n'aurait pas forcément grand chose à voir avec notre mère.
Absolument.
Pour vulgariser, si je mets un coup de pelle dans la terre il y aura un trou. La terre veut reboucher son trou mais elle peut pas d'elle-même, elle a besoin d'une pelle pour ça, elle n'a pas forcément besoin de la pelle qui lui a fait ce trou (la mère) mais seulement d'une pelle.
Donc même si je pense que des critères peuvent avoir un lien avec la mère, ça n'est pas une vérité générale.
Ben on est d'accord don du coup.
Bon résumé shyn.
Bon allé je dois bosser moi, je déconne là, à plus.
Hanneman
24/04/2017, 11h41
Perso je "compte", dés lors que mon intêret est la et que je lui fait la cour.
ça sous-entend :
- qu'elle me plait physiquement, je lui demande pas d'être Emma Stone, mais faut qu'elle me plaise un minimum.
- qu'elle aie pas l'accent ch'ti.
- qu'elle aie du plomp dans la tête.
- qu'elle soit enthousiaste et ouverte a la discussion.
- qu'elle soit réceptive et montre des signes d'intêrets.
A partir de la, je décide si y a "game on" = tentative de close, ou "game off" = FZ.
Même chose pour moi
Ouais donc en gros ca n'a RIEN à voir avec les filles que vous abordez. On en revient au problème initial de savoir de quoi on parle. D'ailleurs je repose la question pour tous les 4 DDLV, Hanneman Shyn et Tron:
Sur les filles que vous abordez y'en a combien qui répondent à tous ces critères?
Parce que désolé, même si je peux comprendre qu'il n'y a pas que le physique j'ai du mal à croire qu'une fille ultra bonne et qui ne réponde pas aux autres critères ne vous fasse pas craquer.
Y'a qu'un seul moyen de vérifier: j'appelle emma stone (elle me doit un service) et je lui dis de vous chopper sans parler. On verra bien qui sort sa bite. :cool:
Perso j'aborde pas dans une idée de serrer donc j'aborde même pas vraiment comme toi tu l'entends. La question est, quand on s'investit vraiment?
Il m'arrive exceptionnellement de faire un game que sur la base du physique mais c'est rare.
Notic pour emma stone c'est mort, appelles megane fox pour ça. Je suis pas sûr d'y aller si froidement perso, je suis même à peu près convaincu du contraire mais on peut communiquer sans parler tu sais.
Penses à des expériences qui pourraient contredire ce que tu penses.
Lemminka
24/04/2017, 12h41
Lemminka : love réciproque <3
(on attend ton article, vieux)
Je rejoins Notic là dessus
La "grammaire amoureuse", est à l'évidence une escalade par empilement grossièrement représentable sous ce schéma :
- communication visuelle (EC ou juste repérage)
- communication verbale (open, fluff, etc)
- communication sensorielle (kino, contact physique)
- communication biologique (échange de différents liquides, salive, sperme, etc)
:eek:
:D
J'suis bientôt en vacances (de travail, de nana et de sarge), à priori j'aurais tout le temps du monde pour finir cet article.
Et je te rejoins encore sur l'aspect physique. Mais l'importance d'un critère est très personnel. Certains se soucierons plus du mental, d'autres du physique, d'autres feront 50/50. Cependant, le physique reste selon moi primordial où, quasiment systématiquement, c'est la première chose que tu remarques chez une personne. Même sur les SDR, à priori la première chose que tu remarques, c'est la photo.
Pour moi c'est ni le mental ni le physique c'est la rencontre le vrai critère.
D'ailleurs les SDR finissent souvent en plan cul justement parce que le physique prime sur le reste. Y a rien d'étayer dans la relation.
Les SDR c'est le prototype de l'échec des conceptions basé sur un tout physiquement justement comme le NPU.
don Diego de la Vega
24/04/2017, 13h02
D'ailleurs je repose la question pour tous les 4 DDLV, Hanneman Shyn et Tron:
Sur les filles que vous abordez y'en a combien qui répondent à tous ces critères?
Je t'ai déjà répondu sur ton topic (http://forum-seduction.artdeseduire.com/seduction-et-dynamiques-sociales/85672-peut-prendre-du-plaisir-aborder.html) je crois.
On est sur un chiffre totalement dérisoire.
Du genre j'en sais rien, mais ça me choquerait pas que ce soit inférieur à 1%
J'ai un taux de déchet absolument faramineux (et j'open sans trop me poser de questions aussi).
Alors, je prends des vents pire que la grand-voile sur un trois mâts, mais de mon côté je coupe également les interactions hyper facilement.
Jusqu'au KC pas de souci, ça n'engage en rien. Mais pour le FC je suis pire qu'une pucelle qui sort du couvent.
Je l'avoue sans détour, j'ai pas beaucoup FC de nanas différentes. Une dizaine.
Mais dis toi bro, que je suis capable de passer une nuit dans le pieu avec une fille, le barreau gorgé de sang bien au delà de la limite du syndrome des couilles bleues, le gland tellement turgescent qu'il pourrait péter comme un ballon de baudruche, et de ne pas FC, entre autres exemples pour des raisons liées à la capote. Je n'éprouve simplement aucun attrait pour FC avec du plastique sur la bite. Je sens rien.
Field testé. La fille m'a même traité, elle était vénère de se prendre une telle LMR :D :D :D (bien fait pour toi succube démoniaque, j'ai vengé des milliers de gamers ce soir là)
Sur ce point, je suis totalement dans l'idéologie.
On peut appeler ça au choix de la tapetterie, une pyramide de pensées limitantes, ou simplement les exigences de quelqu'un qui sait ce qu'il veut. J'accepte chaque constat, ça ne me touche absolument pas.
Parce que désolé, même si je peux comprendre qu'il n'y a pas que le physique j'ai du mal à croire qu'une fille ultra bonne et qui ne réponde pas aux autres critères ne vous fasse pas craquer.
J'ai déjà croisé mon fantasme parfait niveau physique. Je l'ai même KC. J'ai dansé avec elle, et sur trois jambes mon gars. Je l'ai ramené chez elle sans chercher à prolonger.
Bah elle m'a juste gonflé et l'interaction est morte sans que je prenne un rejet. Je me suis juste lassé, je l'ai jamais relancé alors que honnêtement j'aurais peut être/sûrement pu la FC. Mais pour quoi derrière ? C'est ça le truc, ce genre de FC me rendrait aussi heureux que ma dernière branlette sur Asa Akira (pour te faire plaisir, grand coquin)
Alors, ya un sacré conflit hein.
Je peux te dire que mon cerveau secondaire (= mon pénis) a du mal à me pardonner ce genre de conneries.
Quand j'y pense moi même, jme dis "Diego t'es con ou quoi ? T'as besoin de quoi là, c'est quoi ton problème ?"
Ca, c'est mes pulsions. Elles sont illimitées en qualité et en quantité.
Mais quand je réfléchis avec mes émotions et/ou ma raison, bah ça tient pas deux secondes. Je ne regrette rien, ma bite peut aller se faire foutre une coloscopie directement dans le scrotum, c'est pas elle qui commande.
Peut être que c'est ce qu'on appelle un sapio sexuel :cool:
Peut être qu'un ancien AFC ne se refait pas si facilement :D
Bref, contacte Emma Stone, ça se tente.
Faut voir si elle se met à essayer de me violer, si je me laisse faire, si je peux kiffer.
Hormis ça, déjà field testé, j'ai pas FC. Je me suis auto eject :cool:
Les SDR c'est le prototype de l'échec des conceptions basé sur un tout physiquement justement comme le NPU.
Je me reconnais dans ce constat.
@Tron
Evidemment je parle des abordages "intéresses" les autres ne rentrent pas dans le cadre de la drague mais je pense que sur ca on sera d'accord.
Tu es capable d'être excité par une fille sans lui parler je suppose? A ce moment quand tu abordes t'es dans le game c'est de ca dont je parle.
La fille qui paye pas de mine et qui va te plaire au fil de la discussion je le comprends ca arrive mais si elle suscite un désir chez toi c'est qu'elle a aussi un prérequis physique.
Va pour megan fox. Je vais t'envoyer une sosie avec un accent québécois bien dégueulasse, bien conne et bien raciste et qui a voté macron. Si elle te propose une petite pipe t'auras la force de lui mettre un stop? :D
EDIT:
"Mais dis toi bro, que je suis capable de passer une nuit dans le pieu avec une fille, le barreau gorgé de sang bien au delà de la limite du syndrome des couilles bleues, le gland tellement turgescent qu'il pourrait péter comme un ballon de baudruche, et de ne pas FC, entre autres exemples pour des raisons liées à la capote. Je n'éprouve simplement
aucun attrait pour FC avec du plastique sur la bite.
Field testé. La fille m'a même traité, elle était vénère de se prendre une telle LMR (bien fait pour toi succube démoniaque, j'ai vengé des milliers de gamers ce soit là)"
Rah mais pourquoi ?? J'ai eu mal pour toi. Au pire si t'aimes pas les capotes elle peut te soulager autrement pourquoi tu te tortures?
Pour le reste, évidemment je te crois, mais je comprends pas. Je crois que ca me dépasse. (Si j'ai le choix: va pour la tapetterie :D)
Je vais t'envoyer une sosie avec un accent québécois bien dégueulasse, bien conne et bien raciste et qui a voté macron. Si elle te propose une petite pipe t'auras la force de lui mettre un stop?
Le mieux c'est qu'on tente l'expérience ^^, tu me donnes la date, le lieu, l'heure et je vous tiendrais au courant.
Si ma relation avec elle est érotisée j'accepterais mais sans suite. J'imagine que si elle propose ça c'est que la relation est déjà bien érotisée ou que c'est une prostitué que tu aurais payé avant.
Mais par contre je n'irais pas provoquer cette situation. C'est de l'opportunisme, pas de l'investissement.
Bref, contacte Emma Stone, ça se tente.
Faut voir si elle se met à essayer de me violer, si je me laisse faire, si je peux kiffer.
Hormis ça, déjà field testé, j'ai pas FC. Je me suis auto eject
Oui envois nous une Emma Stone aussi qui veut nous violer pour voir.
Même chose sinon.
don Diego de la Vega
24/04/2017, 13h24
Au pire si t'aimes pas les capotes elle peut te soulager autrement pourquoi tu te tortures?
Ah clairement, j'ai repeint mon canapé et quelques jolis minois à plusieurs reprises dans les débuts de relation, tant que pas de tests en labo.
Pas celle-ci.
Je l'ai largué quelques jours après, je me souviens pas pourquoi :D
Je l'ai pas payé, mais je t'ai peut être un peu survendu. T’inquiète pas tu la reconnaîtras pas besoin de rendez vous.:cool:
Pour en revenir à ce que vous dites avec DDLV, je crois qu'on a simplement un rapport au sexe différent. Parce que je suis le premier à dire "je le fais pas avec n'importe qui" mais pour moi ca veut dire "pas les moches".
Par manque de temps et surtout parce que je suis en couple, je suis très loin d'être au niveau des gros players niveau scoring (comme mon wing) mais c'est clair que j'ai pas une vision sacralisée du rapport sexuel. Pour moi c'est du plaisir charnel, purement et simplement.
Un peu de tolérance les gars, les connasses, les princesses les michtos et les racistes elles ont le droit d'avoir une vie sexuelle aussi.:cool:
EDIT: T'as la patience d'attendre le test à chaque fois? Alors là je te tire mon chapeau. Un maitre zen le type. :D
Le "problème", c'est qu'on est pas en phase avec Notic (cf l'autre sujet).
Personnellement je ne réduis pas les interactions avec les femmes a "est-ce que je peux la niquer ou pas ?".
Mon processus de désir est "plus loin".
D'ailleurs, vu les choix que j'ai eu a faire sur ma LTR actuelle, mes potes ne comprennent toujours pas pourquoi je l'ai choisie "elle" compte tenu de la bonnassitude et de la sympathitude des autres (ouaip j'invente des mots).
Le chiffre varie des uns aux autres, mais je pense qu'on a tous un point de rupture ou on se dis "niquer pour niquer ? bof".
Une fois qu'on a atteint ce point de rupture, nos rapports avec les femmes change, du moins, c'est comme ça que je le perçoit.
don Diego de la Vega
24/04/2017, 13h37
EDIT: T'as la patience d'attendre le test à chaque fois? Alors là je te tire mon chapeau. Un maitre zen le type. :D
Non, des fois j'y suis allé en Yolo.
Je ne le recommande pas, mais c'est un point de vue autrement plus complexe que je ne détaillerai pas ici.
Tu sais mec, le plus long, c'est même pas ça ... le plus long c'est quand une teen te dit qu'elle ne prend pas la pilule et que son gynéco n'aura pas de RDV avant 3 mois :D
J'ai pas tenu. Ca + autre petit souci = éject
Taux de déchet :cool:
Le "problème", c'est qu'on est pas en phase avec Notic (cf l'autre sujet).
Personnellement je ne réduis pas les interactions avec les femmes a "est-ce que je peux la niquer ou pas ?".
Mon processus de désir est "plus loin".
D'ailleurs, vu les choix que j'ai eu a faire sur ma LTR actuelle, mes potes ne comprennent toujours pas pourquoi je l'ai choisie "elle" compte tenu de la bonnassitude et de la sympathitude des autres (ouaip j'invente des mots).
Le chiffre varie des uns aux autres, mais je pense qu'on a tous un point de rupture ou on se dis "niquer pour niquer ? bof".
Une fois qu'on a atteint ce point de rupture, nos rapports avec les femmes change, du moins, c'est comme ça que je le perçoit.
Je vois ce que tu veux dire Shyn. Ca rejoint ce que je disais juste avant, c'est un rapport différent au sexe.
Dans ma tête c'est beaucoup plus simple, quand je "game" j'ai envie de baiser c'est aussi bête que ca. Je suis mes envies et mes fantasmes et quand je vois quelque chose qui me fait envie j'y vais. Ducoup oui on est complètement dans le "niquer pour niquer".
Si un soir, pendant une période carte blanche j'ai envie d'une beurette, et que j'en crois une qui me plait alors j'y vais. Si un autre soir c'est une asiat, une black, une grande, une petite un plan à 3 etc...
J'y trouve simplement le plaisir de réaliser un fantasme. La masturbation c'est cool je dis pas le contraire. Mais bon c'est pas pareil faut pas déconner.:cool:
EDIT:
Mais putain DDLV si c'est un problème de pilule il y a d'autres orifices! Ou apprend à mettre cette foutue capote! C'est à chier mais c'est mieux que rien. Non sérieusement c'en est trop pour moi tu vas devoir faire tes valises et retourner au couvent ou je t'ai trouvé.
Par manque de temps et surtout parce que je suis en couple
C'est peut-être ça le problème aussi. Si t'es déjà en couple, les femmes n'ont pas pour fonction de te compléter, tu peux pas comparer ta situation à celle d'un player lambda.
Tu prends pas les femmes dans tout ce qu'elles peuvent t'offrir donc tu te contentes de pas grand chose finalement.
Perso je m'en fous que les gens votent FN mais une meuf vraiment raciste je pourrais pas.
C'est peut-être ça le problème aussi. Si t'es déjà en couple, les femmes n'ont pas pour fonction de te compléter, tu peux pas comparer ta situation à celle d'un player lambda.
Tu prends pas les femmes dans tout ce qu'elles peuvent t'offrir donc tu te contentes de pas grand chose finalement.
Perso je m'en fous que les gens votent FN mais une meuf vraiment raciste je pourrais pas.
Je suis d'accord que c'est surement différent d'un célibataire lambda. (enfin de toute facon j'étais dans un échange de point de vue pas du tout dans une comparaison/jugement de valeur ou autre)
Pour l'anecdocte quand on était séparés (2ans) c'était pareil.
C'est dommage que ca te bloque une raciste t'aurais pu la faire changer... Vois ca comme une forme de militantisme pour la tolérance. A coup de bite certes mais c'est plus agréable que distribuer des tracts. :D
don Diego de la Vega
24/04/2017, 14h03
Mais putain DDLV si c'est un problème de pilule il y a d'autres orifices! Ou apprend à mettre cette foutue capote! C'est à chier mais c'est mieux que rien. Non sérieusement c'en est trop pour moi tu vas devoir faire tes valises et retourner au couvent ou je t'ai trouvé.
T'inquiète, on s'est amusé avec celle ci.
Mais je pouvais pas lui éclater le derrière pendant 3 mois, la pauvre elle était vierge 15 jours avant.
Ya eu conso, mais impossible de gérer ça sur 3 mois.
Vois ca comme une forme de militantisme pour la tolérance.
Aahahah énorme :D
T'es trop un bon commercial mec.
Le mec qui vend des capotes à un eunuque (ouais, je parle de moi là :cool:)
Lemminka
24/04/2017, 14h09
Le "problème", c'est qu'on est pas en phase avec Notic (cf l'autre sujet).
Personnellement je ne réduis pas les interactions avec les femmes a "est-ce que je peux la niquer ou pas ?".
Mon processus de désir est "plus loin".
D'ailleurs, vu les choix que j'ai eu a faire sur ma LTR actuelle, mes potes ne comprennent toujours pas pourquoi je l'ai choisie "elle" compte tenu de la bonnassitude et de la sympathitude des autres (ouaip j'invente des mots).
Le chiffre varie des uns aux autres, mais je pense qu'on a tous un point de rupture ou on se dis "niquer pour niquer ? bof".
Une fois qu'on a atteint ce point de rupture, nos rapports avec les femmes change, du moins, c'est comme ça que je le perçoit.
Des choses intéressantes. Et c'est une phase que beaucoup de players ont connus: la quantité pour la quantité. Ou comme dirait Tron, on prend seulement une partie de la femme, et pas dans son entièreté.
Et puis c'est vrai qu'avec le temps... à partir d'un certain nombre de FC, face à la facilité déconcertante à laquelle on arrive à un moment donné, on se pose des questions. Celle des conséquences de nos actes, sur nous, elles, et sur la finalité de nos actes.
Je comprend que pour certains, baiser pour baiser ca soit un sport, ni plus ni moins. Ca a été le cas pour moi, mais un jour je me suis rendu compte qu'il y avait une grosse charge émotionelle derrière tout ca. Et que en réalité, cette frénésie cachait un plus gros problème au fond de moi.
Mais à la fin, baiser pour de la baise ou baiser pour la qualité? Je crois que ce qu'il y a d'important, c'est de se donner les moyens de ses envies. Et pour ca, on se rejoint tous.
Hanneman
24/04/2017, 14h14
Et puis c'est vrai qu'avec le temps... à partir d'un certain nombre de FC, face à la facilité déconcertante à laquelle on arrive à un moment donné, on se pose des questions. Celle des conséquences de nos actes, sur nous, elles, et sur la finalité de nos actes.
Je crois que ceci représente 50% des filles avec qui je n'ai pas couché, par choix, non pas parce que je me suis fait rejeter d'une manière ou d'une autre.
Mais je pouvais pas lui éclater le derrière pendant 3 mois, la pauvre elle était vierge 15 jours avant.
Putain j'allais écrire "ca me rassure" mais de la façon dont tu l'as écrit je sais pas si c'était bien pour elle.
La réponse 1er degré du mec qui se défend "j'allais pas lui éclater le derrière pendant 3 mois!".
Vu comme ca, je ne peux qu'acquiescer. Tu m'as fait ma journée là. :D
@ Lemminka
T'as trouvé le problème que ca cachait?
Sinon pour les critères repoussants je comprends. A chacun ses tue-l'amour. Pour tron c'est le racisme pour moi c'est la graisse (et les poils).
Sans compter aussi l'honnêteté du game appliqué ?
Oui, si tu mens, utilises toutes les techniques de manipulation possibles, fais croire des choses à la fille, la force un peu sans trop la forcer. Oui, si tu fais tout ça, tu aurais des "résultats" meilleure qu'un garçon honnête et intègre.
Seulement, la question qui se pose surtout est le pourquoi ? Oui, on a des besoins, mais est-ce que cela légitime le fait d'être un connard ? Pour moi, c'est clairement non et tant pis si je chope pas la plus bonnasse du groupe. Car de un, le physique ne fait pas tout, de deux, quand je parle / échange avec une femme, je ne vois pas une chatte sur patte mais une personne.
Combien de mec qui font des "performances" peuvent se vanter d'être en bon terme avec la majorité de leurs relations ? Et ceux qui en sont capables, se sont eux les vrais players :)
Pour mes stats perso, sur l'été où j'étais le plus actif, j'ai fais 8 FC en 2 mois suivis d'une grosse remise en question sur le pourquoi et l'intérêt de la chose. 8FC sur quelques 400 charmes sur adopte je pense.
C'est dommage que ca te bloque une raciste t'aurais pu la faire changer... Vois ca comme une forme de militantisme pour la tolérance.
Je cherche pas à militer contre le racisme.
Pour faire simple, une personne qui cherche à détruire des gens pour qui j'ai de l'affection n'aura pas facilement ma sympathie. J'ai vécu dans une famille "raciste" et je sais différencier le "racisme" culturel où finalement ils sont sympas quand ils en rencontrent (peu importe de quoi on parle) et le vrai racisme quasi militant.
De manière soft c'est comme les journalistes qui se foutent des gameurs (de jeu vidéo) ou les fémens qui disent des séducteurs que c'est des violeurs déguisés.
C'est effectivement le rapport au sexe qui diffère.
Je me suis retrouvé quelques fois avec des nanas au lit qui ont "cassé" toute l'alchimie, a me dire "putain, mais qu'est ce que je fous la ? je simule un orgasme, et je vais prendre ma douche"
Du coup, en ce qui concerne les besoins, c'est sexfriend > ex > masturbation.
Pour tout le reste, coucher avec une nouvelle partenaire implique une possible LTR pour moi. je veux trouver une nana sexy et désirable, sans pour autant avoir envie de la tringler. :D
Lemminka
24/04/2017, 14h57
@ Lemminka
T'as trouvé le problème que ca cachait?
Je pense que c'est un mélange entre:
- une fuite en avant face à la peur de me retrouver seul; dans la mesure où je suis/était persuadé d'être meilleur en séduction qu'à entretenir une relation. A partir de là, la logique est qu'à la moindre insécurité relationelle, je cherche ailleurs. Puis à un moment, je n'ai fais que chercher pour éviter l'insécurité.
- un besoin de me prouver que je peux plaire. Un besoin compulsif, peut-être maladif, d'essayer de plaire toujours et encore. Maladif dans le sens où, la dépression pointe le bout de son nez si j'ai pas FC après un mois...
Je ne sais pas pourquoi. Une conséquences de mes années AFC? Une libido hors-norme? Mais c'est un ami qui m'a ouvert les yeux, après avoir lâché sans compassion une fille vraiment bien. Et maintenant que j'en ai retrouvé une, et que j'ai l'intention de me donner dans cette relation, j'ai l'impression de devoir réapprendre à vivre. Ca fait du bien.
Le point de Locke est aussi quelque chose de sensible pour moi: l'honnêteté. Dans mes moments les plus bas, j'ai hacké les sentiments de certaines filles juste pour FC. J'en suis pas fier et je m'en mors encore les doigts. Je me suis traumatisé moi-même (et à coup sûr certaines filles). Le dark path, c'est malsain pour tout le monde et ca ne mène à rien.
D'un autre côté, j'ai goûté à suffisemment de filles pour savoir ce que je veux et ce que je cherche dans une relation. Je ne sais pas si j'aurai pu m'en rendre compte sans cette phase de FC intense.
Je cherche pas à militer contre le racisme.
Pour faire simple, une personne qui cherche à détruire des gens pour qui j'ai de l'affection n'aura pas facilement ma sympathie. J'ai vécu dans une famille "raciste" et je sais différencier le "racisme" culturel où finalement ils sont sympas quand ils en rencontrent (peu importe de quoi on parle) et le vrai racisme quasi militant.
De manière soft c'est comme les journalistes qui se foutent des gameurs (de jeu vidéo) ou les fémens qui disent des séducteurs que c'est des violeurs déguisés.
Je comprends bien que tu n'aies pas envie de te taper une raciste ou tout ce qui va a l'encontre de tes principes. Simple troll de ma part :D.
Petite parenthèse mais je tiens à préciser que j'adore le décalage qu'il y a entre nous je suis convaincu qu'on serait super potes IRL. Je me permets de te troller mais n'y vois aucune insulte envers ton intelligence. Au contraire t'es surement une des personnes du forum que je souhaiterai le plus rencontrer. (#nohomo <3 )
Sachant cela j'espère que tu me pardonneras pour mes futurs trollages à venir.:D
Pour l'histoire de l’honnêteté/être un connard ca ferait probablement un topic à part entière. C'est une question compliquée je trouve.
@Lemminka
Je comprends. De toutes facons comme tu as dit l'important est de trouver le schéma qui nous convient.
Le point positif de tout ca c'est que je vois un coté des "players" que je n'imaginais pas. J'imaginais plus des mecs avec une mentalité similaire à la mienne voire beaucoup plus hardcore. Et de voir à quel point j'ai pu me planter surtout pour des séducteurs qui sont loin de mon niveau (dans le sens bien au dessus) c'est interessant. Même si je sais pas trop encore quoi en penser.
J'ai toujours su que t'étais un troll :p et si tu passes à Montpellier t'es le bienvenu.
don Diego de la Vega
24/04/2017, 16h02
Et de voir à quel point j'ai pu me planter surtout pour des séducteurs qui sont loin de mon niveau (dans le sens bien au dessus) c'est interessant. Même si je sais pas trop encore quoi en penser.
Mais y'a pas de niveau !
On n'est pas pareils, on ne cherche pas forcément la même chose, et dès qu'on n'a pas le même référentiel, la comparaison est suckdown !
Je peux faire des trucs que tu peux pas faire, et vice versa, tout comme Tron peut éclater Hanneman sur un field (au hasard les noms hein :D), et vice versa dans un autre contexte.
Vraiment, c'est pas contre toi (encore que, j'apprends ton infidélité avec Tron !), mais j'en reviens à mon premier post : se comparer n'a pas tellement de sens.
Je préfère voir un puceau heureux qu'un serial closer malheureux.
@tron
Merci, mais je te rassure, il y a peu de chance que tu aies à supporter mes conneries IRL. Pas de retour en france prévu avant bien longtemps.
@DDLV
Entièrement d'accord pour le "chacun son truc" évidemment.
Mais quand je parle de niveau dans mon esprit c'est plus lié à la connaissance technique du game. Là dessus on est pas tous égaux.
Et fais pas ta jalouse, je passe pour te mettre le même tarif que ta teen quand tu veux.:cool:
Hanneman
24/04/2017, 16h36
Mais quand je parle de niveau dans mon esprit c'est plus lié à la connaissance technique du game. Là dessus on est pas tous égaux.
Qu'est ce que ça veut dire concrètement ?
Qu'est ce que ça veut dire concrètement ?
Utiliser tout l'arsenal du séducteur, à savoir les neg; les kino la sexu, le push and pull le story telling etc... Tout ca de manière fluide et bien placé au bon moment.
Hanneman
24/04/2017, 16h49
Je suis pas sûr qu'on puisse dire qu'on soit pas égaux devant ça...
Il y a bien entendu des cas particuliers qui en sont incapables, mais pour le commun des mortel, est-ce que c'est vraiment un critère d'inégalité ?
Je suis pas sûr qu'on puisse dire qu'on soit pas égaux devant ça...
Il y a bien entendu des cas particuliers qui en sont incapables, mais pour le commun des mortel, est-ce que c'est vraiment un critère d'inégalité ?
Je vois ce que tu veux dire dans le sens ou en terme de résultat peut être pas. (J'en suis une preuve correcte d'ailleurs je m'en sors pas trop mal sans trop savoir ce que je fais)
Cependant en terme de connaissance, comme dans tous les domaines, il y a des différences de niveaux. Evidemment il faut un mix adéquat de théorie/pratique mais c'est pas pour rien qu'il y a des coach et de élèves je suppose (j'en ai jamais rencontré).
Hanneman
24/04/2017, 17h17
Cependant en terme de connaissance, comme dans tous les domaines, il y a des différences de niveaux.
En fait je crois que c'est quelque chose qui est devenu tellement naturel chez moi ; de "voir la matrice", que j'ai du mal à "accepter" que les autres ne la voit pas non plus.
En fait, je me pose même plus la question de "quoi faire, "quand faire".
Je passe un moment avec Miss et selon la façon dont elle se comporte, j'ai déjà presque toutes les réponses, parce que pour moi, ça ce montre comme des évidences.
Bien entendu, pas toutes, pas tout le temps. Et ça ne fait ni de moi un "Player", ni de moi un meilleur séducteur que d'autres (tout simplement parce que j'ai pas les "couilles" de faire des trucs comme d'autres), mais quand j'ai une nana en ligne de mire ; c'est plié, y'a pas à tortillé.
En fait je crois que c'est quelque chose qui est devenu tellement naturel chez moi ; de "voir la matrice", que j'ai du mal à "accepter" que les autres ne la voit pas non plus.
En fait, je me pose même plus la question de "quoi faire, "quand faire".
Je passe un moment avec Miss et selon la façon dont elle se comporte, j'ai déjà presque toutes les réponses, parce que pour moi, ça ce montre comme des évidences.
Bien entendu, pas toutes, pas tout le temps. Et ça ne fait ni de moi un "Player", ni de moi un meilleur séducteur que d'autres (tout simplement parce que j'ai pas les "couilles" de faire des trucs comme d'autres), mais quand j'ai une nana en ligne de mire ; c'est plié, y'a pas à tortillé.
Je pense que c'est tout simplement la preuve que justement tu maîtrises ton sujet. C'est un peu comme la conduite au début tu tiens ton volant à 2 mains et ensuite tu conduis avec les genoux en mangeant un burger et en roulant un pétard.
C'est devenu automatique pour toi.
Je suis un peu comme toi sur le coté ou je me pose pas de question. Principalement parce que je game presque toujours alcoolisé:rolleyes:. Mais il y a énormément de fois ou je ne fais pas le bon move, je fais un truc qu'il faut pas ou je dis un truc qui passe mal et je me tire une balle dans le pied.
C'est en cela que je pense à la technique surtout.
Hanneman
24/04/2017, 17h34
Je suis un peu comme toi sur le coté ou je me pose pas de question. Principalement parce que je game presque toujours alcoolisé:rolleyes:. Mais il y a énormément de fois ou je ne fais pas le bon move, je fais un truc qu'il faut pas ou je dis un truc qui passe mal et je me tire une balle dans le pied.
C'est en cela que je pense à la technique surtout.
Jamais alcoolisé pour ma part... enfin pas plus que 2 bières. J'aime être conscient que je dis des choses salaces :cool:
don Diego de la Vega
24/04/2017, 18h44
Plus que la technique, il me semble important de comprendre l'autre.
La technique offre un support, un guide, mais presque désincarné. On peut vite finir par déshumaniser le processus simplement en collant un protocole vide de sens.
Alors que pouvoir entrer dans le cerveau féminin, c'est quand même autre chose, non ?
Hanneman
24/04/2017, 18h47
Plus que la technique, il me semble important de comprendre l'autre.
La technique offre un support, un guide, mais presque désincarné. On peut vite finir par déshumaniser le processus simplement en collant un protocole vide de sens.
Alors que pouvoir entrer dans le cerveau féminin, c'est quand même autre chose, non ?
Absolument, c'est pourquoi vos questions concernant le game pure ne me parle en général pas et me font des noeuds au cerveau
Plus que la technique, il me semble important de comprendre l'autre.
La technique offre un support, un guide, mais presque désincarné. On peut vite finir par déshumaniser le processus simplement en collant un protocole vide de sens.
Alors que pouvoir entrer dans le cerveau féminin, c'est quand même autre chose, non ?
Bah de toute facon pour calibrer c'est nécessaire oui. Moi je suis tranquille j'ai pris femme LV2 en 4eme.
don Diego de la Vega
24/04/2017, 20h04
Moi je suis tranquille j'ai pris femme LV2 en 4eme.
Oui voilà, plutôt comprendre les signaux, parce que "rentrer dans le cerveau" je ne sais pas qui peut prétendre y arriver (et en revenir sain d'esprit :rolleyes:)
Lemminka
24/04/2017, 22h04
Utiliser tout l'arsenal du séducteur, à savoir les neg; les kino la sexu, le push and pull le story telling etc... Tout ca de manière fluide et bien placé au bon moment.
La technique est au service de ton inner game, et pas l'inverse. Ce qui fait de toi un bon séducteur, c'est pas la technique. De la technique pure, c'est de la poudre aux yeux. Ton inner game, tes valeurs, etc, c'est ca qui te rendra attirant et qui fera une vrai différence. Une fois que tu connaîtras quel est ta valeur, alors tu pourras te poser la question de quel technique utiliser pour mettre en valeur une partie de toi.
Et encopre. Si tu as de la valeur et que tu en as conscience, alors viendra avec la confiance en toi. Qui te fera agir comme il se doit pour te rendre attirant.
J'ai compris ca après avoir fait un magnifique hold-up. Une blonde sublime, LSE au possible. Les gens se retourne dans la rue quand elle passe. Je l'ai eu à la technique pure, et devine quoi, je l'ai pas gardé. Un needy me l'a volé, parcequ'il avait de la valeur. Quand j'ai compris ca, j'ai capitalisé sur ma propre valeur. "Connais-toi toi-même". Depuis, j'ai l'impression de pas avoir grand chose à faire que les filles me tournent autour.
Je rejoins l'avis de DDLV (pour changer) et la philosophie de Hanneman. Au final, c'est un processus qui est très personnel. Que tu dois apprendre à adapter en fonction de toi, de tes envies et de tes objectifs.
Personnellement je suis à un close (KC à minima) pour 20 opens en SPU (5%).
Et un close pour 30 opens en FBGame. (3,33%)
Je vous partage mes statistiques, étant un dragueur correct, sur des filles âgées de 17 à 20 ans et pour environ 100 opens SPU et 90 sur FB.
Mouais, ça veut tout et rien dire je trouve.
Un mec qui aborde que des filles intéressées et qui l'intéressent va avoir un taux de facile 30% de KC, voir le double sans problème si le contexte est bon.
Un mec qui aborde tout ce qui passe va pas dépasser les 5%..
Donc rien à rajouter à ce qu'a dit Lemminka ^^'
Hanneman
25/04/2017, 06h59
Un mec qui aborde que des filles intéressées et qui l'intéressent va avoir un taux de facile 30% de KC, voir le double sans problème si le contexte est bon.
Un mec qui aborde tout ce qui passe va pas dépasser les 5%..
Merci de mettre en exergue toute l'absurdité de cette communauté : aborder des filles qui ne t'intéressent pas ou aborder tout ce qui bouge.
@Modesty
En FBgame tu ajoutes des filles au hasard? Après avoir vu leur photo de profil j'imagine.
Original comme méthode.
phantom_green
25/04/2017, 09h42
J'ai pas forcément vu tous les messages, mais le moins que l'on puisse dire c'est que le topic à un certain "succès". J'ai l'impression toutefois qu'on tombe dans le piège de la subjectivité, ce qui était forcément un gouffre béant positionné juste devant les mots "séduction" et "statistiques".
Il est clairement impossible de comparer quelqu'un qui close dans son cercle social, avec quelqu'un qui fait du daygame(avec de très nombreuses approches), ou encore avec quelqu'un qui drague en boite(ou dans un lieu de rencontres), sur un SDR etc etc. On ne peut pas non plus comparer quelqu'un qui a référentiel comprenant peu de rencontres ou de tentative de close, avec quelqu'un d'autre qui essaie de chopper la moitié de la planète.
C'est un combat de chapelle ! C'est peine perdue, ça sert à rien !
Mais j'aime beaucoup l'approche de Don Diego, qui fait bien la dichotomie entre les différents fields, et puis les prédispositions et/ou les préférences.
Mais en toute honnêteté, un 100% de réussite(on va dire qui correspond à un début de "relation") c'est juste impossible, quel que soit le domaine. Et si vraiment on voulait faire des stats sur du SPU ou daygame, il faudrait vraiment tester avec un nombre élevé d'approches(300 au moins, à mon avis) avant de sortir une ébauche de chiffre a peu près réaliste. Le chiffre va être faible. Autant dire que ça va faire grincer les dents ici, tel le daygame est un domaine mal-aimé.
Un truc que j'ai envie de rappeler, c'est qu'un séducteur peut avoir testé plusieurs fields, et que même s'il a usé de quantité d'approches et/ou de rencontres, ce n'est pas forcément quelqu'un de vil ou mal intentionné. Je vois trop souvent de clichés un peu manichéens qui font la confrontation entre quantité et qualité d'interactions.
En clair, qu'il y a l'image vivace du "serial séducteur" décérébré, incapable de vivre un jour une relation exclusive, vs le player naturel qui cible peu de personnes, qui ne se plante presque jamais et a une vie épanouie. Je caricature, mais c'est un peu ça. Et personnellement, je pense qu'on ne devrait pas avoir de jugements aussi durs, car si on part du principe que la vie est un voyage, je pense qu'on a le droit de se laisser la chance de tester, et d'évoluer.
Et bien maligne serait la personne qui détient la vérité absolue.
Hanneman
25/04/2017, 10h13
La question de base est presque impossible à traiter, car elle demande de poser une définition et poser cette définition est impossible dans la mesure où nous avons tous une manière plus ou moins différente de vivre et pratiquer la séduction, sans parler de ses différents médiums et "fields".
La conception qui fait office de référence sur un tel forum est plutôt mathématique et statistique, parce que c'est ainsi que la communauté à été construite.
Pour d'autres, qui n'ont pas adopté le langage du "Game" que ce soit au sens littéral comme au sens conceptuel, l'approche mécanique et statistique est un non sens total.
don Diego de la Vega
25/04/2017, 19h44
Je dirai que, comme souvent, la vérité se trouve au juste milieu ;)
Bonjour
Une petite question comme ça. Un mec qui est bon séducteur (physique standard) arrive a conclure combien de fois en moyenne? Genre pour dix meufs challengees, il arrive a conclure x fois? Cela m'intéresserait d avoir vos retours.
ca veut rien dire, car il faut aussi compter sur la disponibilité des nanas en question et c'est aussi une question d'age
a 17-20 ans les femmes sont en general dispos, ou pas vraiment maquées (petit copain mais rien de sérieux).
apres un certain age c'est l'inverse
Comme je connais pas mal de monde dans les endroits ou je sors, je sais maintenant pourquoi des râteaux/flake, j'ai le feedback quoi, la plupart du temps c'est parce que la nana (qui sort seule plusieurs soirs par semaine) est maquée. certaines m'ont meme avoué que je leur plaisait beaucoup mais qu'elles tenaient trop a leur mec et leur couple/gosses pour tout chambouler avec moi.
Lemminka
26/04/2017, 13h43
ca veut rien dire, car il faut aussi compter sur la disponibilité des nanas en question et c'est aussi une question d'age
a 17-20 ans les femmes sont en general dispos, ou pas vraiment maquées (petit copain mais rien de sérieux).
apres un certain age c'est l'inverse
Plus qu'une différence de disponibilité (même si elle me semble réelle aussi), je pense que l'âge a surtout à faire avec la calibration. Une fille de 18 ans et une autre de 30 ans ne se séduisent pas de la même manière. Les 16-20 ans sont plutôt sainte-nitouches, même si il y a beaucoup qui sont célibs au final elles sont difficiles d'accès. Quand tu t'approches des 30 ans, les filles savent ce qu'elles veulent: en apparence plus exigeantes, mais en réalité très accessibles pour peu que tu t'approches de ce qu'elles cherchent.
Plus qu'une différence de disponibilité (même si elle me semble réelle aussi), je pense que l'âge a surtout à faire avec la calibration. Une fille de 18 ans et une autre de 30 ans ne se séduisent pas de la même manière. Les 16-20 ans sont plutôt sainte-nitouches, même si il y a beaucoup qui sont célibs au final elles sont difficiles d'accès. Quand tu t'approches des 30 ans, les filles savent ce qu'elles veulent: en apparence plus exigeantes, mais en réalité très accessibles pour peu que tu t'approches de ce qu'elles cherchent.
les nanas que j'ai connu a la fac a 20 ans etaient pas vraiment saintes-nitouches :D et ca baisait tous les soirs a part quelques exceptions notoires
j'ai trouvé qu'a cette epoque les femmes se prennent pas trop la tete, contrairement a plus tard, gros avantage
plus agé, c'est tres vrai elle savent ce qu'elles veulent mais ca joue dans les deux sens, si tu entres pas dans les critères c'est plus facilement out
Simple exemple, êtes vous capables d'expliquer pourquoi vous portez des pantalons ?
Pour info, Zorro combat personnellement ce déterminisme social tous les week-end, au Blue Boy, lors des soirées Banana's Party, à Paris.
On est engagé contre le système ou on ne l'est pas.
renard_en_silence
08/10/2017, 17h51
Personne ne répond à la question, alors en terme de très bonne statistique d'un player physique normal c'est de l'ordre de :
Taux de NC en SPU : 1/4 (25%)
Taux de Date suite à un NC : 1/3 (les deux autres flakes) donc une date pour 12 abordés. (avec l'expéreince on sent si la fille va flaker ou pas" donc il faut continuer à aborder jusqu'a avoir un NC "solide")
Taux de FC pour une fille qui accepte la date: 1/2 (voir 1/3 ? )
Conclusion : 1 FC pour environ 24 meufs abordés me parait être une bonne réponse à la question.
Sur une année un très bon player qui "fait que ça" fait de l'ordre de 50 FC/an soit une meuf par semaine.
Mefiez vous des personnes qui vous "vendent" des statistique bien supérieur à cela...
don Diego de la Vega
08/10/2017, 18h07
On est à peu près raccords :D
1/3 filles abordées donne son numéro.
1/5 de ces numéros donnent suite jusqu'au RDV
2/3 de ces RDV débouchent sur une possibilité de close (si envie du gars)
L'idée n'est pas de faire un concours de bites, mais de situer à peu près les résultats crédibles qu'on est en droit d'espérer quand on se lance à fond dans un field donné.
Je te laisse calculer combien ça fait au final, je suis pas hyper bon en maths
Aux environs de 1/30 ?
Par contre une présentation just for fun est attendue ici (http://forum-seduction.artdeseduire.com/presentations/) avant de poster stp :cool:
sujet interessant mais trop vaste....
ps : un mec moyen c'est quoi pour vous objectivement c'est 5/10 ? car la faut etre clair , faut eviter le deux poids deux mesures, et le deni de realitée qui desfois est tres grand...
sinon en sdr , bien ue je divise les sdr en 2 categories, celui ou on peux parler en premier, et celui ou on dois etre validé pour parler a la starlette.. heu je veux dire la demoiselle , c'est 2 truc completement differents..
apres c'est pareil pour les stats, en street , on parle de celui qui aborde sans EC ou avec EC, car je connais des mecs qui ont 100% de reussite mais ont abordé juste 2 fois dans leurs vie, juste apres un maxi best of EC... j'appel pas sa de la reussite ultime...
bref pour comparer , faut comparer des choses , des sujets , et des acteurs comparables
Polignac
09/10/2017, 11h13
Bon alors je prends le sujet en route et flemme de tout lire, donc si je suis hors sujet c'est normal, je réponds à la première page de messages.
Les stats on s'en fout ! mais royalement !
Je fais pas mal de SPU avec un ami, et j'aborde beaucoup moins que lui, il close plus, cependant mes interractions en street sont toujours de très bonne qualité, longue et mes numéros sont plus fiables que les siens.
Ça va dépendre des targets que tu sélectionnes, de ton expérience, mais aussi de tout un tas d'autres critères incontrolables.
Parfois je fais 3 abordages - 3 NC - 2 closes
Parfois je passes des semaines sans rien.
ne te focalises pas là dessus !
Parfois je fais 3 abordages - 3 NC - 2 closes
Parfois je passes des semaines sans rien.
Si sans EC , sur 3 open , tu as 3 NC, c'est de superbe stats, sachant que a mon sens au minimum 65% des femmes sont toujours plus ou moins en couple.. donc tu arrive a NC des femmes en couple, donc game parfait .
par contre tu as l'honneteté de dire que tu passe des semaines desfois a 0% de reussite, donc sa donne de la credibilitée a ton message, j'ai tout lu hier sur ce topic, quand j'ai vu des types parler de 80% de reussite ou de 100% de reussite j'ai doucement rigolé ( en gros sa veux dire que avec eux les femmes deviennent infidele meme si elles sont mariées avec des goss mdrrr)
Si sans EC , sur 3 open , tu as 3 NC, c'est de superbe stats, sachant que a mon sens au minimum 65% des femmes sont toujours plus ou moins en couple.. donc tu arrive a NC des femmes en couple, donc game parfait .
par contre tu as l'honneteté de dire que tu passe des semaines desfois a 0% de reussite, donc sa donne de la credibilitée a ton message, j'ai tout lu hier sur ce topic, quand j'ai vu des types parler de 80% de reussite ou de 100% de reussite j'ai doucement rigolé ( en gros sa veux dire que avec eux les femmes deviennent infidele meme si elles sont mariées avec des goss mdrrr)
Je pense que tu as mal lu. Personne ne prétendra jamais avoir 100% de réussite en abordant des filles random dans la rue. C'est impossible évidemment.
Je suppose que tu faisais allusion à Shyn quand tu parles des 100% mais lui parlait d'une fille qu'il avait déjà abordé et avec qui il avait déjà interagit assez longtemps pour savoir qu'elle lui plaisait (5-10min j'imagine). C'est complètement différent!
C'est un peu comme si 2 mecs comparaient leur stats Tinder et que l'un comptait avant le match et l'autre après. Il y aura une différence de x2 ou x3 directement.
De toute facon c'était le sujet principal du topic et ca en est devenu la conclusion:
Pour parler de stats il faut être super précis sur l'énoncé.
C'est tellement personnel et subjectif qu'il est parfaitement ridicule de vouloir en tirer des stats.
Exactement faut comparer ce qui est comparable..
ce qui serai drole sur un site comme tinder, serait que 2 membres ici ( des pro de la seduction sur cet appli ) font la meme presentation quasi les memes photos, et apres on verra celui qui aura le plus de match, et le plus reussite apres match,
sa peut etre drole, et la c'est du concret, une competition inter membre :D
vBulletin® v.3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org